Víctor Erice / Paul B. Preciado - Cartografías de la patria

Puede ser motivo de atención observar en ciertas creaciones artísticas esa cosa de la dirección y el sentido. ¿Partimos o llegamos? Como bien refleja el estupendo corto que subió framiza. Y resulta aun más excitante observar donde llegan a converger dos planos de la exposición desde una posición de partida. Cuando la una es buscada en apuesta existencial incierta, y la otra es asentida con semejante apuesta existencial. La diferencia del transitar que se da en practicar una tecnología sobre el mundo y una tecnología sobre el cuerpo. En busca del mismo yo. Ese yo, esto es importante políticamente, que te van a conceder o no. Porque el nacionalismo interior, también requiere para su uso aceptación exterior. De no ser así, el precio es la muerte política. En ambos casos. La primera convergencia es climática, la segunda más climática aun, telúrica.

(Un juicio: No es lo mismo cineasta-filósofo, que filósofo-cineasta. En el primer caso, hay demostraciones funcionales notables. En el segundo, en la dirección inversa, la cosa se complica. En honor digamos, a los cinéfilos entusiasmados.)

Ese yo, que quiero verdadero, que me lo va a dar la mirada del otro. Y que no voy a conocer del todo hasta que me lo muestre ya por fin, la mirada del otro. Pero primero, claro, quiero verme yo, y llegado el caso, cuando me miren, podré cerrar los ojos. O no.

Hay una convergencia más. La ausencia de revolución en el transitar. El Estado sigue, y el Estado es importante. En el primer caso, quizás para cerrar los ojos. En el segundo, quizás para abrirles.

Son dos viajantes en cualquier caso homéricos ambos. Con dos mitos a cuestionar: la psiquiatría y el cine. Como son los planos donde el lenguaje es preciso, apofántico. ¿Y el lenguaje de la realidad, de la verdad? Ese es el que construyen los viajantes homéricos. Es el lenguaje del acontecer. Yo lo diría así. Siendo más el acontecer que el emancipamiento.


Dos formas, finalmente, que buscan una celebración.

Saludos.

Algo más sobre viajes, sobre autodeterminación, en este caso ontológica. No sé si viene al caso, pero leerte, Zolaris, siempre me trae cosas a la cabeza, eres aire fresco, inspirador.


En este supuesto no viaja un cuerpo, viaja una conciencia y es un relato acerca no de esta conciencia sino del viaje mismo tras la verdad filosófica.

Hay un escenario ontológico plagado de recursos y una asunción a la primera de la realidad escenificada, pero hay fracaso y lo asumimos, es el fracaso en la determinación de la identidad que experimenta ese sujeto dentro de esta escena. Nosotros, lectores, también lo sufrimos, por asumir sus compromisos ontológicos.

Es igual, puede haber una renovación y nos lanzamos con entusiasmo a por ella. Se recompone el sujeto, nos recomponemos con él, se levanta un nuevo decorado y nos subimos al escenario con nuevos recursos ontológicos, esté sujeto y nosotros, los lectores, con él, pero acontece nuevamente el revés del fracaso.

El viaje está resultando la carrera de los autos locos, de escenario ontológico en escenario ontológico en pos del Absoluto, (ya se va revelando al tejedor sistemático de este engaño ¿no?): certeza, lucha por el reconocimiento, la dialéctica del señor y el siervo… (Sí, ya se nos dibuja el urdidor de la trama), ficciones de organización del mundo que no alcanzan a satisfacer el deseo del sujeto en su querer descubrirse como sustancia.

Más escenarios destruidos y recompuestos en estructuras más complejas formadas con lo que llevó a la anterior a su disolución, ¿o negación? Descubierta la premisa falsa, emerge otra verdadera, ¡vamos! No desfallece el sujeto porque cada engaño nos apertura una verdad más amplia. ¿Cae? Sí, pero no se desmorona, “on lâche rien”, porque está armado hasta los dientes de “esperanza metafísica”.

En esta obra, el guion cuenta con el mejor director. El señuelo metafísico deja en los rincones oscuros las angustias existenciales y psicológicas y se cambian los escenarios con habilidad para que el sujeto y también sus lectores, sufran cada transición y la sobrevivan. Cabe entonces gritar a la existencia a lo Kierkegaard “¿Dónde está el director? Me gustaría decirle un par de cosas”.

Vale, esto no es una película, no se proyectan en ninguna sala. Es un encuentro, una cita con Judith Butler leyendo la Fenomenología del espíritu de Hegel. Una mirada queer al optimismo hegeliano

Me estaba preguntando si viajar es el estigma de la huida, la comezón de la fuga existencial, el impulso andariego hacia ninguna parte.
Unos huyen de la ley, otros hacia ella, unos del abrazo asfixiante del amor, otros de sí mismos y otros huyen sin motivo o lo han olvidado, o simplemente buscan el sur del Sur. Lo importante es moverse, que decía un deleznable anuncio de tabaco con coartada solidario-festiva. E pur si muove.

Pero el viajero que huye...qué busca, qué espera, qué quiere dejar atrás?

Todos los días son un día cualquiera y el único día. El fracaso de cualquier huida es el regreso, la huida abortada, fallida, una aceptación de la derrota:

círculos, círculos, círculos
círculos, círculos, círculos
círculos, círculos, círculos
círculos, espiral.

Cualquier viaje, incluso en los terrenos movedizos por los que tratamos de abrirnos paso, descubrimos matices que nos delatan y el miedo de haber ido demasiado lejos y la duda de saber si se trata siempre del mismo agujero o de otro agujero, el siguiente de una serie infinita, y alrededor del cual damos vueltas sin fin, a favor de las horas y en contra, anticipando las incomodidades de la novedad y recordando con fruición lo ya sufrido .

Yo nunca he tratado de huir de la realidad.
Fue ella la que desde el principio escapó corriendo.
No es culpable el que huye, sino la tierra la que se desplaza sobre su eje, siempre en sentido contrario a los sueños.

Hace unos días vi una película que no se me va de la cabeza. Se trata de Piel de serpiente (The Fugitive Kind), dirigida por Sidney Lumet, protagonizada ni más ni menos que por Marlon Brando, Anna Magnani y Joanne Woodward; además, es adaptación de una obra de Tennessee Williams, "La caída de Orfeo". Sin duda, las adaptaciones de las obras de este dramaturgo constituye uno de los acontecimientos más felices de la historia del cine.

La trama en sí no parece demasiado compleja, aunque sí profunda. Tiene unos diálogos brillantísimos y una aparente estructura lineal. Y subrayo lo de "aparente", ya que me entran muchas dudas sobre esa linealidad cronológica debido al simbolismo de los personajes. Estoy siendo un poco oscuro en estas palabras porque no quiero hacer spolier ni sugerir o inducir posibles interpretaciones. Ese mismo carácter profundo de los personajes, que parecen moverse entre dos realidades, me generan otras muchas y apasionantes dudas sobre la interpretación de este magnífico film. Si a alguien le apetece debatir sobre él, aquí me encontrará y estaré encantado.

La peli está disponible en Filmin. De manera un poco más clandestina, he visto que la tienen en clasicofilm.com. Imagino que no será difícil encontrarla también en otras webs similares.

¿Podéis recomendarme películas de terror para Halloween? Ando un poco desconectada del cine últimamente. Sé que hay un montón, por eso necesito no perderme entre tanto film.

Futaki escribió:
Me la apunto. Pero para después del 2 de noviembre. Estas noches he de hacer una inmersión profunda en sapos, brujas, vampiros, gatos negros.

Futaki escribió:
Piel de serpiente se te queda como un tatuaje en el cerebro, luego va remitiendo su huella. Lo que no remite es el magnetismo de Anna Magnani.

Como algunas adaptaciones de Tennessee Williams, y sobre un asunto que ya discutimos ampliamente pero en otro extremo, la acción se desarrolla en una serie de niveles superpuestos. Piensa en La gata sobre el tejado de cinc, y un escenario que divide la casa en planta superior, planta baja y sótano. Es un envoltario muy válido, no el único, para tomar una perspectiva de comprensión sobre la película. Y dejo este vídeo de Slavoj Zizek explicando estas cuestiones en Psicosis y en el cine de los hemanos Marx.



Lástima no disponer de más tiempo para repasar la película que propones y todas estas cuestiones. Asuntos intensos y complejos requieren mi atención en este periodo y las obligaciones son así.

Goodbye!

A falta de recomendaciones, he tenido que buscarme la vida y me la he encontrado muy pero que muy bien. "X", de Ti West. Una maravilla.

zolaris escribió:
Disculpa por la tardanza en la respuesta, pero estaba esperando tener un momento para ver el vídeo, infructuosamente. Semana dura. Sí, tu explicación sobre La gata… es por donde vienen mis dudas. Si ahí nos encontramos con superposición de espacios, aquí habría una superposiciín de tiempos ¿y personajes? Lástima, como dices, que no tengas tiempo para comentar. En todo caso, si te apetece ´más adelante cuando tengas tiempo, por aquí seguiré.

Aliña, como hoy es Halloween, festividad que para mí es una especie de comedia del terror, pongo un fragmento estupendo de Beetlejuice, ejemplo perfecto de lo antes comentado.

Recuerdo haberla visto hace tiempo. Halloween es una comedia, Todos los Santos un homenaje... Hay lugar para todo. Hoy me he pasado el día pensando en los que se fueron. ¿Y si siguieran aquí?