A vueltas con Stoner:
ksetram escribió:
Ese punto me ha quitado brillantez para el personaje Stoner, porque ella le supera de algún modo. No estoy completamente seguro, pero quizás no se nos ha dicho en la obra que Stoner sea brillante, no se nos ha subrayado quizás eso. En cambio su ética y nobleza, no los dudo.
[...]
«Dave Masters dijo una vez que no eras lo bastante hijo de perra para tener verdadero éxito».
De algún modo, este apunte quizás nos da el punto de vista del autor: mi personaje es tan bueno, tan ético, que no tendrá verdadero éxito.
Estoy de acuerdo en que Stoner en un personaje íntegro, pero no sé si ético (no soy experto en Ética). Creo que Stoner confunde la integridad con la inflexibilidad. A veces no está de más ceder un 2%. Quien actúa con exceso de celo puede incurrir en males mayores a quien se ajusta a las circunstancias. Como bien dices ¿vale la pena ese gasto inútil de energía para castigar a un alumno como Walker tan querido por Lomax?
Realmente lo que me gustaría acentuar en este comentario es la focalización del narrador, que tal vez sea bastante manipulador. Podemos decir, desde el título, que es la novela de un personaje. En esa vida que se nos cuenta el resto de personajes tiene una gran importancia; sin embargo, diría que deliberadamente el narrador omite muchas partes de esas otras vidas. Stoner termina mal o regular con casi todo el mundo: su mujer, su hija, sus padres, los Footer, Lomax... Tiene una cena de jubilación de lo más fría. Finch lo trata con condescendencia. Tampoco se puede decir que luche demasiado por su gran amor, Katherine Drisdoll, a quien deja huir por culpa del trabajo y los convencionalismos. No es definitivamente un héroe romántico. Stoner es un personaje entrañable porque el narrador quiere que así sea, pero ¿cómo sería la novela si estuviese focalizada en Edith? ¿Es realmente una mujer fría, calculadora y algo trastornada o realmente es complicado vivir con Stoner? ¿Hace algo el protagonista por conservar sus relaciones sociales, su matrimonio, su romance, a su hija? ¿Le importa otra cosa que no sea el trabajo? Incluso con su propia hija, Grace, a quien tanto quiere, ¿realiza esfuerzos suficientes por mantenerla a su lado? ¿No será que Edith teme que se vaya a convertir en una "Stoner" aislada del mundo como está entre los libros de su padres? ¿No será un dramón la vida de Edith? Ella se tiene que ir a casa de su madre (o de su tía, no recuerdo), llevarse a la niña e incluso una vez cambia radicalmente de imagen, lo que se interpreta como un deseo de cambiar su vida.
Él ve el horror pasar ante sus ojos: Masters muere en la 1ª Guerra Mundial, la gente (incluido su suegro) se suicida tras la Gran Depresión; su yerno muere en la 2ª Guerra Mundial. Él permanece estático en ese cementerio universitario.
Quizás no le falta razón a Zolaris cuando habla de las gafas de Carpenter. Stoner hace de la integridad su piedra angular y pretende que todos se acomoden a ella. Se siente prisionero fuera de los muros de la universidad (así se dice en más de una ocasión), que es la única razón de su vida. Solo al final se da cuenta de las oportunidades que ha desaprovechado. Supuestamente es un intelectual, pero su gran bagaje es un libro raro que nadie recuerda. Stoner es un personaje entrañable, pero fracasado.
No sé si se puede decir que las opiniones de Masters se corresponden con las del autor, pero sin duda sobrevuelan toda la novela como si fuesen las palabras de un sabio o de un profeta, en un nivel diferente al del resto de personajes.
Creo que uno de los grandes logros de esta novela es precisamente que desconocemos la vida de los otros y de ahí que surjan interpretaciones tan variadas, probablemente compatibles unas con otras. Porque donde hay huecos comienza la interpretación y, bajo la aparente minuciosidad de la narración, el texto está lleno de huecos que debe rellenar el lector. Cada uno hace su propia lectura dentro de las posibilidades que ofrece el texto.