Hola Alma y Xna, compañeras..

El segundo sexo me lo leí cuando aún solo tenia dos pelos en la barba, cuerpo de lápiz y la nuez marcada… Por aquel entonces este viejuno lobo contaba con unos 16 o 17 años…

Me acerqué a él desde una perspectiva antropológica, (el rol de la mujer como producto cultural).

Y aunque por aquel entonces un servidor ya era un friki de la antropología, me resultó durillo de digerir.

Quizás por mi juventud, (ya se sabe que a esas edades las neuronas están centradas en las expectativas de copulación y apenas dejan espacio para el saber), o quizás fuese porque todavía no había alcanzado los rudimentos intelectuales que solo las canas te brindan..

Sea como fuere, si te abstraes de su prosa añeja y pones en contexto histórico su visión, creo que lo disfrutarás. (Si lo lees, este viejo lobo agradecería que compartieses tu visión, a ser posible alejada de dogmas fundacionales del feminismo).

Un abrazo.

PD: Xna, como diría el que se fue a la “jurisdisión del sultidol”: Yo toy bien..Aunque un poco acojoneitor por el cambio de curro..

Es como un triple salto mortal sobre una piscina sin agua…Por cierto, me encantó tu reflexión en el post de “El Relato”.. Da mucho juego y me tengo que morder las uñas de los pies para no entrar al debate..Pero es que no tengo tiempo y lo que es peor, tengo mi única neurona viva centrada en sobrevivir a esta especie de Nido de los Borgia donde ha ido a parar mi perfil profesional..

Cum Lupus escribió:
¡Hola!

(El subrayado y negrita es mío )

Cuando abres "El segundo sexo" aparece una serie de citas que te hace intuir qué te vas a encontrar en el libro:

"Existe un principio bueno que ha creado el orden, la luz y el hombre, y un principio malo que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer" PITÁGORAS.

"Todo lo escrito sobre las mujeres por los hombres debe ser sometido a sospecha, ya que son a la vez juez y parte” POULAIN DE LA BARRE .

¿Simone de Beauvoir alejada de "dogmas"(¿?) fundacionales del feminismo? Esa frase tuya me parece un oxímoron en toda regla, querido compañero

Xna escribió:
Yo también lo hago en diferido...No sé. En mi opinión, una cosa es el curso: en mi caso, no sé si el curso ha cogido ritmo (yo todavía no se lo he pillado ); y otra cosa muy diferente son las autoras de las que se habla en él. Aquí (para mí) no hay duda. Todas son a autoras MARAVILLOSAS (véase la lista que adjunta Xna), todas muy potentes y con mucho que decir, tanto en la filosofía como en la literatura...

Pues me siento más mujer que nunca, porque siento gran atracción hacia el caos y las tinieblas
Lobito, ya te diré sobre el libro. No quiero saber nada de dogmas, recuerda que soy mitad gato.
Pero sobre todo, que no te inquieten cuestiones laborales, tú puedes con eso. Un aullido y a por ello

Hola, yo leí el Segundo Sexo hace unos años. Más de 1000 páginas, en francés y definido por alguna amiga francesa como un adoquín, por eso lo tengo apartado, para volver a leerlo otra vez, se me han escapado demasiadas cosas. ¿Dogmático? lo primero que hace es cargarse el concepto esencial y unívoco de “mujer”.

Los tres primeros capítulos discuten tres puntos de vista sobre la mujer, “El destino”: biología, psicología y Marxismo. Son una primera trinchera que hay que superar. Una vez hecho vas como un tiro. Se trata de mostrar cómo la realidad “femenina”, la idea de “feminidad” es construida, por qué se la define como “el otro” y sus consecuencias desde el punto de vista de los hombres: la mujer concebida en la historia, en los mitos. Después, desde el punto de vista de las mujeres, el mundo tal y como se les ha propuesto “La formación”: infancia, juventud, la iniciación sexual, la lesbiana. Atendiendo a “La situación”: la mujer casada, la madre, la vida en sociedad, prostitutas, la madurez, la vejez y finalmente la Justificación: la narcisista, la enamorada, la mística para acabar con la mujer independiente.

Es una cartografía de la idea de “mujer” y las dificultades que cada una afronta cuando quiere evadirse de esa esfera asignada, a la que ella misma renuncia cuando dice “no se nace mujer, se llega a serlo”. Te fabrican, te fabricas.

Se publica en 1949 y se convierte en manifiesto fundador del feminismo moderno. El escándalo fue mayúsculo, habla de aborto, de homosexualidad, describe el coito… hoy mucho de eso ha sido ya ampliamente superado. No fue muy seguido en Europa, pero si en EEUU. Su cultura es brutal y se aprecia en cada una de sus frases, en un sinfín de referencias y lo acompaña de una potente reflexión filosófica. Revolucionó la historia y la sociedad.

A una cuestión formulada, responde “Se equivocan si creen que yo estaba en contra del amor, simplemente he reclamado que el amor sea una relación de sujeto a sujeto, de persona a persona y no una especie de esclavitud y de misticismo que hace que la mujer se arrodille ante el hombre como si estuviera ante un dios y al mismo tiempo, él le volcará todas las cargas que ordinariamente volcamos y pedimos a un dios”.

Se le acusó de ninfómana, de burguesa, de pornógrafa, de obviar la causa obrera, de destruir el sentimiento maternal y de querer matar el amor. Su libro fue puesto en el índice de libros prohibidos en el Vaticano. Siempre ha flotado en torno a su obra la presencia constante de Sartre. Sartre por aquí, Sartre por allá, él le dictaba, le dirigía, le animaba ¿y ella?, ella no respiraba hasta que éste no asentía. Hoy se preguntan cuánto del pensamiento de Sartre era de Simone de Beauvoir. Realmente quien estuvo a su lado en la lectura, corrección y con quien desarrolló la idea de “cuerpo”, desde la fenomenología, fue su amigo, compañero e igual, Maurice Merleau Ponty.

Creo que si resistes todo ese embate, Alma, te va a gustar, no sé porque te imagino un poco como a ella, disculpa el atrevimiento, te acompañaría en la lectura pero ahora Marcel Proust y Heidegger me tienen secuestrada y vivo adorándoles, postrada, sumisa, como ante seres etéreos o deidades míticas

La radiografía que ofreces de la dama me parece de lo más sugestiva. Creo que tienes razón, que me gustará. De momento me atraen las premisas que describes. Pues nada, lectura selectiva de Maimónides y a por Beauvoir, que sacaré de la biblio. Estará bien alternar exégesis bíblicas con descripciones coitales, un poco por aquello de equilibrar
Merci beaucoup

Y tan sugestiva, ya lo creo...ya podrías haber dado tú el curso de teoría literaria, Xna...si la profesora tuviera la mitad de pasión que le pones tú, otro gallo (o gallina) hubiera cantado...

Nota: No sé si te has planteado alguna vez eso de impartir cursos...ahí lo dejo.


Alma: voy a desempolvar mi volumen de madame Beauvoir. Lo voy a compaginar con mi querido Proust. Si te animas, te acompaño

Sí, me animo, pero no iré a la biblio hasta el 6 o 7 de mayo. Me esperas hasta entonces?

...y más . No hay prisa, Alma. Podemos empezar a finales de mes si lo prefieres, así podemos zanjar otras cosas...

Perfecto! Quedamos para finales de mayo. De todas formas lo sacaré la primera quincena, y así ya lo tendré.

Edito: Alguien más se apunta? Marco Aureeeliiio?