Luego respondo a Elías, a su argumento aún estoy dándole vueltas.
Pedro Pablo escribió:
rdomenech31 escribió:
Si programamos un ordenador para generar la secuencia de los números primos y resulta que se para no concluiremos que la secuencia de los números primos es finita, sino que no hemos logrado programar el ordenador para que haga lo que queríamos. Cuando programamos un ordenador para que resuelva un problema matemático lo estamos programando para dar la misma respuesta que daría nuestra mente, ese es el sentido en que el programa depende del funcionamiento de nuestra mente.
Y si programamos un ordenador para que que genere la secuencia de los números pares que pueden escribirse como suma de dos primos, ¿se parará, o no se parará (conjetura de Goldbach)? Pues no lo sabemos, y sería posible que no lo sepamos nunca. En ese caso, la mente humana no tendría una respuesta para ese problema. Y sin embargo, el ordenador se parará o no se parará, alguna de las dos opciones tiene que ser la verdadera, y la que sea verdadera lo es independientemente del funcionamiento de nuestras mentes.
No se trata de que comparemos siempre la respuesta final con la que daría nuestra mente. Por simplicidad voy a suponer que aun no sabemos que los números primos son infinitos. Si yo quiero escribir la secuencia de los primos puedo ir número a número comprobando si es divisible entre alguno de los anteriores primos y, en caso de que no lo sea, escribirlo. Cuando programo el ordenador, hago que siga este mismo proceso. De este modo haciendo que siga el mismo proceso que seguiría yo, me aseguro de que dará siempre la misma respuesta que yo, aunque yo todavía no conozca esa respuesta.