Silvanus escribió:
El retrato que más me ha gustado y más acertado me parece es el de Casado: está pero parece que no está. Qué hombre más insípido.
Pero vamos, el que me pareció más odioso fue Sánchez. De una arrogancia repelente, ni siquiera se molestaba en mirar a los contendientes a la cara. No la chulería de "te voy a ostiar", pero sí la actitud despreciativa de "sois todos una m...".

Goriot, tu análisis me encanta y lo que dices de los "líderes", lo aplaudo. Son indignos de sus ideas. Qué gran verdad.

Imanol escribió:
No sé. A mí me da muchísimo más miedo Ana Botín que Santiago Abascal.

Aún hay clases y clases. Unidas Podemos se ha escindido porque Errejón ha considerado que la línea política a seguir no era la correcta. Pablo Iglesias se ha mantenido firme en sus planteamientos iniciales. Veremos cómo resuelve el tema de los pactos con el PSOE en esta ocasión.

A parte de eso, no acepto que se diga que Podemos y Vox son lo mismo.

Los primeros tienen unas políticas a futuro como lo demuestran los bloques que han presentado para estas elecciones, todos ellos muy apetecibles: 'El país que podemos ser', 'Horizonte verde y nuevo modelo industrial', Horizonte morado y economía de los cuidados', 'Horizonte digital y nueva economía', 'Garantías democráticas y de ciudadanía', 'garantías de justicia laboral y pensiones', 'Garantías de justicia social', 'Garantías de justicia fiscal', y 'Garantías de justicia territorial'.

Los segundos, además de mentir en las estadísticas y lanzar discursos que huelen a la época franquista y que siempre que les oigo me recuerdan a lo que se repetía como mantras en aquellas épocas grises, lemas del tipo “España una, grande y libre”, o “Una patria, un estado, un caudillo”, “Familia que reza unida, permanece unida”, “Rusia es culpable” o esa tan exaltada de “Por el Imperio hacia Dios”, estos han presentado un programa electoral en el que lo que prima es vetar, suprimir, y elevar al pueblo español a la máxima esencia de lo que debe ser un español de bien: “España, unidad y soberanía”; “ley electoral y transparencia”; “inmigración”; “defensa, seguridad y fronteras”; “economía y recursos”; “salud”; “educación y cultura”; “vida y familia”; “libertades y justicia” y “Europa e internacional”. .

Si tuviera que reconocer que Vox representa a muchos españoles lo haría, pero resulta que ya sabemos que el sistema d'Hondt prima el voto en las circunscripciones con menos población, que en España son la mayoría, y ahí es donde Vox ha obtenido mejores resultados, eso también hay que reconocerlo. En realidad, aunque los escaños sean más jugosos para Vox no hay que olvidar que Unidas Podemos y Más País ha sumado, en conjunto, 34.500 votos más que Vox. Poca diferencia, de acuerdo. Pero aún puedo seguir levantando la cabeza por mi país. Aún puedo seguir estando contenta porque mi país no es mayoritariamente ultraderechista. Y espero que por muchos años más.

Lo tengo muy claro. Si tuviera que seguir votando lo haría sin dudar.

Hola Anuska, creo que de lo que he podido leer y lo que haya escrito, en ningún momento se ha dicho que Podemos y Vox sean lo mismo. Yo les he equiparado en el "terror" que han querido suscitarnos desde los medios de comunicación y, en el caso de Podemos, hasta desde los entresijos del estado, y también en cuanto al uso del lenguaje. Y es que creo, en relación con esto último, que romper con el cínico lenguaje formal y hablar claro es algo muy difícil y el exabrupto, la incitación al odio o el lenguaje lapidario, no le hacen llegar mi mensaje a tu abuela, como dice Pablo Iglesias en el video que ha colgado Silvanus, sino que llegan esos usos, esas formas que ponemos en práctica delante de cualquiera, a la vuelta de una esquina, en el metro, en la mesa y hasta en los foros más eruditos y estupendos, pero el contenido se pierde, se evapora, no empapa y al final desembocamos en lo mismo, colores, monosilabos y "cagoentooo" dicho haciendo sonar muy fuerte las espuelas y envueltos en enormes banderas, y eso es tomarnos a cualquier inteligencia media por imbéciles. Rufian recientemente ha dado un giro de ciento ochenta grados. Èl mismo ha dicho que no se le escuchará el registro anterior de "a las barricadas" porque quiere que llegué su discurso, vaya, y Podemos, quizá al "unirlas", a esa facción feminista tan potente que campa ahora por su formación, su discurso haya perdido testosterona y haya ganado en claridad, me gusta especialmente cuando le opone a los "constitucionalistas" la Constitución, eso lo entiende perfectamente mi abuela y la abuela de mi abuela. Respecto al miedo, yo diría susto, estruendo, hace correr al rebaño de ovejas, sin cerebro ni pensamiento, hacia el lugar indicado, eso no es miedo, el miedo es individual, es una angustia y soledad inmensa, es verse en un mar que te arrastra, con tres chavales de menos de ocho años y sin referencia, ni suelo, ni nadie que te eche un cable, y creeme no es ningún "Macho camacho" el que viene a sacarte. Solo "unidos pudimos"
Un beso compañera.

Pero, Xna, lo que has dicho sigue en el prejuicio. ¿Acaso te has parado a pensar en ese lenguaje tuyo que habla de la testosterona como de un cáncer? A cualquier hombre, incluido tu padre, tu marido, etc., le corre testosterona por la sangre. No es algo sinónimo de miedo, ni de lucha.

Y no te engañes: no ha sido el ala feminista de Podemos el que ha traído ahora lo de la Constitución. ¡Lo decía Anguita en los 90!!!!

Y lo más triste aún, es que a las mujeres realmente feministas, como puedas ser tú, os ponen trampas y anzuelos fáciles de digerir: el señor Pabño Iglesias, en plenas negociaciones para hacer gobierno, se va a su casa a cambiar pañales. Y claro, eso, a todas las "feministas" que viven del partido o que pertenecen a la parroquia, les encantó. Superfluo, juego de trileros, y encima las mujeres aplaudiendo.

Pero se quiere creer. Por ejemplo, se quiere creer ahora que el feminismo va a traer una revolución total. Como en su día, en la Francia del mayo del 68 se quiso creer (quisieron creer los estudiantes aburguesados) que la revolución iba a venir de la mano de los inmigrantes, aquellos que estaban fuera de cualquier alienación por el capital.

No seamos niños: veremos en unos años, cómo Arrimadas e Irene Montero, cuando tengan que mojarse de verdad y luchar por el poder, se sacan los ojos a puñetazos.

Y una cosa para acabar, y demostrarte lo fácil que es ser parcial y moverme en los prejuicios masculino/femenino: puedo decirte que Podemos, desde que se ha feminizado, es decir, desde que se ha debilitado, no ha hecho otra cosa que perder votos y más votos. ¿Acaso será que Dalila ha abrazado a Sansón y ya su melena no tiene poder?

Porque, efectivamente, el cielo se toma por asalto. ¿Es esto de macho cabrío? Pues que sea. A punto estuvimos de tomar el poder de esta manera. Ahora ya no queda mucho más resquicio por donde asaltar.


Saludos.

Y edito, porque he visto ahora una cosa que viene como anillo al dedo:

www.instagram.com/tv/B4fbxuJpPUu/?igshid=1o8h7la6m5488

¿Te imaginas que un hombre dijera abiertamente, con su testosterona a flor de piel, que su fantasía sexual es Irenés? ¿Esa mezcla, sexual, no mental, de Irene Montero e Inés Arrimadas?

No te confundas Silvanus, mi feminismo no es de Podemos ni creo que la testosterona es efervescente en todos los hombres ni mucho menos y si en sistemas culturales que os condenan también a vosotros. Claro que los feminismos son una revolución total y os interesa, lo viene siendo desde hace algunos siglos ya, se cocina a fuego lento.

Ojalá, ojalá nos salve una Beatrice

Hace muchos siglos ya y aun hoy siguen existiendo en distintos lugares del planeta..., no es lo opuesto a los patriarcados porque el poder se encuentre en manos de las mujeres sino porque no hay jerarquías, son igualitarios... Ya te contaré, sigo indagando.
Gracias por Dante

Silvanus, ¿desde que Podemos se ha feminizado, es decir, debilitado?
El feminismo es justo y necesario por incluir a parte de la población que estaba marginada de los centros de decisión, pero creer que porque las mujeres ocupen puestos de poder el mundo vaya a ser un lugar idílico es un error. Llevo casi veinte años trabajando en una organización jerarquizada a más no poder y he tenido a la tira de jefes de ambos sexos. Hablando de forma muy general, existen dos clases: la supuesta clase "masculina", con jefes directos, secos, que van al grano, los de orden y mando, que suele decirse. Y la "femenina", suaves, dialogantes, que sopesan sus decisiones, se andan por las ramas y te piden tu opinión para todo (aunque luego hacen lo que les da la gana). Desde mi limitada experiencia, que es en cualquier caso la única que tengo, no he visto correlación alguna entre el sexo y la forma de ejercer el mando. Y no puede decirse aquello tan socorrido de "las mujeres tienen que comportarse como los hombres si quieren sobrevivir" porque no es un entorno competitivo. Las mujeres participarán más en el poder, pero no creo que cambien nada ni para mejor ni para peor.