Ariel escribió:
Castlelita escribió:
Además de acotar el significado creo que también habría que acotar quién es el sujeto de la dignidad ¿el ser humano individual o existe una dignidad social? Si al final existen las dos ¿cuál debe prevalecer?
¿Y si no existe ninguna?
Creo que NO existe, si por existir se entiende algo como una cosa-en-sí, o una esencia.
Pero el punto, tal vez, es si una comunidad, un pueblo, puede dárselo a sí mismo, y en base a qué criterios. Los atenienses, por ejemplo, y su idea aristocrática de sí mismos con respecto al resto de los griegos, de los extranjeros y por su puesto de los esclavos.
Lo problemático, tal y como lo veo: ¿no es necesario un contraste con algo inferior para distinguirse?
En la lógica actual, sería que, en base a que todos somos seres humanos, somos por tanto iguales en dignidad. Pero claro, dignidad para qué. En la práctica hay jerarquías de dignidad.
Cuando se dice: tenemos derecho a una vivienda digna. ¿Qué es una vivienda digna? ¿En contraste con qué otras viviendas? Para un monarca como el que tenemos, y con toda su familia, parece claro que no verá digno de sí mismo y de su estatus vivir en un piso. ¿Quién le ha otorgado a este tipo de gente más dignidad que al resto?
Por tanto, parece que la idea de dignidad se basa en un contrato social, en una jerarquía creada por una comunidad y desde un poder determinado, que establece inercias sociales. ¿A quién hacemos sujetos de dignidad? Para Vox, por ejemplo, no tiene la misma dignidad un extranjero que un español. Para un tipo como Torra en Cataluña, no tiene la misma dignidad un catalán que un andaluz. Para un marxista, no tiene la misma dignidad un proletario que un capitalista. Etc.
Saludos.