Futaki escribió:
Esto me recuerda a mi época universitaria, durante la que estuve donando esperma en una clínica... Bueno, "donando", porque pagaban por cada frasquito, me temo que lo hacía por eso. No es que me sacara una pasta, pero me ayudaba a redondear el presupuesto en una época en la que vivía de tirao.

Otra cosa que recuerdo es que tenía el número de donante 665, lo que inmediatamente me hizo pensar que iba a convertirme en el padre del Anticristo.

Me dijeron que tendría de 0 a 6 hijos biológicos (el máximo que permite la ley del mismo donante, si no recuerdo mal) pero que nunca lo sabría. Ahora deben ser ya mayores de edad, cómo pasa el tiempo...

A veces acudimos a la Ética cuando podemos observar las cuestiones desde otras perspectivas, como la Sociología (que no excluye la Ética, of course). Uno de los puntales de la Teoría del Conflicto fue Ralf Dahrendorf. Marx dividía la sociedad en dos clases: las dominantes, lque tenían los medios de producción y las clases oprimidas, las que aportaban la fuerza de trabajo, ambas enfrentadas. Esto debería provocar una lucha de clases que habría de terminar con un nuevo orden.

Dahrendorf, aparte de hablar de otros grupos sociales, analizó la cuestión desde el principio de autoridad, que podía tener intereses compartidos con los grupos dominados y que no necesariamente estaba basado en los medios de producción. Pero también, lógicamente, la relación entre todos los grupos sociales son fuente de conflictos. En todo caso, entre los distintos grupo sociales, en una especie de circularidad, se producen acuerdos y desacuerdos que provocan cambios sociales; el consenso genera disenso y gracias a los conflictos hay consensos. Vamos, que el mundo no está perdido. También decía que si dos grupos o personas enfrentados entre sí supiesen todas las motivaciones (económicas, psicológicas, ideológicas, etc) del otro grupo o persona, el conflicto terminaría.

En fin, que todo conflicto tiene su solución gracias a la negociación, si bien los acuerdos entre dos grupos pueden ser generadores de nuevos conflictos. Y para resumir esta paja mental, dejo una bonita canción:

Futaki escribió:
Es muy interesante todo lo que comentas. Cuando Marx elaboró sus teorías sobre la división en clases de la sociedad así como sobre el camino que la clase trabajadora debía tomar para conquistar el poder, diversas disciplinas de las ciencias sociales o no existían o estaban en pañales (Psicología, Sociología, Antropología por ejemplo). Es evidente que vistas en 2023, sus teorías parecen encorsetadas y poco flexibles. No contemplan la gama de grises, son muy radicales en su plantamiento del todo o nada (o revolución o servidumbre al capital).

No obstante, sí que creo que acertó de pleno a la hora de estudiar cómo funciona la economía capitalista, cómo esta divide a la sociedad entre los que tienen los medios de producción y los que no los tienen. Y cómo la estructura genera unas súper estructuras diversas.

Bajo mi criterio, hay determinados momentos en que confluyen muchos factores en un solo proceso social-político que acaba rompiendo con lo anterior y generando algo nuevo. Marx, con la experiencia reciente (para él) de la Revolución Francesa, y viendo que durante su vida se realizó la Comuna de París y el socialismo (también el anarquismo) estaban en enorme auge, pensó que era el momento de plantear una revolución obrera. Desde luego, 40 años después Lenin también lo pensó y lo hizo.

También tengo la sensación de que muchos de los conflictos actuales no se pueden entender sin comprender cómo se fraguó la URSS y, luego, la Guerra Fría.

Un Amaral en toda regla

JoséLunar escribió:
Sí, totalmente de acuerdo. Buena muestra de ello es que la obra de Marx continúa ejerciendo una influencia indudable en el pensamiento contemporáneo. Precisamente la Teoría de Conflictos surge tras la 2ª Guerra Mundial, que viene a coincidir con ese último párrafo que has expuesto.

No obstante, hice ayer esta reflexión en Cuarentena y no en otra parte debido a los conflictos que habían surgido en otro hilo del foro. Era un mensaje indirecto acerca de la negociación de conflictos.