He intentado ir con cuidado para que no parezca que estoy haciendo apología de regímenes de partido único y sin libertad de prensa.
En ningún caso propongo los modelos chino o ruso como alternativa.
Luis12 escribió:
Sin embargo:
- Creo que la respuesta técnica al virus poco ha tenido que ver con el sistema de gobierno, sino más bien con la capacidad ecónomica de adquirir recursos y utilizarlos eficientemente en un corto espacio de tiempo (ahi está la respuesta de Corea del Sur, cuyo sistema de gobierno si es democrático).
- La percepción de la ciudadania acerca de las medidas de sus gobiernos está muy alejada de la realidad. Ni en China ni en Rusia hay una libertad de prensa como la que hay en España. En las primeras, hay falta de información. En España, hay exceso de desinformación.
En ambas te doy la razón Luis. Pero sigo pensando que en los casos concretos de China y Rusia el Estado ha impuesto cuarentena, con las condiciones que "técnicamente" ha decidido de forma unilateral y no ha precisado de consultar a nadie. Aquí el gobierno ayer tuvo que negociarlo hasta el último minuto. Y también creo que en España hemos llegado a un punto en el que la discusión política se limita a eslóganes y en el que la gente está poco o nada dispuesta a tolerar al de enfrente.
Alma escribió:
Hola Leira
Ese es un problema antiguo. El auge de los sistemas autoritarios en los años 30 del pasado siglo vino debido en buena medida a la debilidad del liberalismo parlamentario para dar soluciones a las crisis graves.
Sobre los rusos, nunca han sabido lo que es la democracia, y yo nunca olvidaré a una rusa que decía que con un pueblo como el ruso era mejor alguien fuerte que les metiera en vereda.
Naturalmente que un régimen autoritario está en clara ventaja para manejar crisis de este tipo. El problema es que una vez solucionada esa crisis el gobierno no cambia.
Recuerdo un debate en el que un académico decía que era admirable el hecho de que la URSS hubiera adquirido un potencial económico tan grande en sus inicios y en poco tiempo. Otro le contestó que con trabajos forzados y sin sindicatos que dieran la lata la cosa no tenía tanto mérito.
Sobre los rusos opino lo mismo, mi sensación es que aceptan de forma mucho más natural la autoridad en forma de una persona que mande y actúe como un jefe. Nosotros a esa figura del jefe, en cualquier ámbito de la vida, cada vez la tenemos más desterrada. Hoy en día los jefes ya no se llaman jefes, se llaman "coordinadores", "managers", "team leaders". Aunque sea la gente que te puede despedir del trabajo, sigue presentándose como alguien que toma decisiones en equipo, que no está por encima de los demás... Eso tiene consecuencias sobre las responsabilidades que el jefe está dispuesto a asumir.
En cuanto al tema principal, te doy la razón. Yo no creo en el modelo ruso o el chino como un modelo universalizable (desde luego no como algo deseable). Pero la pregunta, y reformulándolo con tus palabras, sería si hay propuestas teóricas para solucionar el cortoplacismo del liberalismo parlamentario y su endeblez en épocas de crisis. No lo pregunto de forma retórica, lo pregunto en serio.