¿Qué objetos estudian las ciencias a diferencia de la filosofía?
En principio, y sin precisar más qué se entiende por objeto, la filosofía estudia los mismos objetos que las ciencias. La diferencia esencial desde mi punto de vista no radica en qué objetos estudian las ciencias y qué objetos estudia la filosofía sino qué dimensiones del objeto estudian las ciencias y qué dimensiones del objeto estudia la filosofía. Pues bien, las ciencias estudian el aspecto o dimensión talitativa de las realidades mientras que la filosofía estudia el aspecto o la dimensión trascendental de esas mismas realidades.
Y he hablado de dimensiones precisamente para dejar constancia de que el aspecto talitativo determina la dimensión trascendental y ésta refluye sobre la talitativa. No es por tanto que por una parte esté el ser y por otra el ente, sino que en toda realidad existe una dimensión óntica y otra ontológica respectivas la una a la otra. La persona, los animales o las piedras, serán lo que fueren en el plano ontológico, pero dicho condición trascendental u ontológica vendrá determinada por el plano óntico o dimensión talitativa.
Si yo preguntara en el plano filosófico, ontológico o trascendental ¿Qué es la persona? pues daría una determinada respuesta. Pero fuera cual fuere la respuesta el ser humano sería una realidad personal (plano ontológico) por tener en el plano talitativo un corazón, un hígado, un sistema locomotor, un sistema nervioso, etc.
Dices, Heráclida: “ …En cuestiones de Metafísica ocurre, a mi juicio, lo contrario a lo que creo que señalas, a saber, que la Filosofía siempre ha avanzado a rebufo de las ciencias”
En este punto estoy totalmente de acuerdo con tu afirmación. Desde mi visión zubiriana de la filosofía comparto tu visión “buenista” de la filosofía. Desde su teoría del cierre categorial D. Gustavo Bueno diría que las diferentes ciencias aportarían conceptos y toca a la filosofía, y a partir de ellos, establecer Ideas. Los conceptos son aportados por las diferentes ciencias mientras que las Ideas son aportadas por la Filosofía. Ahora bien, esas Ideas refluyen sobre las diferentes ciencias para dar lugar a nuevos conceptos que servirán a su vez para establecer nuevas Ideas.
Es por todo ello por lo que juzgo como imprescindible el conocimiento de las ciencias para hacer una “buena” filosofía. Pero cómo se va a contestar a la pregunta filosófica ¿Qué es el Hombre? o ¿Qué es el Universo?, es decir, qué Ideas se van a poseer en torno al hombre o al Universo, si no se poseen conocimientos sobre embriología, neurociencias o cosmología.
Dices, Heráclida: “Presuponer, por otro lado, que las ciencias se encuentran aunadas por/en la Metafísica, o que ésta es el motor de avance (no te atribuyo a ti esta afirmación), es una tesis que es imposible defender hoy día; máxime a tenor de todo proyecto filosófico que ha tenido ese afán (Aristóteles y Descartes).”
Aquí, y como dije anteriormente, no estaría del todo de acuerdo con tu afirmación. Como he dicho existe una respectividad entre el plano talitativo y el plano trascendental. Es decir, existe una respectividad entre los conceptos y las Ideas. No se trataría, por tanto, que la filosofía sea la madre de las ciencias como que las ciencias sean las madres de la filosofía. Creo que una buena manera de definirlo sería con el término Symploké.
Según mi punto de vista desde los conceptos se “construyen” Ideas como desde las Ideas se construyen nuevos conceptos. ¿Cómo iba a construir Einstein su concepto de relatividad si no hubiera poseído una determinada Idea de qué sea la Realidad?
Dices, Heráclida: “…pero el problema estriba en la misma naturaleza de la Filosofía en tanto saber: mientras que la evolución de las ciencias puede observarse en la materialización de sus tesis desde la razón teórica a la 'razón práctica', la especulación filosófica es incapaz de hacer esto. Entonces, ¿cómo medir la evolución? Parece que todo a lo que se puede aspirar en esta disciplina es a criticar la lógica y el rigor conceptual de los argumentos. Ese es nuestro 'laboratorio' y nuestros 'bisturíes y probetas'.
Pues si consideras que las Ideas filosófica deben de estar “montadas” sobre los conceptos que emiten las diferentes ciencias y, consideras que éstos últimos avanzan pues de alguna manera, aunque no sea fácil de precisar, las Ideas filosóficas también tendrán que avanzar. De no ser así, entonces, qué más da las Ideas filosóficas de Zubiri o de Gustavo Bueno que eran filósofos y no científicos.
Un saludo.