Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Hume en horas bajas

Hume en horas bajas 19 Sep 2020 20:05 #57338

  • outsider
  • Avatar de outsider
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 107
  • Gracias recibidas 119
.....lo interesante en este sentido es averiguar lo que observa el sabio cuando el necio señala las estrellas....
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hume en horas bajas 21 Sep 2020 22:59 #57403

  • kundera
  • Avatar de kundera
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 73
  • Gracias recibidas 54
Hola. En mi opinión:
1) es completamente erroneo juzgar a personajes historicos desde patrones valorativos del presente, porque no es justo. Todos somos, en gran medida, hijos de nuestra época y del ambiente intelectual de la época. De ahí que sea tan importante todo el contexto (histórico, social...)en la historia de la filosofía. Es por eso que, en el siglo V/IV a. C Platón y Aristóteles, por ejemplo, son defensores de la esclavitud. Lo revolucionario fue que los pensadores cristianos le dieran la vuelta a la tortilla sosteniendo, desde una perspectiva religiosa, la igualdad de todo ser humano. Seguro que el 90 por ciento de vuestras abuelas son muy machistas, más que vuestros abuelos y "es normal": es lo que les enseñaron y mamaron desde pequeñas. ¿Se merecen nuestro desprecio por ello? Posiblemente todos nosotros seamos defenestrados en el siglo XXII como los que destruimos el medio ambiente y el planeta ¿A un adolescente en 1980 le enseñaban lo peligroso del plástico y le hablaban del efecto invernadero y sus consecuencias? NO, no estaba Gretha para ilustrarnos, por lo que no sería justo que tiraran nuestras estatuas
2) Creo que se debe valorar el arte de las personas,su aportación a la cultura, no su calidad como persona: Rousseau era un ser despreciable, capaz de abandonar en hospicios a 5 hijos. Platón otro que pretendía que los hijos fueran educados por el Estado en casas de acogida. Wagner un filonazi. Y, creo recordar, Borges un hijoputa de tomo y lomo.¿Los echamos de la historia? ¿Los marginamos? ¿O valoramos sus aportaciones, aunque personalmente no sean santo de nuestra devoción?
Saludos
Última Edición: 21 Sep 2020 23:01 por kundera.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: confusoydifuso

Hume en horas bajas 22 Sep 2020 19:19 #57436

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola, David Contis

Dijiste: “A mí, desde el respeto a la discrepancia, me parece una decisión correcta. Cuando Hume o Hegel filosofaban ya hacía más de 200 años que había muerto Montaigne, un precursor de la antropología y, en consecuencia, del respeto hacia el ser humano diferente”

Quisiera hacerte una matización y posteriormente hablaré de otra cuestión que nada tiene que ver con tus palabras.

Bueno, en puridad, la antropología no tiene como consecuencia el respeto hacia el ser humano diferente. Más bien eso pertenecería al ámbito de la moral, o si se desea, al de la antropología moral.

En cualquier caso cuando se defiende el respeto o dignidad del ser humano se refiere en tanto que persona. Habría que diferenciar el concepto de seres humanos del concepto de persona.

Independientemente que se defiende o no un término tan controvertido como el de “dignidad”, sí que habría que aclarar que dicho concepto se predica de las personas. Por tanto, se comete un error categorial, es decir, se pronuncia una frase sin sentido, cuando dicha categoría (dignidad) se predica de un “sujeto” que no es una persona.

En fin, trataré de explicarme. Si pronunciamos la frase: “ El termómetro es de color verde” no estamos cometiendo un error categorial y por tanto estamos pronunciando una frase con sentido. ¿Por qué? Pues porque la categoría o cualidad “color” se predica de las “cosas”. Y puesto que el termómetro es una “cosa” y la cualidad color puede predicarse de las cosas no estamos cometiendo ningún error categorial.

Pero qué pasaría si pronunciara la siguiente frase: “La temperatura es de color verde”. Pues pasaría que estaría cometiendo un error categorial y por tanto pronunciando una frase sin sentido. La categoría o cualidad color se predica de las “cosas” y. puesto que la temperatura no es una “cosa”, no puede predicarse la cualidad color de la temperatura.

En la actualidad suele ser habitual escuchar, hasta la saciedad, a los “bien” pensantes frases como: “Las ideas son dignas de respeto”. Pues bien, cuando alguien pronuncia esa frase debería de saber que está cometiendo un error categorial, y por tanto, pronunciando una frase sin sentido.

Precisamente el otro día y discutiendo con una amiga salió este tema. Mi amiga es la bien pensante del grupo y hace su papel de forma altruista e incansable. Me dijo, como no, que aquellos que no respetan las ideas son unos “fachas”. Le pregunté el por qué y me dijo que porque las ideas son dignas de respeto. Le pedí que me lo fundamentase y me contestó que no hacía falta porque era algo evidente (empezamos mal; pensé para mis adentros)

Le hablé de lo que era un error categorial, del surgimiento del concepto de persona en el cristianismo para así poder responder al problema de la trinidad, del concepto de dignidad kantiano, etc, y mi amiga me escuchaba como si oyera llover. Total, que más daba lo que dijera si era evidente que quien no defendiera el que las ideas son dignas de respeto son unos fachas. En fin, ahí lo dejé

Posteriormente salió a colación el tema de una violación y dije, sabiendo la que me iba a caer, la consabida frase: “ Es que no me extraña. Algunas van vestidas como si lo estuvieran pidiendo”. Bueno, ya se pueden imaginar la que se armó. Cuando se fue serenando la cosa le dije a mi amiga ¿Qué pasa, que no estás de acuerdo? y ella me contestó aún enfadada: “ Pues no, sabes que no”. A lo cual le contesté: “ Bueno, no estarás de acuerdo con mi opinión pero tendrás que respetarla porque según dijiste antes, todas las ideas son dignas de respeto, ¿no?”

Mientras sus ojos se volvían a inyectar de sangre le dije: “Nos podrías decir qué significa que aunque no la compartas tienes que respetar la idea de que las mujeres son todas unas putas” ¿Qué demonios significa que tenemos que respetar esa idea?

Le dije: “Verás, con las ideas se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, se pueden compartir o se pueden combatir, pero no tiene sentido alguno decir que son dignas de respeto”

¿Y saben qué ocurrió? Pues absolutamente nada. Ella sigue pensando que las ideas son dignas de respeto aunque no sepa deshacer el error categorial y aunque no sepa explicar qué significa que hay que respetar la idea de que todas las mujeres son unas putas. En el fondo considero que sigue pensando así por miedo a que sus amigos bien pensantes digan de ella que es una “facha” ( que es de lo que ella acusaba a los demás hasta ahora) por afirmar que las ideas no son dignas de respeto.

Ni las ideas son dignas de respeto, ni las prácticas culturales son dignas de respeto ni el arte es digno de respeto

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alfredo, Eleanor, vieyra79, Castlelita, Johnmlush

Hume en horas bajas 22 Sep 2020 20:47 #57437

  • Castlelita
  • Avatar de Castlelita
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • ...
  • Mensajes: 815
  • Gracias recibidas 1786
elías escribió:

Ni las ideas son dignas de respeto, ni las prácticas culturales son dignas de respeto ni el arte es digno de respeto

Aaayyy los "bien" pensantes...en todos los grupos hay uno o dos (como poco), con esa irritante superioridad moral...( :lol: :evil: )

Con tus últimas frases me he acordado de una entrevista que dió Adela Cortina...



Ya estamos a punto de empezar otro curso.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, elías

Hume en horas bajas 22 Sep 2020 23:08 #57440

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Elías, eres un misógino. Siendo yo una misántropa, te entiendo, pero sólo a medias. Un día espero me expliques el motivo de tu discriminación. Máximo 100 palabras.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hume en horas bajas 23 Sep 2020 12:38 #57445

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 998
  • Gracias recibidas 908
kundera escribió:
Wagner un filonazi.

Eso sí que no, por ahí no paso: D. Richard murió en 1883, 6 años antes de que naciera el innombrable. ¡En todo caso, serían los otros quienes fueron "filowagner"! ;)

P. D. Menos mal que Nietzsche no tiene muchas estatuas :whistle:
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

Hume en horas bajas 23 Sep 2020 17:12 #57455

  • Imanol
  • Avatar de Imanol
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 394
  • Gracias recibidas 503
Silvanus escribió:
Es curioso que lugares tan xenófobos y nacionalistas como Escocia o Cataluña, tengan esa actitud. Patochadas de niños bien.

No sé que experiencia tendrás, Silvanus, pero te puedo asegurar que Escocia, si bien es muy nacionalista (y de lo que les ha servido), lejos está de ser un lugar xenófobo. De hecho es, de los sitios que he visitado (que tampoco son muchos, dicho sea de paso), probablemente el más abierto con el otro. Probablemente mucho más que nosotros. Hecho que lo prueba, por ejemplo, el hecho de que cualquier persona no-escocesa pero europea o de la Commonwealth mayor de 16 años que hubiese habitado en Escocia por seis meses pudo votar en el referendum que hace poco cumplió seis años. Como cualquier ciudadano escocés.


De cualquier modo, no veo el problema en que le hayan cambiado el nombre a la torre. No se ha organizado una quema de libros de Hume, ni se ha propuesto. David va a a seguir siendo igual de conocido, solo que hoy, un poco menos (re)conocido. Y así como han cambiado la visión y los valores por los que nos regimos, también han cambiado algunas denominaciones. No creo que al viejo Hume le importe demasiado, de cualquier modo (no, al menos, mientras no se le quite la estatua que tiene en su honor en la Milla Real). Si ha sido reconocido durante años como filósofo, porque lo fue, justo es también que se le reconozca como promotor de la esclavitud, porque también lo fue. Al César lo que es del César.


Y Hegel... buff. Parece que todo lo que no encajase en su (estrecha) idea de lo que era cultura y filosofía no contaba. La filosofía nace en Atenas, luego lo que no naciese en Atenas, no es filosofía (muy resumidamente). No comparto su visión de la Filosofía, ni su manera de juzgar el mundo, ni su elitismo repipi.

Por otro lado, considerar que porque alguien no sea letrado o no tenga un acervo escrito concreto sea menos culto... pues no sé. Creo que pueden haber tipos de culturas distintas, igual de válidas. Yo he leido mucho, pero estoy seguro que si me pongo con mis abuelosen el mismo pedazo de huerta que tienen, ellos recogen en septiembre bastante más que yo. Y ellos se orientan el monte bastante mejor que yo. Y escuchan el entorno bastante mejor que yo.

Y Elías, decías que no se puede predicar la dignidad de las ideas. No veo por qué no, si la dignidad es la cualidad de lo digno, y lo digno, en diferentes acepciones es "merecedor de algo; que puede aceptarse o usarse sin desoro; o de calidad aceptable". Me parece que todas ellas pueden predicarse de las ideas.

Por último, creo que las ideas sí que son en sí mismas aceptables. Otra cosa es llevar a la práctica esas mismas ideas, en caso de que sean "malas". Yo puedo pensar que la esclavitud solucionaría el problema económico mundial. Pero, como no creo que sea una solución acpetable, no la pongo en práctica (muy resumido).

Un abrazo! :kiss:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, vieyra79, Silvanus, David Condis, Xna

Hume en horas bajas 23 Sep 2020 17:56 #57460

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola Imanol.

Dices: “Y Elías, decías que no se puede predicar la dignidad de las ideas. No veo por qué no, si la dignidad es la cualidad de lo digno, y lo digno, en diferentes acepciones es "merecedor de algo; que puede aceptarse o usarse sin desoro; o de calidad aceptable". Me parece que todas ellas pueden predicarse de las ideas.

Por último, creo que las ideas sí que son en sí mismas aceptables. Otra cosa es llevar a la práctica esas mismas ideas, en caso de que sean "malas". Yo puedo pensar que la esclavitud solucionaría el problema económico mundial. Pero, como no creo que sea una solución acpetable, no la pongo en práctica (muy resumido).”


Pues entonces me surgen unas pequeñas dudas que espero que puedas aclararme

1.- Si las ideas son dignas en sí mismas de dónde procede esa dignidad. Es decir, si esa dignidad no procede de una atribución por consenso de los hombres, ya que nos dices que son dignas en sí, entonces de dónde les viene.

2.- O sea, las ideas son dignas en la teoría pero en la práctica puede que sean “buenas” o “ malas”. Es decir, la idea de la esclavitud es digna en sí misma pero cuando voy a llevar esa idea a la práctica pueda convertirse en mala. Pues francamente, no lo entiendo. Entonces dónde radicaba la dignidad en sí misma. Pero no habías dicho que la dignidad era: "merecedor de algo; que puede aceptarse o usarse sin desoro; o de calidad aceptable". Pues si pueda usarse sin desdoro entonces "usemos" la esclavitud

3.- Tampoco entiendo el ejemplo que pones. Porque nos dices: “yo puedo pensar que la esclavitud solucionaría el problema económico mundial”. Pero es que eso no es lo mismo que decir que las ideas son en sí mismas aceptables. O sea, que la idea de eliminar judíos es en sí misma aceptable pero llevarla a término no sería aceptable. En fin, no lo entiendo

Un saludo
Última Edición: 23 Sep 2020 18:01 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, Aqueo

Hume en horas bajas 23 Sep 2020 18:22 #57464

  • Aqueo
  • Avatar de Aqueo
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 289
  • Gracias recibidas 450
¿Qué se quiere decir cuando se señala que «las ideas son dignas de respeto»? Naturalmente no podemos pretender que los conceptos de «dignidad» y «respeto» se empleen en el día a día en un sentido preciso. A mi parecer, este es un enunciado expresivo, prescriptivo, valorativo. Otra cosa, naturalmente es que eso tenga que ver con «fachas» y «no fachas», o que el que afirma la dignidad de las ideas sea consecuente con lo que dice. Con eso, que cada cual vea, en función de sus consideraciones acerca de la dimensión del valor, qué opinión le merece el enunciado. Pero lo que no tiene sentido es pretender -aunque sea una manera de llamar la atención del interlocutor- que carezca de sentido hablar de que «las ideas son dignas de respeto» como si ese enunciado y sus componentes tuvieran un significado unívoco.

A partir de ahí, creo que la discusión gira en torno a si se puede decir que las ideas son, efectivamente, dignas de respeto. Naturalmente, se trata de aclarar en qué sentido se puede afirmar eso. Supongo que lo que se pretende es poner de relieve el valor de la diversidad de opinión (diversidad valorativa, etc.). ¿Cómo fundamentamos eso? Pues, pista libre...
Grado en Filosofía.

E-mail: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 23 Sep 2020 18:23 por Aqueo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Silvanus, Xna

Hume en horas bajas 23 Sep 2020 19:09 #57473

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola, Aqueo

Sí, efectivamente, en el día a día o en la barra de un bar cada cual utiliza los conceptos como les viene en gana. Pero en filosofía el término dignidad debe de ser utilizado de un forma precisa y rigurosa como hizo Kant con dicho concepto. Y la cuestión no es baladí. No se trata de una disputa meramente académica. Es que al final la sociedad cree que las ideas son dignas de respeto, y al que no piensa así se le falta el respeto, como la sociedad cree, por aquello de que no es necesario la precisión de los términos, que todos poseen “su” verdad y entonces se dice: “esa es mi verdad y esa tu verdad; y todos tan amigos”

Pero es que no es lo mismo decir que las ideas son dignas de respeto que decir que es un valor la diversidad de opiniones. Y será un valor según qué opiniones. Porque no creo que sea un valor que en torno a la violación y muerte de niño haya muchas valoraciones al respecto. Aunque supongo que lo quisiste decir, y estoy seguro de ello, que es un valor, con carácter general, el pluralismo axiológico, y no, el dogmatismo

Aunque en referencia a esto último quisiera hacer una matización. Desde la teoría constructivista del mundo axiológico que yo defiendo los valores no son meramente subjetivos. Se “construyen” también desde la razón. Es decir, frente al subjetivismo moderno considero que también hay que dar razón de los valores.

En la modernidad, y fruto de la concepción subjetivista de los valores, es decir, de la consideración de que los valores son irracionales (en sentido filosófico), y por tanto, que no se pueda dar cuenta de ellos, se acaba por considerar que todos los valores poseen igual valor. Y desde ahí se llega a la consideración de que es un valor la diversidad de opiniones. Pues bien, sí y no.

Para mi es un valor la diversidad de opiniones si las mismas están fundamentadas. Que eso es precisamente lo que no entiende la gente en su día a día o en la barra de un bar. ¿Pero por qué va a ser un valor la diversidad de opiniones si las mismas no están fundamentadas? Hoy en día cualquier ignorante habla con un historiador o con un filósofo y acaba diciendo, por aquello de no utilizar un lenguaje preciso, algo como: “Bueno, esa será su opinión. Pero yo tengo la mía. Y para su opinión;la mía.” como si no supiera la diferencia que existe entre la doxa y la episteme.

Al final la sociedad, las masas, no entienden eso de la univocidad de los términos, como no entiende la diferencia entre doxa o episteme, como no entiende nada del pluralismo axiológico. Lo único que entiende es que su opinión es tan válida como la de cualquiera y da igual quién sea ese “cualquiera” porque todas las opiniones son dignas de respeto

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eleanor, Aqueo
Tiempo de carga de la página: 0.259 segundos