elías escribió:
Hola, Lapidario
Ah, por cierto, y por contestarte, decías: “En resumen: no veo en qué se basa cualquiera para negar tajantemente que ciertos animales tengan autoconciencia, porque no tenemos acceso a sus pensamientos y reacciones internas, ni forma de comunicarnos con ellos. Tampoco tengo forma de afirmar que sí tengan autoconciencia, ojo, esas dos afirmaciones son perfectamente compatibles. Para ambas afirmaciones no veo cómo basarse en algo más que sospechas.”
Sí, bueno, pero entonces podríamos decir los mismo de las plantas o de las piedras. ¿Cómo sabes tú que las plantas no sienten? ¿Por qué te quedas en los animales? ¿No será esa otra forma de “centrismo”?
En realidad sí, y eso nos lleva... Al panpsiquismo, jeje. No voy a ir tan lejos ahora, me conformo con dejar abierta la puerta a que algunas especies de animales tengan autoconciencia.
Si a veces realizo afirmaciones como si estuviera convencido de ellas, es debido a un error de expresión (y a que estoy en un foro, no escribiendo una tesis
). Reitero que en este tema se pueden hacer muchas afirmaciones, así ordenadas de un extremo a otro:
1) Ningún animal excepto el ser humano tiene autoconciencia.
2) Hay muchos indicios de que ningún animal excepto el ser humano tiene autoconciencia.
3) Hay algunos indicios de que algunas especies animales podrían tener autoconciencia (lo que lleva aparejado una idea de moralidad, estatuto de persona, derechos y deberes, etc).
4) Algunas especies animales tienen autoconciencia.
5) Todos los animales tienen autoconciencia.
A (5) le veo muchos problemas, (4) no la puedo afirmar con rotundidad, así que yo me quedaría, puestos a mojarme, con (2) y (3), y me da la impresión de que durante esta discusión Zubiri afirmaba (1) y tú (al menos en tu último mensaje) concedes (2).
elías escribió:
En cualquier caso, y de ser así, tendrías que darnos los argumentos o razonamientos científico-filosóficos para avalar tal salto.
He enlazado varias referencias a experimentos realizados con varias especies de animales en las que, por ejemplo, varias ballenas mostraban tener cierto tipo de cultura entendida como conocimientos nuevos adquiridos y transmitidos entre grupos y generacionalmente; manadas de lobos excluían de su grupo a los individuos que incumplían ciertos principios; monos capuchinos mostraban aversión a la desigualdad... No son indicios suficientes como para afirmar claramente que las ballenas tienen cultura y los lobos y capuchinos moralidad, pero sí me parecen suficientemente interesantes como para opinar que falta más investigación a este respecto y que debería ponerse al menos en duda una afirmación tajante como la anterior (1).
elías escribió:
Parece que al día de hoy, y ya se defienda o no el mismo estatuto ontológico entre los animales y los animales humanos, parece que el sufrimiento injustificado de los animales es indefendible.
Y voy a dejarlo aquí con esta frase en la que estamos totalmente de acuerdo.
Un placer debatir y contrastar opiniones.