Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Nada

Nada 20 Feb 2021 21:55 #60681

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 142
  • Gracias recibidas 235


Permitiéndome comenzar con una (o varias) licencia poética, parece que el ser humano se encuentra en una posición -que Husserl llamaría- anti-natural en parangón con el resto de seres vivos: instalados en una cultura fundada por una serie de valores que dan sentido a los hombres y que los orienta en sus quehaceres, ignoramos la verdadera condición de un ser biológico. ¿Cómo es posible que nos hayamos alejado tanto con respecto al resto de seres naturales?

Aquello que llamamos conciencia es, sin lugar a dudas, el mayor de los productos alienantes con respecto al estatus universalis de todo ser vivo: en tanto que animales, insectos y microbios son á-logos (o quizá esa a-logicidad es la única logicidad verdadera), nosotros, hombres que hemos racionalizado el logos natural, nos encontramos inmersos en un mar de intereses y expectativas que nada tienen que ver con la supervivencia. Posesiones materiales, el amor de esa persona o las vacaciones de tu próximo verano. Es un auténtica hazaña el hecho de que hayamos conseguido suspender todos los miedos que acechan a cada ser vivo no-humano diariamente: desde no saber si hoy tendremos alimento hasta caer en una trampa tan hábil como inteligentemente labrada por una araña.

Y cuando justamente la Nada se hace patente como carencia de Fundamento de la Cultura, que no tenemos ningún lugar privilegiado, y que nada nos distingue del pájaro cazado por un gato, es entonces cuando nos encontramos de frente con el Horror. A la Naturaleza le importas lo mismo que el pánico y dolor del grillo devorado vivo por la tarántula, pues no es posible a lo natural sentir y compadecer. Causa eficiente y no final: nihil.

"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
Última Edición: 20 Feb 2021 21:56 por Heráclida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Moira, Xna, Confusus, serchlobar89

Nada 20 Feb 2021 23:27 #60688

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 163
  • Gracias recibidas 180
Se comenta en el vídeo que la avispa podría haber sido la protagonista de una película de terror si fuera más grande. Bueno, dicen que la película Alien está inspirada en el ciclo vital de los icneumónidos, una familia de avispas parasitoides muy exitosa. Darwin decía que no podía imaginar que un Dios benevolente hubiera creado los icneumónidos para que paralizen a sus víctimas, pongan sus huevos en su interior y sus larvas las devoren desde dentro manteniéndolas vivas el mayor tiempo posible.

Sí, la naturaleza es terrible.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Heráclida, serchlobar89

Nada 21 Feb 2021 22:25 #60729

  • MagisterAdest
  • Avatar de MagisterAdest
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 11
  • Gracias recibidas 19
Hola Pedro Pablo,

Me interesa tu interpretación de este asunto. ¿Cómo razonas que la naturaleza es terrible?¿Según cuáles medidas y cómo se justifica esa posición? ¿Es la consideración hecha por Darwin un argumento sólido contra un Dios benevolente de verdad? Entiendo que este hilo no se abrió para discutir temas muy serios, pero de todos modos creo que una discusión filosófica nos ayuda a todos en cualquier momento. En fin, hago las preguntas en un sentido divertido, no serio.

Un saludo
Magister adest et vocat te.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Heráclida

Nada 21 Feb 2021 22:47 #60731

  • serchlobar89
  • Avatar de serchlobar89
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 367
  • Gracias recibidas 680
Pedro Pablo escribió:
Se comenta en el vídeo que la avispa podría haber sido la protagonista de una película de terror si fuera más grande. Bueno, dicen que la película Alien está inspirada en el ciclo vital de los icneumónidos, una familia de avispas parasitoides muy exitosa. Darwin decía que no podía imaginar que un Dios benevolente hubiera creado los icneumónidos para que paralizen a sus víctimas, pongan sus huevos en su interior y sus larvas las devoren desde dentro manteniéndolas vivas el mayor tiempo posible.

Sí, la naturaleza es terrible.
El otro día estuve sacando de quicio a mis amigos creyentes, con preguntas de ese tipo y las típicas: "Si Dios nos creó buenos, ¿por qué Adán y Eva pecaron por primera vez?¿Entonces, Dios introdujo la capacidad de pecar en ellos?"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Heráclida, MagisterAdest

Nada 21 Feb 2021 23:24 #60734

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 142
  • Gracias recibidas 235
MagisterAdest escribió:
Hola Pedro Pablo,

Me interesa tu interpretación de este asunto. ¿Cómo razonas que la naturaleza es terrible?¿Según cuáles medidas y cómo se justifica esa posición? ¿Es la consideración hecha por Darwin un argumento sólido contra un Dios benevolente de verdad? Entiendo que este hilo no se abrió para discutir temas muy serios, pero de todos modos creo que una discusión filosófica nos ayuda a todos en cualquier momento. En fin, hago las preguntas en un sentido divertido, no serio.

Un saludo

Si se me permite recoger el relevo, ciertamente la Naturaleza es a-moral. No puede ser terrible ni benevolente; estos juicios no son más que proyecciones ilegítimas de valores culturales hacia realidades que, de suyo, no son capaces de soportarlas. No hay justicia ni injusticia en la Naturaleza. Y, sin embargo, somos incapaces de desprendernos de estos conceptos éticos o teleológicos. La reflexividad de la conciencia es lo que tiene: que, entre otras cosas, somos conscientes de la Nada que habitamos y que nos habita; de la irrelevancia que somos; que sólo cabe una causa eficiente y que toda esperanza en una final es vana.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, MagisterAdest

Nada 22 Feb 2021 10:16 #60742

  • MagisterAdest
  • Avatar de MagisterAdest
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 11
  • Gracias recibidas 19
serchlobar89 escribió:

El otro día estuve sacando de quicio a mis amigos creyentes, con preguntas de ese tipo y las típicas: "Si Dios nos creó buenos, ¿por qué Adán y Eva pecaron por primera vez?¿Entonces, Dios introdujo la capacidad de pecar en ellos?"

Hay que tener en cuenta las contraposiciones propuestas a ese tipo de argumento contra un Dios creador. Si se trata del Dios creador como lo expone el cristianismo, o incluso el primer principio último de Aristóteles (el Acto puro, aunque no concebido como creador), la motivación de la creación es el amor íntimo. Si un Dios creador nos ha creado por amor, nos ha de tener dotado de la libertad de amarle o no. Pues, si nos esforzara a amarle, no sería amor, pues un amor obligado es un amor falso. Sin la capacidad de escoger el pecado, o sea, sin la opción contra el amor a Dios, nos vemos forzados a amar a Dios sin libertad ni voluntad. Creo haberla expuesto la posición correctamente, pues ¿cómo la afrontamos?
Magister adest et vocat te.
Última Edición: 22 Feb 2021 10:16 por MagisterAdest.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Nada 22 Feb 2021 10:55 #60747

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 163
  • Gracias recibidas 180
MagisterAdest escribió:
¿Cómo razonas que la naturaleza es terrible?¿Según cuáles medidas y cómo se justifica esa posición?
No es una posición teórica, solo es un sentimiento ante la crueldad de la naturaleza.

MagisterAdest escribió:
¿Es la consideración hecha por Darwin un argumento sólido contra un Dios benevolente de verdad?
No creo que la opinión de Darwin pretendiera ser un argumento teológico, creo que solo se trataba de una impresión. Como argumento supongo que puede ser rebatido fácilmente por los teólogos. Eso sí, también creo que la impresión de Darwin era compartida por muchas personas cultas de su época, es decir, aunque la visión científica del mundo no es incompatible con la fe cristiana, sí que socavó su credibilidad.

Respecto a lo que dice Heráclida, efectivamente, la visión del mundo que nos ofrece la ciencia es la de un universo inhóspito, indiferente a las aspiraciones humanas y que deja sin fundamento todos los valores de los que vivimos. Dejo una cita de de Jacques Monod.

"Las sociedades modernas han aceptado las riquezas y los poderes que la ciencia les descubría. Pero no han aceptado, apenas han entendido, el profundo mensaje de la ciencia: la definición de una nueva y única fuente de verdad, la exigencia de una revisión total de los fundamentos de la ética, de una radical ruptura con la tradición animista, el abandono definitivo de la «antigua alianza», la necesidad de forjar una nueva. Armadas de todos los poderes, disfrutando de todas las riquezas que deben a la Ciencia, nuestras sociedades intentan aún vivir y enseñar sistemas de valores ya arruinados, en su raíz, por esta misma ciencia.

Ninguna sociedad, antes de la nuestra, ha conocido semejante desgarramiento. En las culturas primitivas como en las clásicas, las fuentes del conocimiento y las de los valores eran confundidas por la tradición animista. Por primera vez en la historia, una civilización intenta edificarse permaneciendo desesperadamente ligada, para justificar sus valores, a la tradición animista, totalmente abandonada como fuente de conocimiento, de verdad. Las sociedades «liberales» de Occidente enseñan aún, con desdén, como base de su moral, una repugnante mezcla de religiosidad judeocristiana, de progresismo cientista, de creencia en los derechos «naturales» del hombre y de pragmatismo utilitarista. Las sociedades marxistas profesaron siempre la religión materialista y dialéctica de la historia; cuadro moral más sólido en apariencia que el de las sociedades liberales, pero más vulnerable quizás en razón de la misma rigidez que hasta ahora constituía su fuerza. Sea el que sea, todos estos sistemas enraizados en el animismo están fuera del conocimiento objetivo, fuera de la verdad, extraños y en definitiva hostiles a la ciencia, que quieren utilizar, mas no respetar y servir. El divorcio es tan grande, la mentira tan flagrante, que asedia y desgarra la conciencia de todo hombre provisto de alguna cultura, dotado de alguna inteligencia y habitado por esta ansiedad moral que es la fuente de toda creación. Es decir de todos aquellos, entre los hombres, que llevan o llevarán las responsabilidades de la sociedad y de la cultura en su evolución."

Jacques Monod, El Azar y la Necesidad (1970)

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Heráclida
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.182 segundos