Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Harta del feminismo

Harta del feminismo 02 Mar 2021 14:16 #61235

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1619
  • Gracias recibidas 2452
Lapidario escribió:
Quien se queda en soluciones culturales/simbólicas y prescinde de la estructura económica subyacente (que es de lo que se acusa, a menudo justamente, a una parte del feminismo actual occidental) se queda cojo. Pero también da soluciones solo parciales el que atiende a consideraciones puramente económicas sin considerar las discriminaciones con raíz cultural...

Lo que ocurre es que la base estructural económica emerge en forma de cultura, pero no así al revés. Es decir, por decir chicos y chicas, o el lenguaje inclusivo, o reeducar a Berlusconi para que trate bien a Merkel, eso no significa nada, no cambia la estructura profunda de la sociedad.

Es un error y solo sirve para perpetuar las injusticias estructurales. Es más, al criminalizar al hombre y hablar de él como alguien violento, opresivo, etc., se está perpetuando el sistema.

Asimismo, señalar las injusticias de la retribución salarial, ir a las cuotas, etc., eso es simplemente querer alcanzar el poder creado, que el poder sea “femenino”, pero sin tocar el sistema capitalista en sí.

Es una pena que las mujeres, en la mayoría de los casos, no sean conscientes de eso.

Pero es lógico, y aquí retomo lo político: el poder es burgués. Y como dice Leira, yo no esperaría nada de ellAs (Merkel, Botín, Irene, etc). Esto es como el negro del campo y el negro de la casa.


Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Shankara, Lapidario

Harta del feminismo 02 Mar 2021 14:30 #61236

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1011
  • Gracias recibidas 2804
Lapidario: De estos temas precisamente trata uno de los textos de Filosofia Politica II, el de Nancy Fraser, que me está pareciendo interesantísimo:
programaddssrr.files.wordpress.com/2013/...ica-de-identidad.pdf
...
Sobre N.f. escuché una conferencia este verano. Me gustó su idea de justicia social, no solo en clave de dominación masculina. También su particular lectura del marxismo: la producción como “verdadero trabajo” y la reproducción (alimentación/crianza/cuidados), como contribución y tarea asignada a la mujer. Hablaba de un orden social instituido por el capitalismo desde esos pilares producción/reproducción y como era fuente de opresión de género, dominación política y destrucción ecológica. Decía algo así como que al lado del mercado se instituía una lógica de individuos inferiores que, por la carga de trabajo, están impedidos de “participar” en el espacio público como lugar de diálogo, es decir, la sobrecarga te expulsa del lugar donde se intercambia socialmente. Entre ese nutrido grupo estaban las mujeres con su doble carga, productoras y reproductoras. Me resultó particular la manera en que proponía repensarlo. El cuidado de los hijos debía compartirse entre organizaciones civiles, nunca mercantilizarlo ni asignarlo al Estado. Uf, yo no lo veía muy claro.
En relación con lo que comentáis del estatus. Ella confronta con el feminismo de la diferencia o identidad, el que habla de una “esencia de lo femenino” donde creo que incluye esos escalones más altos y que eluden esa doble tarea, con la delegación y mercantilización de la “reproducción” (alimentación/crianza/cuidados) lo que las hacía potenciadoras del neoliberalismo y la dominación. Su propuesta de convergencia de luchas (mujeres, “razas”, clases) me pareció un paso más allá. La tengo en la nómina de próximas lecturas, las perspectivas son muy variadas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Lapidario, MonicaM

Harta del feminismo 02 Mar 2021 14:33 #61237

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1011
  • Gracias recibidas 2804
Silvanus: Lo que ocurre es que la base estructural económica emerge en forma de cultura, pero no así al revés. Es decir, por decir chicos y chicas, o el lenguaje inclusivo, o reeducar a Berlusconi para que trate bien a Merkel, eso no significa nada, no cambia la estructura profunda de la sociedad.

Independientemente del estatus social que tenga una mujer, siempre será un cuerpo. Su identificación pasa primeramente por su cuerpo, al margen de la función que represente, de la preparación, de la clase a la que pertenezca o de la etnia. Eso es cultural y quien sea mujer lo sabe.
Última Edición: 02 Mar 2021 14:48 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , leopoldd, Lapidario, MonicaM, Black Mask

Harta del feminismo 02 Mar 2021 17:07 #61255

  • MonicaM
  • Avatar de MonicaM
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 250
  • Gracias recibidas 303
Asi es Xna...vientres de alquiler, pornografía, prostitución...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , leopoldd, Xna

Harta del feminismo 03 Mar 2021 13:07 #61296

  • Kessel
  • Avatar de Kessel
Xna escribió:
Silvanus: Lo que ocurre es que la base estructural económica emerge en forma de cultura, pero no así al revés. Es decir, por decir chicos y chicas, o el lenguaje inclusivo, o reeducar a Berlusconi para que trate bien a Merkel, eso no significa nada, no cambia la estructura profunda de la sociedad.

Independientemente del estatus social que tenga una mujer, siempre será un cuerpo. Su identificación pasa primeramente por su cuerpo, al margen de la función que represente, de la preparación, de la clase a la que pertenezca o de la etnia. Eso es cultural y quien sea mujer lo sabe.

Independientemente del estatus social que tenga 1 viejo, siempre será 1 viejo; sin más, eso le pasa a cualquier persona sea viejo, sea mujer o sea hermafrodita. Lo que quiero decir es que lo que hay que aplastar es a los puteros, los pajilleros, los vientres de alquiler y toda esa basura, tirar bien del retreta y borrarlos totalmente del mapa.

En cuanto a lo que dice Silvanus, claro que cambia la estructura de la sociedad, pero la cambiará en relación al tanto por ciento que corresponda de la totalidad. O sea si reeducas a 1 Berlusconi de 200.000 Berlusconis, tienes el avance de 1 faltándote otros 199.999. Poco a poco.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Harta del feminismo 03 Mar 2021 13:51 #61298

  • serchlobar89
  • Avatar de serchlobar89
  • CONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 469
  • Gracias recibidas 973
MonicaM escribió:
Asi es Xna...vientres de alquiler, pornografía, prostitución...
Creo que cosificar, en la actualidad y por desgracia, no se da exclusivamente en la mujer.

Voy a decir algo que le va a gustar a Silvanus: El consumismo desmedido nos ha convertido a todos en objetos. Las redes sociales potencian ese efecto, convertirnos en un producto que hay que vender: chicos que quieren ganarse la vida enseñando sus abdominales en tiktok o instagram, tinder, esa aplicación en la que hay que enseñar cacho y sacar tu mejor perfil para que te den la oportunidad de conversar, no sé... Tampoco lo veo una novedad, no hemos dejado de ser "cosas" (antes éramos una cosa para que el burgués ganara dinero en su fábrica, o una cosa que te ingresa impuestos...), pero las redes sociales han potenciado el efecto y ahora es nuestro físico el producto de venta: cremitas, entrenamiento personal, crossfit, proteínas y guarrerías varias...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus,

Harta del feminismo 03 Mar 2021 16:08 #61303

  • MonicaM
  • Avatar de MonicaM
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 250
  • Gracias recibidas 303
serchlobar89...lo mismo lo mismo no es
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , leopoldd

Harta del feminismo 03 Mar 2021 19:31 #61311

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1619
  • Gracias recibidas 2452
Kessel escribió:
Xna escribió:
Silvanus: Lo que ocurre es que la base estructural económica emerge en forma de cultura, pero no así al revés. Es decir, por decir chicos y chicas, o el lenguaje inclusivo, o reeducar a Berlusconi para que trate bien a Merkel, eso no significa nada, no cambia la estructura profunda de la sociedad.

Independientemente del estatus social que tenga una mujer, siempre será un cuerpo. Su identificación pasa primeramente por su cuerpo, al margen de la función que represente, de la preparación, de la clase a la que pertenezca o de la etnia. Eso es cultural y quien sea mujer lo sabe.

Independientemente del estatus social que tenga 1 viejo, siempre será 1 viejo; sin más, eso le pasa a cualquier persona sea viejo, sea mujer o sea hermafrodita. Lo que quiero decir es que lo que hay que aplastar es a los puteros, los pajilleros, los vientres de alquiler y toda esa basura, tirar bien del retreta y borrarlos totalmente del mapa.

En cuanto a lo que dice Silvanus, claro que cambia la estructura de la sociedad, pero la cambiará en relación al tanto por ciento que corresponda de la totalidad. O sea si reeducas a 1 Berlusconi de 200.000 Berlusconis, tienes el avance de 1 faltándote otros 199.999. Poco a poco.

Claro, pero esa educación no va al meollo.

Lo que se ha de entender es que la estructura socioeconómica crea desigualdades. Y la desigualdad de renta y capital conlleva desigualdades sociales.

"Las disparidades actuales son un obstáculo para los derechos y el bienestar de las personas, es decir, dificultan la justicia social. Impiden la movilidad social o el acceso a educación o sanidad en igualdad de condiciones." (Oxfam Intermón)

Por eso, singularizar en la mujer como la gran perjudicada, no es ni verdad ni bueno.

"El 99% de la población mundial posee menos riqueza que el 1% más pudiente de la población del planeta.

3.600 millones de personas en el mundo poseían, en 2015, igual riqueza que 62 personas ricas.

La desigualdad económica se traduce en una disponibilidad de recursos económicos muy dispar entre los individuos de la sociedad. Y con un reparto de riquezas tan discrepante, cada vez es mayor la brecha entre individuos ricos y pobres, y las oportunidades de unos y otros." (Oxfam Intermón)

¿Ese 1% son hombres todos? ¿Y el 99% son todo mujeres?

"El 58% de las personas en situación de vulnerabilidad laboral son mujeres." (Oxfam)

Es decir, el 42% de las personas en situación de vulnerabilidad laboral son hombres. No me parece una distancia abismal entre unos y otros.

MonicaM: comparar si una mujer sufre más que un hombre, me parece mezquino.

Veamos qué ocurre cuando se hace esto, en base a otra realidad brutal: el abuso sexual de niños es superior al de las niñas.

"¿Cuál es la realidad del abuso infantil?

- Un 20% de las niñas sufren abusos desde que nacen hasta los 18 años y en el caso de los niños el porcentaje es del 25%. Esas cifras coinciden en todo el mundo occidental. "

www.elcorreo.com/sociedad/casos-abusos-n...171025131620-nt.html


¿Te parece una buena forma de tratarlo? ¿El problema no es la violencia en sí, el abuso en sí, la injusticia en sí?

Por cierto, la pedofilia se trata como una parafilia, una enfermedad, no un problema de género, más allá de que el porcentaje de hombres con trastornos pedófilos sea superior que el de mujeres.

No se dice: los hombres son pedófilos. A diferencia de los eslóganes feministas, que dicen barbaridades como: los hombres nos matan, es decir, los hombres son asesinos de mujeres.

De verdad, ataquemos la INJUSTICIA, pero no desde ideas de género que no van a desentrañar el meollo de todo el sistema.


Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 03 Mar 2021 19:51 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara, serchlobar89

Harta del feminismo 03 Mar 2021 20:33 #61316

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1011
  • Gracias recibidas 2804
Hola, os dejo un extracto sobre "el gran fracaso de la historia del sexo femenino"
Por tanto, la monogamia no aparece de ninguna manera en la historia como una reconciliación entre el hombre y la mujer, y menos aún como la forma más elevada de matrimonio. Por el contrario, entra en escena bajo la forma del esclavizamiento de un sexo por el otro, como la proclamación de un conflicto entre los sexos, desconocido hasta entonces en la prehistoria. En un viejo manuscrito inédito, redactado en 1846 por Marx y por mí[27], encuentro esta frase: "La primera división del trabajo es la que se hizo entre el hombre y la mujer para la procreación de hijos". Y hoy puedo añadir: el primer antagonismo de clases que apareció en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en la monogamia; y la primera opresión de clases, con la del sexo femenino por el masculino. La monogamia fue un gran progreso histórico, pero al mismo tiempo inaugura, juntamente con la esclavitud y con las riquezas privadas, aquella época que dura hasta nuestros días y en la cual cda progreso es al mismo tiempo un regreso relativo y el bienestar y el desarrollo de unos verifícanse a expensas del dolor y de la represión de otros. La monogamia es la forma celular de la sociedad civilizada, en la cual podemos estudiar ya la naturaleza de las contradicciones y de los antagonismos que alcanzan su pleno desarrollo en esta sociedad.
Capítulo II, La Familia, de "El Origen de la familia, de la propiedad privada y del estado" F. Engels

Los niños y niñas van dentro del mismo saco y la violencia contra ellos me subleva por encima de todas las cosas, es que no alcanzo a comprenderla
Última Edición: 03 Mar 2021 20:39 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, MonicaM

Harta del feminismo 03 Mar 2021 21:05 #61317

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1619
  • Gracias recibidas 2452
Viene perfecto eso, Xna.

Actualmente, ya bien pasada la época monógama de cuando Marx, hay un 60% de divorcios. Ha entrado la mujer en el mundo laboral, y más del 80% de la gente menor de 30 años NO tiene hijos.

Cualquier mujer puede actualmente vivir sin marido, algo que antes era imposible. Hay libertad total para casarse o no casarse, estar soltera hasta los 30 o de por vida. Por tanto, la mujer no sufre la opresión del matrimonio. En principio, estaría liberada de esa opresión del matrimonio sin problemas, porque no existe ya.

Y sin embargo se producen injusticias. ¿Por qué?

Repito: ¿no será algo mucho más profundo, no genérico, sino sistémico, estructural?

Creo que si alguien quiere verlo como algo puramente genérico, lo verá. Pero se trata de ampliar la mirada e ir a lo nuclear, a la raíz que se expresa en mil formas de injusticias distintas, dentro de las cuales se da la injusticia con el sexo femenino. Y cualquiera que sea humano lo sabrá ;)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara, serchlobar89
Tiempo de carga de la página: 0.161 segundos