Puede ser que sea el capital..también la costumbre. Se deba a lo que se deba, las cuotas son las medidas correctoras de estas situaciones de desventaja que garantizan un número mínimo de participación de las personas pertenecientes al sexo menos representado, el femenino en este caso. ¿Es recurrente? Si ¿Nos gusta a las mujeres? Pues no. ¿Hay situación igualitaria entre hombres y mujeres? ¿Hay paridad de género? Pues tampoco. Se puede estar o no de acuerdo con las cuotas pero lo que está claro es que están ahí por algo, no porque un día alguien le cayó la idea del manzano.

No tengo ni idea de lo que ha podido pasar en la oposición a GC (creo que en la de bomberos el teórico es igual para todos, el practico obviamente no), a lo mejor es lo que dice Xna, que como pocas mujeres quieres ser GC, pues a las que se presentan, se las dan, pero lo contrario pasa muchísimas más veces en la realidad de la empresa privada que que privilegien a la mujer. Hombres en mandos intermedios o gerentes con igual o menos capacidades que compañeras mujeres, el mismo trabajo y el sueldo superior, etc….y no entremos a valorar las preguntas indecentes en las entrevistas de trabajo, el acoso sexual, comentarios sexistas, etc (Alma ha puesto dos ejemplos, pero diariamente se dan a porrillo). La lucha por la igualdad no se ha conseguido en absoluto.

La ley de igualdad es del ¿2007? y recomienda tener un % de mujeres que a día de hoy brilla por su ausencia, creo que estamos bastante lejos de otros paises de Europa…¿es porque la mujer no es capaz de gestionar, no tiene las mismas capacidades que los hombres? No creo. ¿Es porque somos menos? No creo. No tenemos las mismas oportunidades, no somos del círculo de confianza, no podemos optar a ciertos puestos... ¿Eso es ético? No creo. Pero ahí está, conviviendo con todas nosotras.

Gracias a todos y a todas por vuestras opiniones y aportes, y sobre todo por el debate sosegado ante este tipo de temas, que lamentablemente cada día nos tomamos como si de un partido de fútbol entre ultras se tratase.

Yo sigo sin tener clara mi postura y me parece un tema complicado, más si cabe al nunca haber sentido en mis propias carnes el trato desigual por cuestión de sexo y/o raza; lo mismo me pasa con la problemática que ha surgido a partir de esta nueva ley trans.

No sé si la decisión de la cuota está bien, igual que lo de la famosa "discriminación positiva" pues para mucha gente se convierte en oxímoron ...sin embargo para oposiciones a otros trabajos como el de profesor/a de enseñanza pública, siempre que no se llenan las listas se van corriendo pudiendo llegar incluso a entrar con notas suspensas, o eso creo.

Puede que haya que darle un par de vueltas al la selección de personal o al método de entrada y cupos dentro del cuerpo, puede que carezca de rigor ético, igual que considero como le dije a mi amigo que deberían de pasar pruebas psicológicas de forma más asidua cada X años, aplicándolo también a otros colectivos de carácter público como profesores/as, bomberos etc (opinión totalmente personal).

La mejor feminista de la historia, Agustina de Aragón, que se impuso a los franceses con valor y patriotismo.

Sin embargo yo creo que tomas la parte por el todo. El movimiento es mucho más amplio que el feminismo socialista/comunista, lo cual lo hace mucho más rico. La determinación de una fecha conmemorativa ocurre en el s.XX, las raíces puedes ir a buscarlas hasta un protofeminismo del s.XIII. La historia de la dominación de la mujer no se ciñe al siglo XIX y al s.XX, lo cual no le quita ni un punto de interés a lo que comentas. Aristóteles describió a la mujer como la esclava del pobre. En el movimiento obrero se excluyó a la mujer que también trabajaba en las fábricas. Marx no habla de ellas, sí Engels, define la situación de la mujer como la gran perjudicada. Es la base de la pirámide, debajo del obrero, estará la obrera, debajo del esclavo, la esclava. Mi interés por el feminismo se centra más en el cuerpo y en la identidad que en las cuotas, sin obviar que el capitalismo en el s.XVI arranca con un pie en la cabeza de la mujer y otro en la esclavitud, no está mal para empezar a hablar.

Xna, eso de "crear tendencia"... Que no es esto el tuiter. Mientras se "crea tendencia" se producen injusticias materiales injustificables. Porque lo del cacheo... Por qué no puede cachear un hombre a una mujer y viceversa? Por la tensión sexual? Y si el hombre que te niegas a que te cachee es homosexual y la mujer que accedas a que te cachee es lesbiana? Y lo de ocupar espacio público por ocupar... No te preocupes, que las mujeres ya somos mayorcitas, y ocuparemos el espacio que queramos, sin necesidad de cuotas ni de tratos de favor indignos para toda mujer que se precie de serlo.

Solo daba una respuesta a una pregunta que nos habían planteado y comentaba el enlace de una noticia que había insertado que tenía que ver y que, por lo que expresas, no te has leído. He dejado claro que el tema de las cuotas me crea dudas mas que razonables y que de cuerpos de seguridad tengo muy poca idea, al margen de que sean ámbitos profesionales que no me gusten. El feminismo lo estudio y evito hablar de ello en clave batalla en el barro, me merece mucho respeto, en cuanto a mi preocupación por las mujeres, creo que esto te afecta a ti mucho más, de hecho abriste el hilo. Por mi parte aquí lo dejo, evitaré entrar en próximas provocaciones, me creo el aparente interés y luego se caen las pieles de cordero.

No sé dónde ves la provocación y te aseguro que no eres tú la única que respeta el feminismo (o una versión de él). Repetiré la pregunta (no sólo para ti, evidentemente): por qué no puede un hombre cachear a una mujer o viceversa? Por qué para según qué cosas somos tan avanzados y para otras tan poco?
Ah, y el interés no es aparente. Ya me dirás por qué me voy a molestar en hablar de algo que no me interesa.

Te copio un párrafo del artículo que inserté más arriba, espero que sirva de respuesta.

Es interesante, creo, yo me lo leí entero y eso que la Guardia Civil me gusta poco o nada,
me da igual que lleven barba o coletero.

Me parece muy bien. Simplemente me pregunto qué servicios tienen que ser necesariamente prestados por una mujer (repito por tercera vez que lo del cacheo no lo veo, hay ginecólogos y urólogas). Si nos hacemos esta pregunta para los hombres, por qué no hacérnosla para las mujeres?
Y por favor, no nos peleemos. Bastantes problemas tenemos ya por todos lados para encima enfadarnos por una cuestión sobre la cual, en cuanto a lo esencial (entiendo por ello el objetivo) creo que estamos de acuerdo.

Se lo tendremos que preguntar a la DAO, ellos son los que hablan de la presencia imprescindible de una agente femenina. En la continuación del artículo hablaban de los servicios de fronteras y Tránsito de personas, por eso imaginé un cuarto en un aeropuerto donde se revisen las ropas y cuerpos de determinados viajeros buscando "cosas de colocar", por ejemplo, por imaginar, lo desconozco, pero ya te digo, para una respuesta en condiciones yo me remitiría al informe o a las declaraciones de algunos miembros del cuerpo que dan su opinión en el artículo.
En cuanto a peleas, es muy difícil cabrearme, me crié donde me crié y curro donde curro, simplemente doy un paso a un lado, y continuamos