Pedro Pablo escribió:
Pepi escribió:
Si no estás de acuerdo con una definición de diccionario como el de la RAE para tratar estos conceptos en teología también lo puedes comprobar en la enciclopedia de filosofía de Stanford.
Efectivamente, la RAE define ateo como el que niega la existencia de Dios. La enciclopedia de Stanford comenta muchas definiciones de ateísmo, y el articulista se decanta por la negación porque le parece más claro para el propósito de la discusión filosófica, pero admite otras muchas, en particular el ateísmo entendido como falta de creencia en dioses, es decir, como un estado psicológico y no como una postura teórica. Esa es mi forma de entenderlo. Si buscamos definiciones del concepto en inglés, lo que nos encontramos es que ateo es el que no cree en dioses (diccionario de Oxford, diccionario de Cambridge, diccionario Collins)
Yo prefiero entender ateísmo como falta de creencia porque la existencia de Dios no me parece un problema filosófico, sino una cuestión de fe. Al ateo militante, al que está en contra de la religión por motivos políticos, le llamaría anticlerical mejor que ateo. El que es simplemente ateo, el que simplemente no tiene creencias religiosas, en principio ni tiene nada en contra de los creyentes, ni tiene interés filosófico en problemas teológicos.
El concepto anglosajón se pasa por el forro el significado etimológico de la palabra en su origen del latín, y la RAE sí lo respeta obviamente un académico de la lengua tiene que abogar por la defensa de su idioma en su origen del latín, ese del griego. No incurriendo en problemas lingüísticos y además lo diferencia del agnóstico (En el de Oxford un agnóstico encaja perfectamente en esa definición, cuando son posturas diferentes, que hay que distinguir).
Si tu postura ya está perfectamente definida por qué tratar de amoldar la lengua a ti en vez de amoldarte tú a los conceptos ya establecidos que definen tu visión, que de todos modos son solamente "etiquetas" sin importancia para referirse a tus ideas, lo principalmente relevante, y evitas no sólo problemas lingüísticos en su etimología, donde ateo deja de ser negación de deidades y pasar a negación de creencia, sino también problemas teológicos mezclando a los agnósticos dentro, cuando el agnosticismo prioriza lo que se sabe/desconoce y no la creencia/ausencia de creencia.
Si estamos de acuerdo en que ateísmo y agnosticismo son posturas distintas tienes que dejar fuera a los agnósticos en la definición de ateo.
Pedro Pablo escribió:
la existencia de Dios no me parece un problema filosófico, sino una cuestión de fe.
Según a quien le preguntes es un problema o no, y según el concepto de Dios se basa en la fe o una filosofía.
Pedro Pablo escribió:
Al ateo militante, al que está en contra de la religión por motivos políticos, le llamaría anticlerical mejor que ateo.
Y haces bien, porque estar en contra de las religiones por ideales políticos no es razón para ser ateo, ya que lo mismo pueden alegar agnósticos, escépticos, teístas no religiosos etc; el ateo "sabe" que no existe Dios.
Pedro Pablo escribió:
El que es simplemente ateo, el que simplemente no tiene creencias religiosas, en principio ni tiene nada en contra de los creyentes, ni tiene interés filosófico en problemas teológicos.
Y por cierto que yo entré aquí para hablar de Ayuso, que parece que vieron al creyente y se olvidaron todos completamente de Ayuso xDDD