Hola,

El nazismo de Heidegger es un tema controvertido, pero deja de serlo si se tienen un par de cuestiones en consideración.

En primer lugar, parafraseando a Nietzsche, la crueldad es el placer humano más antiguo. Ejemplo de ello es que es el único animal que de forma recurrente mata a su propia especie, viola de forma sistemática y crea todo un complejo de auto-destrucción, todo un entramado que da respuesta a una obsesiva pulsión de muerte.

Los filósofos son seres humanos hechos de la misma materia que cualquier otro, con sus miserias, cobardías y mezquindades como cualquier otro. Por supuesto, no están a salvo de lo comentado en el anterior párrafo.

En segundo lugar, una víctima no es, por el simple hecho de serlo, superior moralmente que su verdugo. Arendt, Husserl, Lévinas, Benjamin y muchos otros judíos fueron perseguidos por el nazismo, pero no por una heroicidad de sus actos, no tenían otra opción que escapar o sufrir el horror. Dicho de forma coloquial, no vayamos a confundir necesidad con virtud. Así pues, nadie puede asegurar que en el lugar de Heidegger habrían actuado de otra manera.

La catadura moral de Heidegger, aunque hubiera desarrollado un sesudo esquema ético, cosa que no hizo, habría sido la de cualquiera. Pocos fueron los que se enfrentaron al nazismo como posicionamiento moral, no por necesidad. De hecho, es estremecedor leer a Lévinas. Cuando salió del campo de concentración le preguntaron: "¿hay alguien inocente?" y respondió: "solo los que de ahí no salieron". Es importante lo que dice: los inocentes, no los salvadores.

Abunda todavía más en la cuestión. Cuando salió del campo de concentración lo que sintió fue culpabilidad ya que si había sobrevivido era por quitar la comida a otro, colaborar en el campo con los nazis en un demencial juego de acusaciones, etc. Los inocentes fueron los que no sobrevivieron.

Cualquiera que se haya acercado a los textos de Heidegger con un espíritu medianamente crítico podrá ver que de ahí no se desprende ninguna apología al nazismo. Sin embargo, esto no quita que esté carente de ética, porque es algo que no desarrolla ya que mantiene una concepción del ser humano excesivamente abstracta. Otro asunto, que explicaría en otro momento, es el morbo que despierta entre mucha gente igual que otras expresiones estéticas relacionadas con el nazismo.

Finalmente, creo que es importante señalar que durante el nazismo no era de común conocimiento lo que se hacían en los campos de concentración. De hecho, incluso en Israel se ponía en entredicho durante mucho tiempo lo que relataban los supervivientes. ¿Nos extrañamos? Yo no, en España se ha cometido un genocidio semejante y todavía se niega. ¿Por qué? Por lo dicho anteriormente, somos seres humanos, miserables, cobardes y mezquinos, como lo pudo ser Heidegger o cualquier otro.

Saludos

Abel Sainz-Serrano

Decirle a Xna cómo debe vivir su filosofía no es agradecible, pero eso lo imputo simplemente a una falta de comprensión social del don de gentes, no lo sé bien, perdona la sinceridad. En cambio los comentarios sobre esos comentarios sobre la filosofía, me parecen muy pertinentes en este hilo y bien elaborados. ¿Es la filosofía o no una cuestión de conceptos? Dices que la filosofía hoy día se cuela por todas partes. Por su poder de “exploración”, curioso concepto. Sí, la filosofía sigue desde el principio, en ese intento de entender todas las cosas, antes como síntesis y ahora como cada cosa, como un comprender todas las cosas en su detalle y en su realidad existencial.

Buenos días,

Yo recomiendo la lectura de "Ser y tiempo", y en general, lo que un filósofo haya escrito, revisado, corregido y aceptado para su publicación. De otro modo, lo que haremos será evaluar el pensamiento de la persona y no del autor, con el riesgo, además, de posibles manipulaciones. Insisto, este diario lo escribió la persona y no el autor en el ejercicio de desarrollo de su obra.

Esto ocurre con Heidegger, Nietzsche, Marx y muchos otros. En el caso de Marx sus colaboradores iban desarrollando su obra como si de él fuera y en el de Heidegger se publican las anotaciones que hacía. En la web de La Cassa del Libro se puede leer:

"Los conocidos como Cuadernos negros son una especie de diario filosófico que contiene las anotaciones que Martin Heidegger fue haciendo en paralelo a su magisterio académico y a sus obras publicadas."

Los textos de Heidegger, tal como indicaba al principio, serían los que el autor revisó, corrigió y aceptó para su publicación. Insisto una vez más, esos diarios son cosas anotadas por la persona y no por el autor, por tanto, no los leeré ni comentaré.

Cuando yo escribía que "cualquiera que se haya acercado a los textos de Heidegger con un espíritu medianamente crítico podrá ver que de ahí no se desprende ninguna apología al nazismo" me refería, insisto por tercera vez, a los textos que él aceptó para su publicación, como es "Ser y tiempo".

Así pues, si alguien cree que esta afirmación no es cierta, le insto a que argumente donde percibe una apología del nazismo en la obra de Heidegger, no en sus diarios ni en la lista de la compra que hacía.

Saludos

Abel Sainz-Serrano

Hola
No he leído Los cuadernos negros pero sí tengo algunas referencias sobre ellos. Creo que son más de mil doscientas páginas en las que solo se trata de filosofía. Parece ser que los comentarios sobre "antisemitismo" se obtienen de la lectura de doce de ellas y se resumen en varios (tres, cuatro) párrafos. Heidegger sí autorizó su publicación y no quiso eliminarlos.
A qué se refiere el antisemitismo de Heidegger? Es difícil de determinar, pero no refiere a nada biológico ni de raza y para nada tiene que ver con "la solución final". Salvo lo ocurrido durante el año 1933 y el asunto del rectorado, Heidegger no tiene una posición política. Su revolución no era la del nacionalsocialismo aunque en un primer término creyera que tal vez sí. Sus menciones al "antisemitismo" son de carácter privado. Ese "antisemitismo" de corte "espiritual" no tiene que ver en absoluto con la decisión de exterminar a un pueblo de todo lugar del mundo y no se le debe poner en el mismo plano que las de C. Schmitt.
Para mí las lecturas edulcoradas de Heidegger son tan descartables como las ideológicas. En cualquier caso, somos estudiantes de filosofía, algunos queremos continuar investigando determinados campos por lo que habremos de abordar todas las aristas del pensamiento de quiénes sean los pensadores con los que trabajemos. Ni somos la filosofía que leemos, ni el filósofo que leemos determina nuestra modo de ser ni nos abrazamos a un filósofo como a estampas de Fray Leopoldo o María Auxiliadora ni los aprendemos como mantras. Sí tratamos de conocerlos y de descifrar nuestro tiempo a partir de ellos y creo que nuestras mejores armas son la lectura detenida de los textos, el diálogo y el respeto.

Asainz, ya tengo El hombre y lo divino de M. Zambrano, no he podido resistirme. Voy a descifrar su "razón poética"

Persona que se esconde tras el seudónimo Silvanus: estas impertinencias te las puedes ahorrar y, en general, cualquier comentario a lo que yo, Abel Sainz Serrano, escriba.

Xna querida, trátame a Schmitt con cariño porfa, fue un jurista de primer orden y pese a que no era precisamente un sionista amigo del pueblo de Israel y cometió errores de primer orden (el discurso de "El Führer crea el derecho" habla por sí mismo), no creo que haya que estigmatizar su obra por eso. Muchos lo discuten y sé que es una separación algo artificial (autor/obra), pero si juzgamos la obra de la gente por su valía personal, nos perderemos ideas de lo más interesantes.
El otro día un amigo me dijo que aprendía mucho más de los filósofos con los que estaba en desacuerdo que de aquellos que le gustaban. Con Schmitt me sucede lo mismo. ¿Quién nos puede enseñar mejor los fallos del liberalismo que un antiliberal? Cuya erudición era por cierto fuera de lo común.

Hola, Xna:

No considero que los "Cuadernos negros" formen parte del corpus filosófico de Heidegger porque no fueron textos revisados con un editor, con prólogo, publicados, con sus correcciones según las distintas ediciones, etc. Su lectura no confronta un diálogo con el autor.

El autor, sobre todo en filosofía, es el desarrollo de una obra y no las acciones particulares de quien lo desarrolla. Incluso el famoso discurso, del cual no cabe duda que deseaba que fuera público, no puede inscribirse dentro del pensamiento de Heidegger, en el sentido de que no era un texto filosófico ni viene al hilo de un desarrollo.

Luego hay algo que pasa también desapercibido: lo seductor que fue el nazismo y el contexto histórico en el que se desarrolla. No tengo duda de que muchos que lo critican se habrían sentido seducidos por este movimiento.

Saludos

Abel Sainz-Serrano

Daniel, me parece que eres un impertinente y un mal educado. Además, tú también firmas todos los mensajes con tu email.

Efectivamente, Abel Sainz Serrano, 30798027S, Floridablanca, 8, Barcelona y si tienes algún problema, vienes y me dices todo esto a la cara.

Silvanus, creo que padezco alucinaciones. Me había parecido que alguien te aconsejaba que terminaras con tu existencia, nada menos. Lástima que no me haya dado tiempo a hacer una captura de pantalla.
Estaré viendo fantasmas.

Silvanus escribió:
Tener en cuenta la ideología del autor es imprescindible, creo yo, y nos permite comprender mejor su obra, pero eso no quiere decir que tengamos que desecharla, en absoluto. Se puede y debe, si es valiosa, discutir con ella. Sabe más el diablo por viejo que por diablo, dicen