Alma
Si no se cambia la emoción no creo que sea fácil cambiar la conducta, habiendo relación de causa efecto entre una y otra.
Las emociones, los instintos, las costumbres, todas ellas se producen supongo por sí solas. Entonces, supongo que no sería desvariado llamar a las emociones e instintos “el inconsciente”. La emoción domina supongo la conducta, en las personas emocionales, que creo que somos la mayoría aunque no todos. Las personas hiperracionales que tengan poco acceso a la emoción, creo que no podrían sentirse bien por dentro, porque las emociones requieren asimilarlas conscientemente, o eso pienso.
Como explica creo Pedro Pablo, en el conductismo importa mucho más lo efectivo (la praxis), que el conocimiento de las causas originales. Creo que fue (o es) el intento de hacer más científica la psicología. En mi humilde opinión, partiendo de un paradigma bastante erróneo. Pero era necesario intentarlo para aplicar el simple mecanicismo: te muerdes las uñas y te pongo en ellas un ungüento amargo para que ya no te las muerdas. Si funciona, pues ya ha logrado algo. Pero entonces factores como lo que ocurre dentro del sujeto (las causas mismas) se pierden. Emplear el simple mecanicismo con la mente humana, es quizás muy ingenuo. Porque la coginición humana es capaz de llevar un cohete a la Luna, es capaz de hacer el Partenón, y también puede sufrir complejos mentales y formas de mal funcionamiento,
que parece ser que demostradamente en muchos casos tienen que ver con las experiencias vividas, y que son errores o neurosis que como mínimo son difíciles de comprender y rastrear.
Entonces, el conductismo no sé si le valdría una metáfora. Es quizás, como si la medicina hubiese querido levantarse sin saber lo que había dentro del cuerpo, eso sería una locura, ¿verdad? Creo que su error de paradigma se da en no asumir que la praxis para ser poderosa, requiere un conocimiento teórico, un conocimiento de las causas subyacentes. Por esta razón la ciencia avanza en su teoría y eso la hace así mucho más capaz de avanzar su praxis. Entonces, creo que claro que como en todas las ciencias es necesario buscar las causas reales, y no sólo resolver de manera pragmática los problemas psicológicos como si el humano fuese una mera máquina que podemos controlar sin siquiera ver qué hay por dentro. Ahora bien, supongo que la psique es algo mucho más complejo que pensar en la libido o en la represión, y que incluso quizás no es tan fácil demostrar que estos mecanismos son las causas reales de nuestros comportamientos. Y como ha dado a entender Marcoaurelio con el lóbulo frontal, la neurología creo que nos ayudará a entender lo inconsciente, aunque la psicología sería la que lo entiende como experiencia, como algo existencial supongo.