Aquí estamos hablando de Filosofía, tú mismo has empezado el tema.
La matemática es un lenguaje teórico y la ingeniería está plagada de tecnicismos, ¿Acaso renuncias a estos cuando discutes cuestiones de Ingeniería? ¿Por qué he de renunciar yo a vocabulario útil que he aprendido, con mi laboriosidad, para discutir adecuadamente cuestiones de Filosofía? ¿Tengo que discutir en tus términos, con los que además no estoy de acuerdo?
Aún así lo haré:
Me parece que no buscas ningún debate filosófico, buscas convalidarte (por aversión o simpatía, según las respuestas que recibas) en tus ideas irracionales (o que, por lo menos, no te preocupas de justificar ante mis objeciones) sobre lo grandioso de tu concepto de lucidez.
Tu concepto no tiene ninguna grandeza ni es original. Creo que buscas una trascendencia y un sentido imposibles encerrándote en ti mismo: una suerte de Raskolnikov o de Descartes que no hubiera estudiado.
Si ejerces la autocrítica de forma adecuada acabarás viendo lo absurdo e irresoluble de tus posiciones, que además no pararás de justificarte con las mismas ideas repetidas: ya que de donde no hay no se puede sacar. Aun siendo un genio no se llega a ninguna parte sin aprender de la experiencia ajena.
Todo esto, claro, si no renuncias a la autocrítica por completo para no tener que cuestionarte tu lucidez y salir de la comodidad que tanto te habrá costado alcanzar.
Por último, y para expresarlo en términos puramente personales que a lo mejor te gustan más:
Puedes mirar a un Sol para cegarte de lucidez mística, no por eso eres más inteligente: tan sólo ciego. De hecho resulta que no estabas mirando al Sol si no tan sólo a una bombilla que ni siquiera era tan potente. Lo cual es algo más decepcionante pero al menos más rápidamente reversible.
Te sigo animando a dejar el autoengaño por ti mismo, no creo que escriba ninguna respuesta más.
Un saludo.