Xna escribió:
Hola, en cuanto al artículo, ofrece perspectivas muy interesantes que también se habían leído aquí, pero su retórica irrita. Trabajo en una oficina pública, determinados alardes y aspavientos ocultan más trampas que soluciones, normalmente desconfiamos de ellos y acertamos.
Pues totalmente de acuerdo con la bordería chulesca innecesaria: normalmente cuando alguien llama al lector lelo, descerebrado y patán está tratando de cubrir sus propias inseguridades con vehemencia impostada.
Lo de "no lo llamaré invasión aunque técnicamente lo sea" es bastante revelador; pocas dudas tengo de que a la invasión de Irak por EEUU la llamó "invasión", así que ya empezamos jugando con cartas marcadas en la baraja. Dicho esto, cualquier artículo escrito desde Latinoamérica respecto a EEUU tendrá más o menos la misma (merecida) animadversión que cualquiera escrito desde países del este respecto a la antigua URSS. Quiero decir, que ambos bloques de poder se han cubierto de gloria ahí: EEUU apoyando golpes y dictadores sangrientos en todo país mínimamente socialista, y la URSS imponiendo autoritarismo y explotación en los países dolorosamente llamados del "socialismo real".
Por lo demás, la simpatía por Rusia y China (por sus regímenes políticos, me refiero) me llena de estupefacción: a mi parecer han pillado lo peor del comunismo (autoritarismo, censura, control estatal fuerte, poco disimulada homofobia) y lo peor del capitalismo (oligarquías millonarias, diferencias económicas, desprecio por el medio ambiente como "externalidad", lobbies) y han creado un mix terrible. Y señalar esto, o llamar "invasión" a lo que es una invasión, no implica dejar de criticar las mil cosas criticables que tiene el sistema estadounidense.
Ah, y en cuanto a los porqués de la invasión de Rusia a Ucrania: ya traje por aquí un vídeo en el que al parecer se explica la cosa con bastante precisión. No es por ponerme marxista con la infrastructura y la superestructura, pero todo lo de la "desnazificación", la defensa ante la OTAN, la protección del Donbass, la unificación de los pueblos ruso y ucraniano y demás palabrerías me suena a justificación a posteriori... Porque no creo que sea casualidad que en el Mar Negro, bajo control ucraniano (hasta 2014, jeje) se hayan descubierto hace pocos años enormes reservas de gas y petróleo. Y que no solo se trata de que Rusia quiera explotarlas ella (ya hemos comentado en este hilo que su PIB sería ridículo si no fuera por sus reservas naturales), sino que no quiere bajo ningún concepto que Ucrania le haga la competencia vendiendo ella misma gas y petróleo a Europa.
Por no poner otra vez el mismo vídeo, aquí un artículo de cuando Putin se anexionó Crimea en 2014 (y de nuevo, es sospechoso que lo de que "Crimea era rusa hace cien años" pase a primer plano y del cambio de control sobre reservas de combustibles fósiles no se hable tanto).
www.nytimes.com/2014/05/18/world/europe/...f-fuel-reserves.html
Con los costes de la energía como están (aunque estén inflados artificialmente por el ridículo sistema de gestión de precios de Europa), la invasión de Ucrania no es más que un capítulo más de las guerras por los menguantes recursos fósiles... Como lo de EEUU con Irak y sus pozos de petróleo, ni más ni menos.
Creo que das en el clavo y poco se habla de todo esto. Yo no estoy muy puesto en geopolítitca, pero nada más que en los medios se empezó a hablar de un supuesto ataque de Rusia contra Ucrania, lo primero que pensé fue que debía haber algún recurso natural. Toda la retórica del acoso de la OTAN a Rusia, aunque puede ser que contenga verdades, no son sino los árboles que no dejan ver el bosque. Y en el contexto económico global, donde reina el capital lo que reina es el capital, pensar que hay algo que pueda motivar una guerra más que el propio capital sería ingenuo. Igual que habría sido ingenuo creer que Bush dijo que invadían Irak por unas supuestas armas de destrucción masiva. Dicho esto, hay que analizar las guerras en el siglo XXI como lo que son: inversiones.
Ahora, toda inversión conlleva un riesgo, y si aceptamos la premisa de que todos los agentes económicos son racionales, se afirmará que evidentemente Putin con su reluciente equipo de analistas habrá calculado minuciosamente todos los riegos antes de llevar a cabo esta empresa. Y si es así, imaginaos lo cogidos por los huevos que tiene que estar Europa de las materias primas rusas para que, tras la avalancha de sanciones económicas caídas y por caer, pueda salvar la cara.
Ahora, hacer un análisis riguroso más allá de los "what-ifs", sabiendo en la tormenta informativa en la que nos encontramos, se lo dejo a Chomsky.