Lapidario,

Un trabajo muy interesante, me ha gustado mucho y me han surgido algunas dudas respecto a mis lecturas de Nietzsche.

Dejo por aquí una: ¿cómo diantres se salvaría la ambigüedad del concepto de Libertad? Si el eterno retorno de lo mismo implica el determinismo del ciclo, el cual tiene que abolir la libertad, ¿cómo se hace la 'reinterpretación' del pasado? Porque entiendo que está reinterpretación del pasado pone de nuevo a la libertad cómo la protagonista vívida de un decurso totalmente determinado, ¿no?

Lapidario escribió:
Este año coincidímos unos cuantos del foro en Metafísica, no se si daría para un hilo co o el año pasado en lógica....
Si vi en enlace que pusiste de YouTube. Y me vi el video. Al profe ya le conocía de Twitter, un grande. Pero me tengo que obligar a leer el librillo...aunque sea el libro 1....que me compré la colección de Akal y no para lucirloa en la librería...
Marzoanos de mundo uníos.....jajajaak

Xna escribió:
¡Por mí encantado! Y si además, sin compromiso alguno, me pudieras pasar tu trabajo, miel sobre hojuelas.

Geiriz escribió:
Dudas y Nietzsche son casi sinónimos. Quizá por eso me lo paso tan bien con él. Me alegra que te haya gustado el trabajo.

Lo de "salvar la libertad a través de la reinterpretación" es sobre todo la interpretación de Sánchez Meca tanto en su libro como en otros artículos... De hecho tiene una conferencia por ahí en Youtube (creo que es la que enlazo abajo en la Fundación Juan March, pero no estoy seguro) en que machaca mucho esta idea de Nietzsche como filósofo de la libertad. Yo sinceramente no lo veo del todo claro, y me gusta más a priori el enfoque por donde creo que apuntan el recientemente fallecido y llorado Jacinto Rivera y algún otro: lo que se repite es exactamente lo mismo, interpretaciones incluidas, y la fortaleza de carácter viene de aceptar esa puta mierda y disfrutarla cual espartano al que le tiran un cubo de agua helada por encima y reacciona con una carcajada.



También todo esto depende de en qué se considera que consiste una interpretación: si es un "centro de fuerzas" de los que entran en combate y se mezclan y remezclan (y entonces, como apunto en las conclusiones, es inevitable pensar que se repetirán una y otra vez no solo la combinación actual sino todas las posibles combinaciones e interpretaciones, cada una se repetirá infinitas veces) o si lo repetido son los eventos y queda un reducto interior abierto para su interpretación.

Lapidario:
Yo tampoco. Sé que en tu trabajo no te paras sobre la cuestión, de hecho por quedarse tan abierta me resulto más llamativa.

Las interpretaciones tienen que repetirse forzosamente, de lo contrario no se hablaría de un retorno idéntico de lo mismo.

Dejo por aquí un librito que endulzó mi desayuno y me preparó otro día más para interpretar a los demás bajo principios que buscan el acuerdo y el enriquecimiento mutuos:

Claro, pásame tu correo (igual lo tengo pero vete a buscarlo).
El eterno retorno como pensamiento más abismal lo desarrollé en clave de ontología hermenéutica, subrayando la diferencia de "mismo" e "igual", Eterno retorno de lo mismo o de lo igual, también desde un punto de vista individual y otro histórico, traspasado por las interpretaciones de Heidegger (voluntad de poder es esencia y eterno retorno existencia), de Vattimo (la disolución del sujeto en el arte), Deleuze y deteniéndome en otra lectura temporal. Te dejo un extracto que se apoya en la Segunda Consideración intempestiva

Y desde una ontología del tiempo, el Eterno Retorno no será repetición. Al final de la recta el tiempo se curva y ocurre entonces que los pasados son posibles, que la lectura de otras épocas no se ha clausurado, que es posible un futuro anterior, el que mana del pasado y brota infinitas veces en el presente para ser nuevamente leído.

Pues eso, que leía tú trabajo está mañana en una soleada terraza, tomando un café cuando, rebañando una nota a pie de página, me he sorprendido rascándome la oreja derecha. De pronto he sentido vértigo Ha sido una lectura tan suculenta como el desayuno que se estaban zumbando esos dos que habían corrido muy temprano la última de las carreras populares patrocinadas por bancos y compañías de seguros con las que amanecemos los domingos en Madrid. Gracias por compartirlo

La promesa del progreso y la libertad del mundo moderno se puede ver como una puñalada trapera.
Spoliatio dignitatis minimae.

Actividades que, si ya de por sí no tienen sentido, ¿qué sentido tiene que tengan que ejecutarse de manera repetitiva?
Actividades que no nutren alma ni pensamiento; una distorsión del discurso que trasforma a la persona en un engranaje de un sistema. En un engranaje no sólo trivial, prescindible y vacío. Sino ambiguo.
Mierda.

No hay pensamiento crítico en el seno de una cultura que no sea un puente hacia el ser y la verdad. Hay, en su lugar, apariencias de realidad. Ilusiones muy fuertes.
Las ficciones cognitivas introducidas como herramientas de manipulación pueden estar vacías de significado, pero llenas de poder sobre nuestras vidas.

Si os deseo que os dediquéis a lo que realmente os llena, me quedo a medias en términos de claridad.

Llevo un par de clases del curso de literatura fantástica de la UNED... Y una de las cosas que piden a los que participamos en diferido es que enviemos cada semana unos cuentecillos cortos aplicando alguna de las cosas comentadas en la sesión. Desgraciadamente "no se recibirá feedback de esos cuentos", solo del trabajo/cuento final en enero... Lo cual es una pena, porque me haría gracia saber si estoy escribiendo algo mínimamente decente o es una puta mierda, sin más.

Así que si algún arjaíno quiere leerse cuentos cortos de temática más o menos fantástica y decir qué le parecen, que me envíe un privado y se los mando.

---

Y como estoy en el hilo Libros, comento otro breve que acabo de leer: "Sí mismo como nadie", de Antonio Gómez Ramos.



Me ha parecido interesantísimo... Una reflexión sobre las formas en que se construye actualmente el sujeto a partir de una escisión inevitable: la irreductibilidad de la primera persona y la necesidad simultánea de observarla reflexivamente "desde fuera", empujado por el deseo (Maillard diría que el Hambre)... Pero en cualquier caso, para esa reflexión y subjetivación es necesario un cierto reconocimiento intersubjetivo. Os pongo un párrafo chulo para que os hagáis una idea del estilo:

p.39: "Para poder decir 'yo', decirse, hace falta un camino de ida y vuelta, salir de sí para volver sobre sí mismo; y eso no es un mero juego lingüístico, ni una excursión por el espejo, sino que denota una escisión inicial en el sujeto que llega a decir 'yo'. Eso que llega a decir 'yo' y verse como un sí mismo está dividido de antemano: si no lo estuviera, no lo diría, no se vería en la necesidad de decirlo, de decirse (...) 'Una media remendada es mejor que una media rota. Con la autoconciencia no ocurre eso' escribía Hegel (...) El sujeto está siempre fuera de sí, descentrado, y en el movimiento de retorno hacia sí mismo, al alcanzar la igualdad consigo mismo -a la que solo llega provisionalmente, frágilmente- se va logrando como sujeto". Eso es a través del deseo. "Uno no descansa en sí mismo, sino que siempre está fuera de sí, volcado en aquello cuya falta le hiere". (...) "La vida como tal no tiene conciencia ni individualidad, pero es en medio de ella, como parte de ella, en su metabolismo, donde algo se ve herido por el deseo -como hambre, como frío - y arrojado a un saber de sí como cuerpo hambriento, tiritando...".

Me daba pereza empezar a currarme el post con tanta foto y tanto libro, pero también quería quitármelo de encima, viendo que en las dos próximas semanas igual no tengo ni el tiempo de hacerlo…

En algún video que he puesto y en dos de las últimas lecturas me ha parecido y me ha aparecido un patrón, que puede ser casualidad o lo que Jung llamó sincronicidad, concepto que se liga frecuentemente con el taoísmo. Todo a cuento de la identidad, lo que el poeta Roberto Juarroz llamó “el ancestral espejismo de los nombres, esos rótulos fijos que escamotean la identidad de las cosas”. La identidad del yo, un yo múltiple que no se deja aprehender, singularizar. “Bajo el yo que actúa hay pequeños yo que contemplan y que vuelven posibles la acción del sujeto activo. No decimos “yo” más que por esos mil testigos que contemplan en nosotros; es siempre un tercero quien dice yo. Y en la rata de laberinto, y en cada uno de sus músculos, hay que incluir esas almas contemplativas” y “El yo no tiene modificaciones, es él mismo una modificación” . Dice Deleuze en Diferencia y Repetición. El sujeto es un proceso y estos yoes no se entienden como unidades independientes, todo sujeto es siempre compuesto, parcial e inacabado.

Todo sujeto es larvario.
Mi yo son mil larvas. Larvario proviene de larvatus, que significa enmascarado. Para Nietzsche, la muerte del hombre alude a su concepto de identidad. “La disolución de esa identidad o de un desfondamiento de esa sustancia o fondo” (Trías). El yo es una “máscara”.





El librito de Pessoa es del género epistolar. Cartas de Pessoa a su madre, amigos, a la única novia que se le conoció...Pessoa da cuenta de su personalidad, múltiple, llena de heterónimos. Heterónimos que en su caso parecían incluso más reales que ficticios.
Pero para hablar de todo esto (en Pessoa) vuelvo a recomendar el podcast de Grandes Infelices. El autor es especialista en la obra de Pessoa y el programa es verdaderamente una delicia.

https://www.ivoox.com/18-fernando-pessoa-grandes-infelices-luces-y-audios-mp3_rf_124916802_1.html

Tenía varios libros por acabar, puestos por leer a Trías en vez de leer En Medio de Trías empecé por el primer y segundo libro, por estar en descarga el primero y por lo barato del segundo.





En La filosofía y su sombra. “ Generalmente hablamos de una filosofía al referirnos por ejemplo, a la filosofía platónica, cartesiana o fichteana. Pero en realidad toda filosofía encubre otra filosofía: su sombra. Con el fin de autoafirmarse, toda filosofía requiere un marco de referencia: una referencia negativa. Esa sombra es aquello que una filosofía rechaza, expulsa, excluye o enuncia en forma de denuncia. En ese sentido se puede decir, por ejemplo, que la metafísica es la sombra del positivismo lógico o que el dogmatismo es la sombra del idealismo de Fitche. Se trata, por tanto, en cada caso, de dos filosofías, o dicho de otra forma más rigurosa: de una estructura que articula un discurso escogido, afirmado, y un discurso excluído, negado”.

“Las sombras están del otro lado, del lado del Cogito. Como señala Nietzsche, la razón es una máscara”.
Vaya debut de Trías!!!!






Filosofía y carnaval se lee como continuación de La filosofía y su sombra. A vueltas con el concepto de razón que tiene un límite, la sinrazón. La locura. El abismo de la filosofía discurre por esa fisura. Cuestionar el yo humano. Filosofía y carnaval. “La filosofía, en efecto, constituye de siempre una reflexión tardía y crepuscular que «eleva la vida a concepto» […] Pues comenzamos a entender que esa pretendida «unidad de la persona humana», esa unidad asegurada por una alma bella y hasta inmortal, o por un yo-fetiche o por una supuesta conciencia se desvanece. Comenzamos a comprender que la «identidad personal» es un mito, probablemente burgués, en cualquier caso occidental. Que ese mito se halla asegurado por un bautismo y el consiguiente cobro de un «nombre propio». Podemos decir, en efecto: Yo ahora ya soy yo. En efecto: me reconozco en el carnet. El cogito pasa siempre por la comisaría del distrito.
[…] Hoy en día podemos seriamente pensar que es falso el dicho popular de que «sólo se vive una vez». Si queremos, si nos lo proponemos, podemos vivir tres, trece, numerosas vidas…
Pero el precio de esa decisión es obvio: acabar con todas esas instituciones que nos exigen una monotonía o un aburrimiento. Zafarnos de esos proyectos «eternos» o «de por vida» que ahogan el Carnaval en «otro Carnaval», en un Carnaval invertido que ignora el «travesti» en que se funda.”






Filosofía del Underground. Me gusta Luis Racionero y le debo para siempre una. El libro es ligero pero me parece bueno. Importante para comprender el contexto de la llamada Contracultura y su búsqueda de alternativas, de todo tipo, al viejo mundo.






En el mismo barco. Peter Sloterdijk. Hace años una de las larvas que soy se propuso leer Esferas de Sloterdijk, pero después de un puñado de páginas salió a comprar tabaco y ya nunca más se supo…
Un compañero que pululaba por el foro hace tiempo trajo el curso del Institut D’Humanitats de Barcelona. Que disfruté. El ponente recomendaba el librito diciendo que “allí estaba todo Sloterdijk”. Es un gran relato de la historia de la humanidad dividida en la paleopolítica, la política y la hiperpolítica. De muy fácil lectura y una gran prosa. Antes de acabar la modernidad, somos conscientes, una vez que dios a muerto, de que el hombre, la humanidad, es el nuevo fundamento. “Ese barco es la comunidad imaginaria, que vierte sangre auténtica”.
https://www.instituthumanitats.org/es/cursos/sloterdijk







Tesis sobre la comunidad Terrible. Tiqqun. Sigo releyendo todo Tiqqun y el Comité Invisible. La comunidad imaginaria que nos habla Sloterdijk es ahora la comunidad terrible. La contraportada: “La comunidad terrible no es sólo la comunidad de la contestación social o política, la comunidad militante, sino tendencialmente todo aquello que busca existir en cuanto comunidad en el seno de la democracia biopolítica (la empresa, la familia, a asociación, el grupo de amigos, la banda de adolescentes, etc.) Y esto en la medida en que todo compartimiento sin fin – en el doble sentido del término – es una amenaza efectiva para la democracia biopolítica, que se funda sobre una separación de tal calibre que sus sujetos ya ni siquiera son individuos sino solamente dividuos repartidos entre dos participaciones necesarias aunque contradictorias, entre su comunidad terrible y la democracia biopolítica. Por otro lado, una de esas participaciones debe inevitablemente ser vivida como clandestina, indigna e incoherente.






Antifascistas. Miguel Ramos. La comunidad terrible de nuevo. El terror de la ultraderecha fascista desde los noventa del siglo pasado, y el valor y la dignidad de quienes, desde la diversidad, se les ha puesto enfrente. Poniendo el cuerpo , jugándose la vida. Con valor e inteligencia. Sobrecoge la magnitud del terror. Sobrecoge, aún más si cabe, la impunidad.






El libro que recomendó Lapidario. La compasión difícil. Me ha parecido brutal, un libro al que volveré muchas veces. No había leído nada de Maillard, algún poema suelto y nunca encontré, por su elevado precio, el libro que escribió sobre India. Ha sido todo un descubrimiento. Un tema de la filosofía, de la filosofía que se interese por lo real, por la vida. La compasión. La comprensión del sufrimiento de los otros.

Las nuevas adquisiciones, que irán al montón de pendientes, que un día me descalabrará:
Un libro que apareció por el hilo, hablaron de él Lander e Ioannes. Un buen amigo me lo ha regalado.






La primera parte sobre La saga de los intelectuales franceses. Del siglo XX. Ojeando un poco sorprende ver que el hate no es algo nuevo de las redes sociales, antes era de género epistolar. Que se lo digan a Simone de Beauvoir...la que le liaron a la pobre cuando publicó El segundo sexo.





Auserón, Radio Futura. Juan Perro. Libro que es la tesis con la que se doctoró en filosofía. Música!!!!






Me pongo ahora con el trabajo de Lapidario sobre el eterno retorno, con el libro que trajo Lander al hilo, El cordero carnívoro, y seguro que con alguna otra cosa….








Cada una de mis mil larvas necesita leer. Aliménteme. Suban sus libros!!!!

Aquí algunos de los que llevo pendientes