Lapidario escribió:

Qué portada Las historias de reconciliación me encantan, son catárticas. No conocía a la autora. Gracias por la recomendación, Lapidario.

Zalmoxis escribió:
¡De nada! Esta es su primera novela, antes era periodista y traductora. Tiene otra más reciente llamada "Jardín de vidrio" que todavía no he leído. A ver si para 2026...

Y aprovechando que estamos a penúltimo día del año, traigo aquí la lista-resumen de los libros leídos este 2025... Más de lo que suelo leer por varios motivos, entre ellos que este año he revitalizado el club del libro que organizo en Barcelona: club de intercambio de libros, lo que permite acceder a un montón de literatura desconocida y bien recomendada.

Algunos los he ido comentando en este hilo, otros no... Los puntúo por dejar así claras mis recomendaciones genéricas (las particulares irían personalizadas, no recomendaría el mismo libro a Xna que a rdomenech ).

* = No sé por qué acabé este libro en lugar de dejarlo a medias.
** = Tiene cosas buenas (o no lo hubiera acabado) pero no mata.
*** = Libro sólido y guay, recomendable.
**** = Me ha encantado.
***** = Me ha apasionado.


“Miles de ojos”, de Maximiliano Barrientos - ****

“No hemos venido aquí a divertirnos”, de Nina Lykke - **

“Los extraños”, de Jon Bilbao - **

“Razón y demolición”, de Andreu Navarra - ****

“La estrella más hermosa”, de Yukio Mishima - ****

“El árbol de la ciencia”, de Pío Baroja - *****

“Esto es normal”, de Alejandro García Alamán - ****

“Vivir sin cabeza”, de Douglas E. Harding - ****

“Los creadores”, de Stephan Zweig - ***

“Porsiemprismo”, de Grafton Tanner - ***

“La chica muerta favorita de todos”, de Beatriz García Guirado - ****

“Nada se opone a la noche”, de Delphine de Vigan - *****

“Curling”, de Yaiza Berrocal - ****

“Sin relato”, de Lola López Mondéjar - ***

“La muerte acecha”, de Brigitte Aubert - **

“Mi amigo Matt y Hena la puta”, de Adam Zameenzad - *****

“La última frase”, de Camila Cañeque - *****

“Cómo hablar de los hechos que no han ocurrido”, de Pierre Bayard - ****

“Naturaleza muerta”, de Emilio Bueso - ****

“Aunque ya supiera el final”, de C.L.Polk - **

“Poeta chileno”, de Alejandro Zambra - *****

“La mujer de la falda violeta”, de Natsuko Imamura - ****

“Embassytown”, de China Miéville - ***

“Tiempo curvo en Krems”, de Claudio Magris - ***

“Orbital”, de Samantha Harvey - ***

“El cielo según Google”, de Marta Carnicero - ***

“Pensar por pensar”, de Manuel Cruz y Manuel Delgado - ***

“La ciudad y la ciudad”, de China Miéville - *****

“Herb y Lorna”, de Eric Kraft - ***

“La lentitud”, de Milan Kundera - ***

“Las mutaciones”, de Jorge Comensal - ****

“Ygdrasil”, de Jorge Baradit - **

“El verano en que mi madre tuvo los ojos verdes”, de Tatiana Țîbuleac - *****

“Formas de morir”, de Zakes Nda - ****

“El vestido azul”, de Doris Dörrie - ****

“Días sin hambre”, de Delphine de Vigan - ***

“Tímidos radicales”, de Hamja Ahsan - ****

“Todo el pasado por delante”, de Santiago Alba Rico - ***

“Sangre en el ojo”, de Lina Meruane - ***

“La mujer de sombra”, de Luisgé Martín - *

“Visión nocturna”, de Mariana Alessandri - ***

“Un amor”, de Sara Mesa - ***

“Riesgos de los viajes en el tiempo”, de Joyce Carol Oates - **

“Pánico escénico”, de Viktoria Tókareva - ****

“Mientras mi niña duerme”, de Rossana Campo - ***

“Calibán y la bruja”, de Silvia Federici - *****

“Ética para tiempos oscuros”, de Markus Gabriel - ***

“El gusano”, de Luis Carlos Barragán - *****

“Ciencia ficción capitalista”, de Michel Nieva - ***

“Memorias de un hombre invisible”, de H.F.Saint - ***

“Anna Karenina”, de Lev Tolstoi - *****

“Océano mar”, de Alessandro Baricco - ****

“La hija del capitán”, de Aleksandr Pushkin - ***

“Lo que pasa de noche”, de Peter Cameron - ***

“Las tempestálidas”, de Gueorgui Gospodinov - ****

“Medio sol amarillo”, de Chimamanda Ngozi Adichie - *****

“Tener tiempo. Ensayo de cronosofía”, de Pascal Chabot - ****

“Humo”, de José Ovejero - ****

“La sabiduría de lo incierto”, de Joan Carles Mèlich - ****

“Los diez mitos de Israel”, de Ilan Pappé - ***

“Nostalgia de otro mundo”, de Ottessa Moshfegh - ***

“Mi hermana, asesina en serie”, de Oyinkan Braithwaite - ****

“Como bestias”, de Violaine Bérot - ****

“Ética mutante del deseo disca y las afecciones de la interdependencia funcional”, de Leonor Silvestri - ***

“Plop”, de Rafael Pinedo - ****

“Canción dulce”, de Leila Slimani - ****

“Los árboles caídos también son el bosque”, de Alejandra Kamiya - ***

“Dispersión”, de Iain Reid - ****

“Medios calientes. Las imágenes en la era del calor”, de Hito Steyerl - ****

“El evangelio de las anguilas”, de Patrik Svensson - ***

“Isles of the emberdark”, de Brandon Sanderson - ****

“Una historia iraní de amor y censura”, de Shahriar Mandanipour - ****

“La vieja guardia”, de John Scalzi - ****

“Redshirts”, de John Scalzi - ****

“La rastra” de Joy Williams - ***

“De amor y hambre”, de Julian MacLaren-Ross - ***

Estoy con el de Monod aún, tengo que ir despacito con él, se las trae xD

Ostras Lapidario, La Vieja Guardia de Scalzi, muy divertido. Recuerdo leerlo allá por el 2010. Leí las siguientes entregas, pero a medida que avanzaba perdían gracia. Eso si que es transhumanismo, lo de los viejecitos que se cambían de cuerpo.

A quien le guste la ciencia-ficción combinada con otros estilos, también puede resultarle interesante la saga Interdependencia de Scalzi. Me gustaron ambas sagas en una primera vuelta, pero pensando en su trasfondo, tanto La vieja guardia como Interdependencia muestran un futuro tecnológicamente avanzado, en el que se mantienen los mismos problemas de siempre...

Lapidario escribió: Mi biblioteca física está llena de libros de filosofía a los que tengo mucho apego y de los que no podría desprenderme. Los más preciados son de Aristóteles, Platón, Kant, Marx, Nietzsche, Heidegger, Beauvoir, Arendt, Wittgenstein, Spinoza, Hume, Marzoa y Oñate, además de los libros de texto.

Pero tras un tiempo algo más alejada de la filosofía académica, disfruto mucho leyendo otros géneros, y tu selección me parece excelente. He leído varios de los títulos que mencionas y escogeré algunos más a partir de tus comentarios, que intuyo muy bien afinados.

Anuska- escribió:
¡Muchas gracias! Ya dirás si te gustan los que escojas. No sé si los libros de mi lista estarán afinados para todos los gustos, pero en general cualquier cosa a la que haya puesto cuatro o cinco estrellas estoy preparado para defenderla.

En cuanto a lo del club de intercambio de libros, existe también la opción de traer los libros que vas a comentar y NO prestarlos, solo mostrarlos y hablar sobre ellos. Varios habituales del club son reticentes por un motivo u otro a prestar libros y hacen eso: ya va bien, al menos se toman las referencias del libro comentado y luego se puede buscar en bibliotecas o donde sea.

Por cierto, los del club nos reunimos el 22 de febrero. Cualquier forero que esté en Barcelona en esa fecha está automáticamente invitado, solo tiene que enviarme mensaje.

Lapidario escribió:
Rescato esta obra porque Marta Carnicero, que me parece una de las voces más interesantes de nuestra narrativa actual.

Escribe en catalán, aunque yo la he leído en su traducción al español en Acantilado. Este curso me ha tocado en suerte ser moderador de un club de lectura y, entre las lecturas propuestas, elegí Coníferas, de la misma autora.

Coníferas es una novela que podría encuadrarse dentro de una distopía débil, del subgénero residencial (personajes que viven en una residencia para aislarse del mundo y que, a su vez, funciona como micromundo), y que acude al tema del doble. Se adentra en el terreno del transhumanismo, ya que los personajes se insertan chips que funcionan como backups ante el miedo (muy real) a perder la memoria. Este núcleo argumental permite el desdoblamiento de los personajes como recurso narrativo: la exteriorización del sujeto que se contempla a sí mismo sin ser consciente de esa personalidad duplicada. Es decir, es una novela que emplea la tecnología para hablar del yo, de la memoria y de la identidad.

Narrada de forma fragmentaria, el lector debe reconstruir la historia no solo a partir de sus fragmentos, como un puzle, sino también a partir de sus silencios. Ahí radica uno de los puntos fuertes de la novela: en el sabio manejo del silencio para involucrar al lector en el juego de las identidades desdobladas.

El implante para recuperar recuerdos está diseñado para funcionar como funcionan los recuerdos, de manera selectiva. Pero, al final, la fuerza de los afectos (generalmente negativos, ligados a la dominación, al poder, a la violencia) colisiona con la máquina. Entonces la novela se vuelve más poshumanista, en un sentido crítico. Por otra parte, revela que esa tecnología implantada no permuta la humanidad de quienes se la colocan. La fractura del yo, el trauma de los deseos reprimidos, la violencia, la vulnerabilidad del cuerpo como lugar donde se inscriben las normas del otro… todo ello está ya en los personajes sin necesidad del chip, aunque este permite que, narrativamente, los personajes se desdoblen y se vean físicamente a sí mismos, desnudos ante el espejo de su propia violencia.

El cielo según Google también me parece una muy buena novela; no así su última obra, Matrioskas. Aunque la crítica la celebró hace un par de años como la mejor obra de Marta Carnicero, a mí me parece que carece de las virtudes de las dos anteriores. En lugar de fiarse de la inteligencia del lector, impone la mirada de manera contundente. La novela se centra en los campos de violación de mujeres durante la Guerra de los Balcanes y en la historia de los niños nacidos tras esas violaciones. El intento de transmitir el horror de esos campos mediante descripciones crudas consigue, en mi opinión, el efecto contrario: el de cancelar toda sugerencia. Y el horror, precisamente, se basa en ese lado desconocido de lo no contado, en aquello que permite al lector proyectar su imaginación hacia el abismo.

Ciertamente, esto no siempre es así. Por ejemplo, en Ven y mira, la película de Elem Klimov, la barbarie es sobrecogedora y está filmada con toda crudeza, pero hay que saber hacerlo muy bien. En mi opinión, Matrioskas no alcanza esa maestría y la considero (contra la crítica) una novela interesante, pero fallida. He de reconocer también que, si la autora se llamase Marta Karnicerová, quizá algunos de mis prejuicios se esfumarían.

Lapidario, el de Yggdrasil lo tenía agendado para este verano que viene, pero viendo la puntuación que le pones, no sé. Ahora mismo estoy a tope con el grado para acabar el año que viene y solo voy a tener tiempo de leer una docena de libros en verano, así que no quería equivocarme. Como veo que te gusta la SCIFI como a mí ¿lo borro de mi lista?

PD no te perdono la puntuación tan baja a Zweig... pero es que es debilidad personal mía

.
(Edito, mesnaje publicado dos veces quién sabe por qué)