Bueno el libro en cuestión "Filosíntesis" de Santiago Beruete.
Que no se por qué narices no soy capaz a subir la imagen de la portada.

Aquí la tienes

Acabo de terminar uno de los libros que me cayeron por Sant Jordi, y es muy apropiado para este foro, creo... "La chica más lista que conozco", de Sara Barquinero.



La novela sigue el recorrido de una joven estudiante de 19 años que se matricula en Filosofía en la Complutense de Madrid. La historia está dividida en cuatro partes, una por cada año de carrera, y se estructura como un tratado filosófico en el que cada una de las partes busca demostrar una hipótesis. Por ejemplo, la correspondiente al primer año es "en ausencia de capital cultural hereditario, el deseo de ser alguien deviene necesariamente en vergüenza".

Y es que la protagonista no viene del mundo académico, no es hija de catedráticos sino de una familia (relativamente) humilde de Valladolid... Y es dolorosamente consciente de que haber sido hasta entonces la más lista de la clase no parece valer de mucho en un entorno en el que, ains, casi todo el mundo busca destacar, mostrar sus ideas y demostrar su inteligencia al mundo. Y en el mundillo universitario se encuentra con amigos, enemigos, profesores denunciados por acoso sexual, sindicatos de estudiantes, grupos feministas, profesores que pasan droga en las fiestas universitarias, y, en fin, un profesor particularmente guapo (y guarro) y misterioso que tal vez podría liarse con alguna alumna...

Me ha encantado la novela, en parte porque va haciendo todo el rato referencia, a través de los estudios y trabajos de la protagonista, a pensadores como Sartre, Heidegger, Zambrano, Barthes... Solo pinceladas y alguna cita, pero resulta muy gracioso (aunque no sé si me hubiera parecido tan bien si no estudiara yo filosofía, claro). Alicia, la protagonista, me ha parecido un personaje muy creíble porque no es presentada como una heroína sino como, en fin, una adolescente que comete todas y cada una de las estupideces, bajezas y acciones cringe que casi por ley comete todo el mundo de su edad. Y cae en todas las trampas en las que puede caer una joven impresionable cuando se le acercan hombres con más experiencia, poder y pocos escrúpulos.

No conozco el mundo académico-filosófico madrileño, pero apostaría un meñique a que hay personajes que son versiones más o menos disimuladas de profesores y catedráticos reales... Lo cual resulta terrorífico, porque la autora dispara con bala al retratar tejemanejes más o menos ilegales, becas otorgadas con criterios poco claros o profesores que no paran de acostarse con alumnas o emborracharse en fiestas. Hay una referencia explícita a los "casos" Errejón y Monedero, y a algún escándalo similar.

La autora es doctora en Filosofía, y he apuntado en mi lista de pendientes "Los escorpiones", otra novela suya de la que he recibido buenas referencias.

Pues casualmente escuché la semana pasada un episodio de Carne Cruda en la que la entrevistaban, junto a dos jóvenes autoras más, el programa trataba acerca de las tías listas y sus problemas para relacionarse y tal. Os dejo el enlace porque fue muy refrescante.


open.spotify.com/episode/2JfIWdf3y7Z051K...t=1&pi=1g5iH7p6SVmkP

index librorum prohibitorum

JUSTUS escribió:
¿qué te ha parecido?
Yo me he leído partes del Fanged noumena y la filosofía combinada con el consumo de anfetas hace estragos.

No lo he leído.
De facto lo tengo en mi lista de libros prohibidos, por decirte otros autores metería en el mismo saco a Carl Schmitt o Alexander Duguin. Pero lo importante aquí, para mí, es el debate interior que me crea, ¿debería leerlos? ¿Me influenciarían? ¿Estoy lo suficientemente armado intelectualmente para rebatirlos? o simplemente ¿estoy banalizando el mal?. Es un viejo debate que tengo con mis colegas, siempre que saco el tema, cuanto menos, crea recelo. Ya de por sí el hecho de prohibir me resulta molestamente contradictorio. Ahora me escudo en que ya con el material que tengo en las asignaturas me sobrepasa y claro, por ideología, prefiero leer a autores, por ejemplo, como Varoufakis. Pero creo honestamente que uno tarde o temprano debe asumir que tiene que enmierdarse en cloacas intelectuales y confiar en el pensamiento autocrítico.
Un saludo

A mi si me apetece leerlo, pero no me gastaría un duro. Pillarlo en descarga o de saldo. Lo veo interesante porque es parte de la mochila ideológica de estos zares tecnológicos y su siniestra visión del mundo.
Por cierto, me acabo de pillar El nomos de la tierra de Schmitt, a un precio cojonudo y totalmente nuevo (aunque editado en los 70). Creo que tiene muchísimas conexiones con la hipótesis del bosque oscuro. Una visión totalmente sesgada de la vida como miedo, terror...nada mejor que hacernos vivir con miedo. Habrá que desterritorializarse!!!!

JUSTUS escribió:
Es guay en general leer libros o textos de autores en las antípodas ideológicas de uno. Como dice Black Mask, es una mirada a una visión del mundo distinta, siniestra para nosotros y luminosa para ellos pero visión al fin y al cabo (siempre me río con la frase famosa de Walter en El Gran Lebowsky: "dirás lo que quieras sobre los principios del nacionalsocialismo, pero al menos es una doctrina"). ¿Puede influenciar lo que lee sobre las propias opiniones? Claro, por mucho espíritu crítico que se tenga siempre existe ese "riesgo". Siempre he dicho que los buenos libros son radiactivos: puede que te den superpoderes o cáncer. Pero lo que se gana a cambio es una mayor comprensión acerca del mundo y de los motivos por los que (por ejemplo en este caso) las élites tecnológicas de EEUU hacen lo que hacen...

Y a partir de ahí, los supuestos no explicitados que sustentan esa visión. Por ejemplo, la visión implícita del ser humano como individuo naturalmente agresivo, individualista, guiado por el beneficio personal o como mucho el de un núcleo cercano, etc. Hobbes en el siglo XXI, vamos, cambiando el monarca absoluto por un presidente-CEO.

Decía Benjamin: “Y este enemigo no ha dejado de vencer”. Ésta es su victoria, su orden económico, el neoliberalismo surgido de Mont Pèlerin y su orden geopolítico. Ahora está mutando…

Es difícil no sentir desprecio antes ciertas posturas, claramente anti humanistas y anti ilustradas. Ese es el gran error, sentirse, moral, estética e intelectualmente superior.

Una de las grandes enseñanzas del boxeo es no infravalorar a tu oponente. Hay que estudiarlo, sus movimientos, sus tics que anticipan ataques, su guardia, su defensa. Desarrollar una estrategia y una táctica (Debord era un gran lector de Clausewitz, incluso se inventó un juego de estrategia). A veces el oponente deja que le estudies y te engaña. Ocurre lo que dijo Mike Tyson: “Todo el mundo tiene un plan hasta que se lleva una hostia en la boca”. Toca adaptarse en este devenir. Por eso lo de desterritorializarse…

Al final no es tan grave llevarse una hostia en la boca: de todo se aprende.