Ufff, estoy ya muy impedido, hecho una mierda, pero se agradece la buena voluntad. Este año harán algo bueno, ya verás, la plantilla es formidable. El pasado año perdieron puntos tontos y el Madrid andaba intratable fuera de su estadio. Buenas vacaciones estivales.

Estilpon escribió:
Empezamos mal. En lugar de darle a "citar" le dí sin querer a "gracias" y evidentemente nada que ver.
Querido Estilpon. Tú eres hombre. Desgraciadamente en tus maravillosos Grados cum laudem y etcéteras que tengas en tu divinísimo curriculum no has aprendido nada de las mujeres. Tú eres hombre y punto. Nosotras sí hemos aprendido mucho de los hombres, de hecho hacemos que nazcan hombres al mundo, nos casamos con hombres, convivimos con ellos y por eso sí podemos entenderos, y apoyaros, y consideraros parte de la tribu universal en la que nos movemos todos. Pero no todo es "me quedo embarazada porque mi padre, un amigo con malas intenciones, un violador, un momento de la vida complicado mentalmente, mi minoría de edad, me calenté y no tenía preservativos a mano ni a mi chico le importó, etc, etc, etc, todo ello contemplado en nuestra ley, la española, que intenta ser muy ecuánime, me permite abortar. No todo es aborto porque la ley me apoya. El aborto es terrible para cualquier niña-mujer. Te parte. Nadie que haya abortado se siente orgullosa de la decisión que tuvo que tomar. NADIE.
De eso a aplaudir la decisión de USA, va un abismo. Por favor, intentemos comprender el porqué del aborto. Que ninguna vamos a abortar alegremente, ninguna hubiéramos querido llegar hasta ahí. Nunca. El problema es que en lugar de que quién se queda embarazada es la mujer, no el hombre. Siempre acabamos en lo mismo.

Frágiles pensamientos arjaianos para complicarme la mañana. Es agotador, a pesar de lo frágil. Como el mundo.

Subyace por la sociedad occidental, una cierta brisa, un cierto aroma, de una sustrato granítico que nunca es vencido del todo y que siempre termina por encarnar un tentáculo. Es el vértigo de la libertad, y con él el de la responsabilidad. Muy existencialista, sí. Hay un colapso de las ideas que se ha quedado sin gestionar políticamente. Como si algo de lo social esté desbordado, desparramado en un limbo. Es probable que sea la felicidad y, como patógenos, su colonización terapéutica apabullante y rigurosamente a-política. Eso último, a Aristóteles no le hubiera gustado. Un punto de llegada no presupuestado. En masa mal e individualmente, mal también. Es buen momento para los gestores de almas. Un problema de la libertad es que algunos que no la saben ejercer, no se conforman con su carácter sino que quieren anular el de los que parece que sí ejercen. Que sienten tan lejanos. Es soledad en unos, envidia en otros. Que como tál avergüenza y conviene vestir de piedad. Esto lo sabe bien el poder. Y lo usará cuando sea conveniente. Malo que el poder se excite, y malo también que el poder se aburra. ¿Así somos? O ¿así somos ahora y qué? La primera pregunta, por sí sola, no vale para nada.

Saludos.

Siempre pensando en nosotras, que si nos calentamos, que si no teníamos un preservativo a mano, que bla bla.Todo excusas. Nunca pensais en ellos, en los indefensos concebidos y no nacidos. Follar y tirar.

Solares, el anuncio decía....solo sabe a agua. Inodoro, incoloro e insaboro. Porque sois unos tibios Jesús os vomitaba de la boca, y Putin os hará saltar en mil pedazos. Debilidad, el nuevo denominador común de Occidente.

Amigo, ¿tu cuenta es una parodia? ¿Defiendes a los "no nacidos" y criticas a los débiles occidentales...?

No contestes. Solo es retórica de un débil orgulloso y muy ingenuo...

A mí tu mensaje del otro día, Estilpón, se me quedó botando y se me ha hecho bola y es que creo que tiene para un comentario de texto. Venga, ¿lo hacemos ahora, en el almuerzo?

No voy a detenerme en la primera frase del primer párrafo, a la que voy a dar el rango de “saludo”, y sí a su contenido.

Expones una opinión que es personal, aunque compartida por muchos. Una opinión que no quiere argumentar sino preparar el ambiente para influir en posibles lectores. Si para mí “el aborto es una aberración tan grande como estrangular a un bebé recién nacido” y muchos lo piensan igual, es cierto. Si el aborto es “cargarse un feto so pretexto del capricho de la madre” y muchos lo creen así, es cierto. “Si la madre no es dueña de la vida de su hijo, como tampoco lo es de su vida” o “el feto no es parte del cuerpo de la madre” y muchos lo creen así, es cierto y por tanto “el aborto no es un derecho, es un asesinato”. Y es así porque muchos lo piensan. Se zanja la posibilidad de discutir cada una de las rotundas afirmaciones que estoy haciendo ya que son ciertas. Con estas afirmaciones además genero un ambiente emocional adecuado para el asentimiento. Toco sus tripas con expresiones como “crimen de lesa humanidad”, “estrangular a un bebé”, “aberración”, “asesinato”… Eso remueve y pone en disposición de no aceptar nada más que lo que se dice, sin entrar a discutir qué es eso que se dice. Veamos qué es eso que se dice.

Luego cabe la posibilidad de interrumpir un embarazo pese a que sea una, “un crimen de lesa humanidad” o “un asesinato”. ¿Cuándo es posible realizar esa acción “aberrante”? En caso de peligro de la madre, malformaciones o violación de la madre. Luego en esos supuestos no son “aberrantes” y se puede interrumpir la gestación. ¿Quién lo dice? Lo decía la ley, expresión de la voluntad del pueblo a través de sus representantes, elegidos libre y democráticamente. La ley decía un supuesto más que refería situación económica difícil o insostenible.

Ese último supuesto lo descarto, luego ya no digo lo que dice la ley sino lo que dicen posiblemente los valores que representan a un determinado “grupo” dentro de la sociedad. La ley como expresión de la voluntad del pueblo ya no me sirve. Es posible que no reconozca esa voluntad del pueblo o a esos representantes de ella.

¿Por qué ese supuesto lo descarto? Se me ocurre que la violación de la madre es un embarazo no deseado, no solo por ella, sino por “todos”, pero, ojo, hay que demostrar esa violación, supongo que la madre debe mostrar enorme resistencia y lesiones sufridas como consecuencia de esa resistencia. ¿Riesgo de la vida de la madre? Si la madre ha vivido pongamos 38 años ya, ¿Por qué no privilegio una vida nueva, si es lo que defiendo? Tal vez la madre resulte más necesaria al sostenimiento del “grupo” formado por familias, pues realiza una función que puede sernos más útil. Elijo madre al hijo. En cuanto a las malformaciones del feto, ¿a cuáles nos referimos? ¿cuáles consideraremos susceptibles de ser soportadas por el futuro individuo y su entorno? Creo que la situación económica podría ser un coladero, así que la descarto, como descarto los abusos y agresiones no demostrables a los ojos del “grupo”. Es preferible precarizar la vida de madre y su futuro hijo a que por ahí se nos escape un comportamiento no “excusable”.

¿Son esos los únicos valores que defiende el “grupo” en cuanto a la sexualidad? No, no acepta los pensamientos impuros,la sexualidad que no tenga fines reproductivos, la homosexualidad, el uso de medios anticonceptivos, el adulterio… pero con esos valores somos laxos, tal vez porque interesen al “grupo” o a los individuos de dicho “grupo”. Luego esos valores que defiendo pueden ser soslayados o se me puede “excusar” de su cumplimiento, como la propia ley puede ser orillada según el caso.

Pues bien, la ley de plazos es expresión de la voluntad del pueblo en la figura de sus representantes elegidos libre y democráticamente. Deja la decisión de la interrupción en la madre pues es su vida y su cuerpo y si es libre, capaz y adulta para desempeñar el papel de madre, lo es para decidir no serlo, sin necesidad de que lo que es “excusable” lo sea a juicio del “grupo” y este decida por ella. Es tan “vida” lo que el “grupo” decide que es “excusable” interrumpir como lo que decide interrumpir la madre. Precarizarla, negarle la asistencia sanitaria, castigarla o someterla a escarnio, para mi es tratarla como una menor en ejercicio del control y de la limitación de su libertad sexual.

El resto de las afirmaciones las considero soflamas de esas que gritamos en las gradas del Metropolitano o del Bernabéu, cuando nos integramos en la masa informe y vociferante y nos sustraemos a toda forma de raciocinio, allí donde nos sentimos tan a gusto los domingos, así que no me detendré en ellas, no nos vamos a convencer de lo contrario, yo soy india y tu hueles a vikingo.

Hola, mira, en el fondo me da pena todo esto. Estamos en una sociedad mu egoísta en la que cada uno piensa en uno mismo.

Empatía a tope!

(No he podido evitarlo)

Todo está bien razonado, menos tu acusación de vikingo. Pero es cierto, que como estoy físicamente tocado, me he vuelto más tolerante futbolísticamente. En realidad me va gustando menos el balompié.
No obstante, aunque razones bien, no tienes razón, y ni me vas a convencer ni te voy a persuadir. Por eso, ya os dije, que me la sopla lo que digáis. Sigue moderando, que lo haces mejor que el Nolano y esa peña. Y eres más India de la India que del Manzanares, solo te falta el tatuaje de Kali, por lo perversa que eres en el fondo de tu cerebelo, y lo sabes, Xna, perversa, perversa.