Y sobre todo, la complica innecesariamente.

LupasFrance escribió:
Pues no sé.... yo diría más bien que la descomplica interesadamente.

Esto es justamente a lo que me refería con la cuestión de género. La filosofía debe estar aquí para contribuir a esclarecer la relación entre cuerpo y conciencia. No logro entender por qué muchas voces filosóficas desean excluir a la ciencia de este debate. Seguramente sea porque la evidencia científica le genere una serie de tensiones y contradicciones que no sean capaces de soportar. Desde luego que la ciencia no puede llegar a zonas como las creencias, las expectativas, los deseos... De igual forma, la cultura de las identidades tampoco puede conquistar la biología y la genética.

Creo que es un terreno tan complicado que sólo cabe la libertad de conciencia privada, así como profesar una tolerancia hacia aquellas personas que dicen ser (o querer ser) una cosa u otra. Así, hay una serie de prácticas asociadas a los sexos y una normatividad implícita que hemos heredado; y que, por su carácter convencional, son objeto de discusión.

Yo no hablaría de "evidencia científica" con total rotundidad cuando hablamos del sexo de un cuerpo, ya que es algo demasiado complejo, "no hay blanco ni negro sino grados de diferencia".

El feminismo tiene una amplia nómina de científicos/as, entre ellos la bióloga A. Fausto Sterling, que escribió en su "Cuerpos sexuados" cosas como que


Las feministas de la segunda ola (Simone de Beauvoir) ya venían subrayando que el "género" era la fuerza de lo social moldeando la conducta de los individuos. Aspecto del que no escapan los intelectuales en general y los biólogos en particular, quienes crean verdades sobre la sexualidad humana que formarán parte de los debates políticos, sociales y morales que se desarrollan en el seno de nuestras culturas y, al mismo tiempo, los ingredientes de nuestros debates políticos, sociales y morales se incorporan a nuestro ser fisiológico. En general, lo que apreciamos como "hechos" del mundo vivo no alcanzan la categoría de verdades universales pues hay historia, hay lenguajes, hay costumbres de los diferentes pueblos... y esos "hechos" se anclan en este tipo de factores.

Se ve bastante claro con la intersexualidad. Una persona nace con ovarios, con útero, con pene y con escroto y, si puede dar a luz, será intervenida quirúrgicamente para identificarla como mujer, creo que esta práctica se ha interrumpido con la recién aprobada "Ley trans", de esta forma, se imponen criterios y voluntades para determinar el sexo que son sociales pues pretenden anteponer lo "normal" a lo "natural". Al privilegiar "la normalidad" hemos de encajar estos cuerpos "disidentes" en las categorías de "macho" o "hembra". Esos cuerpos "no normativos" deben ser reconducidos. Lo que es progreso médico para unos es disciplina y control para el cuerpo así tratado y es que urge mantener la división dual de géneros ya que estos cuerpos debilitan nuestras fuertes convicciones sobre las diferencias sexuales.

Hay diferentes tipos de intersexualidad. Yo conozco dos casos y en ambos se dieron cuenta años después de su nacimiento. Uno de ellos es similar al que menciona Xna. No recuerdo si fue a los seis años cuando los médicos le dijeron a los padres que debían decidir qué sexo asignar al hijo. Esto fue un shock tremendo porque no querían decidir algo así, le asignaron sexo masculino al nacer porque parecía bastante evidente que era así. Sin embargo, los padres creían que el niño debería ser la persona que decidiera por sí misma. No sé qué sucedió finalmente.

En el otro caso lo descubrió con 16 años, cuando el cuerpo mostró señales anormales. Este caso era ya bastante más sencillo por muchas cuestiones. Intervención quirúrgica y terapia hormonal y una vida plena, en este sentido claro.

Al principio el discurso es bastante razonable. Cuando llega el momento en el que dice lo que está sucediendo en los colegios o institutos… No tengo conocimiento de ello. Cuando habla de los mensajes que llevan los trans a los institutos… Ídem. No sé en qué sitio está sucediendo todo eso. Esa realidad no se está produciendo donde habita mi cuerpo.

Es cierto que los psicólogos se quejan de que los aparten por completo. No entiendo la razón. No he leído la ley y no puedo opinar sobre ella. He oído quejas del colectivo médico en relación a las edades en las que se debe llevar a cabo la transición por cuestiones de salud (fisica).

“Nadie nace en un cuerpo equivocado” me lo regalaron este verano. Ya lo categórico del título tenía el efecto de una bofetada, simplificador y reduccionista, coincidente con la cartilla ideológica de algunos partidos políticos, los comentarios que se le hacían en la portada me resultaron en ese sentido muy inflamados. Leí algunos fragmentos y me ofrecían hechuras oportunistas o de trabajo por encargo. No apreciaba, en ese primer contacto, los atractivos de un ensayo trabajado durante años. Lo cambié por “Mecanismos psíquicos del poder” de J.Butler y entré en otra dimensión.

Es interesante ver los distintos puntos de vista en el tema en cuestión.
El título es bastante llamativo, obviamente para llamar la atención y generar compras.
Está comprobado que hay gente que nace en el cuerpo equivocado, los propios autores lo confirman.
Evidentemente la diferenciación sexual es una condición para la reproducción. Estas diferencias sexuales implican diferentes constituciones fisiológicas. Creo que está bien tenerlas en cuenta para los estudios de las distintas enfermedades, fármacos, etc., cosa que no ha tenido en cuenta la práctica científica.

A pesar de no haber leído la ley trans y poder estar en desacuerdo con algunos puntos, lo que evidencia es un cambio que se está produciendo en la sociedad, positivo desde mi perspectiva. En los últimos 20 años hemos pasado de ver películas de lo que se conocía como cine gay-lésbico (proyectadas en salas y en jornadas específicas tipo la semana de …) a ver dentro de la normalidad las diferentes relaciones. Es increíble.

Particularmente no soy partidaria de las diferentes etiquetas que van apareciendo porque creo que lo que hacen es poner de manifiesto la multiplicidad, complicarme mucho la vida, cuando lo que yo veo son personas iguales. Sin embargo, hay otras personas que prefieren las etiquetas porque se hacen eco de la diversidad, esto es algo que lo he podido apreciar sobre todo en los adolescentes. Creo que esto no debería generar ningún problema porque el fondo es el mismo: todos deberíamos ser iguales ante la ley y tener los mismos derechos, independientemente de las etiquetas.

Me molestan los discursos que intentan manipular a la gente, ofreciendo datos sesgados o inventándoselos. Prefiero oír a la gente contar su historia particular para poder generar mi propio discurso. Viva la diferencia!

Xna escribió:
En este hilo alguien muy crítico con Errasti cita bastantes párrafos, y la verdad, no me extraña que no te haya llamado el libro. Sin haberlo leído, pero viendo los párrafos citados, tiene toda la pinta de ser una hit piece, parte del uso instrumental de lo trans con diversos objetivos políticos.

twitter.com/_trovador__/status/1526477121715064832

Y ya que estamos...

twitter.com/_trovador__/status/1626213704495689728

twitter.com/_trovador__/status/1526495186091757575

Yo no tengo la suficiente formación ni lecturas como para entrar en el debate género-sexo. Pero, en fin, tampoco pienso hacerlo porque la UNED es uno de los centros neurálgicos de la reacción anti-trans. Y eso me duele especialmente porque tengo varias amigas cercanas transexuales en diversos ámbitos que están muy, muy dolidas por la retórica anti-trans super agresiva que se está empezando a recibir en los últimos años desde frentes que hasta entonces habían sido aliados muy cercanos. Y no hablo de diferencias filosóficas...