Futaki escribió:
¡Con la venia!
Estoy de acuerdo con Pedro Pablo en que los malentendidos pueden ser aclarados si hay voluntad para ello y los hablantes cooperan. De hecho, el psicolingüista Michael Tomasello defiende la hipótesis de que el nacimiento del lenguaje tiene que ver con el espíritu cooperativo propio de nuestra especie y que no se da en la misma medida en otras. Por desgracia, los malos usos del lenguaje son múltiples, ya que no solo tenemos los malentendidos, también los engaños. mentiras, los mensajes velados, los silencios y demás fenómenos que complican la comunicación o la envician. Y por desgracia, el deseo de cooperación no siempre se produce.
En cuanto a la relación entre pensamiento y lenguaje, son muchas las hipótesis. Así resumiendo, yo también soy de la postura de Pedro Pablo. Aunque buena parte de nuestro pensamiento está determinado por el lenguaje, no todo pensamiento es lingüístico. Pinker pone algunos ejemplos para demostrarlo. Negar el pensamiento no lingüístico sería afirmar que los bebés no poseen pensamiento y que los animales carecen igualmente de esta facultad. En todo caso sí es cierto que el lenguaje es una herramienta tan potente que determina todo nuestro pensamiento, aunque no todo pensamiento es lingüístico.
En mi opinión, claro, y por supuesto, con la venia.
Por otra parte, se sabe que los bebés nacen con intuiciones matemáticas y que son capaces de llevar a cabo operaciones muy básicas. Me refiero a cuestiones como la siguiente: si ponemos un biberón encima de la mesa y a continuación ponemos otro biberón, el bebé sabe que hay dos biberones y se quedará aturdido si observa que hay tres. Igualmente, la representación de imágenes no supone una decodificación en imágenes de nuestro lenguaje, sino un pensamiento sin palabras.
Conviene fijar términos y límites en la medida de lo posible, que harto dificultoso es en este muy complejo asunto. En Antropología fonomenológica, el lenguaje que se trata es el lenguaje humano de las palabras. Miradas, gestos corporales, sonidos interpelantes o expresivos, etc, claro que son lenguajes, pero en otras disciplinas. Pero el asunto que tratan es si existe pensamiento humano sin lenguaje de palabras. Palabras emitidas materiales en aire o virtuales en conciencia. Pero palabras.
Entonces en el caso del bebé, hay que diferenciar muy bien si en esos procesos que relatas, estamos en el ámbito del pensamiento o en el de la sensación y la determinación filogenética. Cosas creo, bien diferentes. Entonces el bebé, siente, y además tiene comportamientos determinados por el instinto, eso seguro. Lo ya no tan seguro es si eso es pensar. Una representación de imágenes no es un pensamiento, es una representación de imágenes, para que haya pensamiento debe haber una flexión sobre ellas en la conciencia, no una relación directa espontánea. Con la venia, claro, porque menudo asuntito...
De los animales, mejor se ocupa la biología y la etología. Mejor también que la psicología experimental de Pinker. Y no digamos algunos modistas, le podríamos preguntar al desaparecido Karl Lagerfeld si pensaba o no su gata
Choupette.