Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: I. Kant. El uso lógico de la Razón.

I. Kant. El uso lógico de la Razón. 02 Abr 2023 19:13 #75363

  • outsider
  • Avatar de outsider
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 107
  • Gracias recibidas 119
Dice Kant que en todo razonamiento tiene que haber dos proposiciones: "una proposición que hace de base y otra, la conclusión, que es sacada de ella; finalmente, está la inferencia (consecuencia) según la cual la verdad de la última queda...ligada a la verdad de la primera". "En cambio, si, para producir la conclusión, hace falta un nuevo juicio, además del conocimiento que sirve de base, entonces se llama inferencia de la razón".

Dice que en toda inferencia de razón piensa primero una proposición -regla- por medio del entendimiento, después "subsumo un conocimiento bajo la condición de la regla... y a priori por medio de la razón".

Pero parece que nos quiere decir Kant, que eso se lo hagamos nosotros, que nosotros le hagamos que la consecuencia -inferencia- sea algo a priori. Eso se podría hacer, acaso, con la doctrina de las mónadas o simplemente si razón pura fuese categoría.

Dice que la relación que establece la primera proposición "entre un conocimiento y su condición constituye las diversas clases de silogismos", a saber, categóricos, hipotéticos y disyuntivos.

Lo más importante en estos momentos es cuando Kant inicia el uso de los términos "condición", "condicionado" e "incondicionado" que es por donde parece que sigue su discurso. Se sobreentiende que el objeto mental "Kant" y yo coincidimos en lo condicionado y lo incondicionado y su significado. Según lo antiguo lo incondicionado sería sustancia y esencia y lo condicionado serían los accidentes y las afecciones. Pero podría ser que aunque uno lo pensase o yo lo pensase, esa coincidencia de conceptos y significados entre el objeto mental "Kant" y uno mismo no fuese así o no pudiera ser posible, por abstracción geográfica de pensamiento, por ejemplo.

Cuando en otro lugar anterior, más arriba, hemos leído: "subsumo un conocimiento bajo la condición de la regla" sería mejor para nosotros leer: "sustancio un conocimiento bajo los accidentes de la regla, asociando subsumir con sustanciar y condición con accidentes o afecciones de la sustancia. La incondición y lo incondicionado, entonces, pasa a ser sustancia y esencia, razón pura como categoría, algo que no puede predicarse de nada, lo a priori apriorístico, solo entendido y posible como sujeto.

Bien es cierto que, a veces -es una cierta impresión- la filosofía usa de la lógica -porque es suya- para quedar constituida como una auténtica ciencia. No son esas las pretensiones de este escrito. Quine suscribe es sólo "alguien que va pensando por la calle", a todo lo más un simple escritor o intelectual de tantos. Aquí, el uso lógico de razón no queda asociado a la ciencia de la Lógica, algo absolutamente inalcanzable y que desborda por demás mis intenciones de experiencia posible, sino un uso lógico de razón para diferenciarlo de su uso "ilógico" algo que pudiera sumirnos en las más profundas miasmas de la locura. La lógica, entonces aquí se asocia a razón y pensamiento -quizás no a "denken" por curiosidad- y se entiende en el sentido de "algo que ha de ser así" por consenso con mis vecinos, mujeres y hombres, habitantes de mi alrededor inmediato.

Dice Kant que: "el genuino principio de la razón en general (en su uso lógico) es este: encontrar lo incondicionado del conocimiento condicionado del entendimiento". "Pero esta máxima lógica sólo puede ser un principio de la razón pura si suponemos que cuando se da lo condicionado, toda la serie de condiciones subordinadas entre sí -serie que, consiguientemente, es incondicionada- se da igualmente, es decir, se halla contenida en el objeto y su conexión". "Semejante principio de la razón pura es de forma evidente sintético".

Lo que no se sabe, no obstante, es por qué la serie de condiciones ha de ser necesariamente algo incondicionado. De qué manera esa serie de condiciones alcanza la incondición. ¿Qué es lo que lo hace incondicionado el hecho de ser una serie o el hecho de aparecer o darse la condición? Quizás Razón Pura contenga la sustancia que haga posible esos cambios. Pero ¿por qué va a ser tan malo que los hombres construyan puentes si saben hacerlo?, también podrían hacer puentes las mujeres.

Nosotros diríamos así mismo, que cuando se da lo accidental (condicionado) toda la serie de los accidentes (condiciones) subordinados entre sí constituye lo sustancial, algo que se halla contenido en el objeto (entendimiento) y su conexión (el juicio). Además descubrimos aquí otro uso de trascendental, el paso de la condición a la incondición.

Prosigue el filósofo de Konisgberg: "Pero lo incondicionado si realmente tiene lugar...debe suministrar alguna materia para las proposiciones sintéticas a priori". Y también: "Nuestro quehacer en la dialéctica trascendental...consiste en: examinar si el principio según el cual la serie de las condiciones... se extiende hasta lo incondicionado es o no objetivamente correcta". ¡Solo eso!. Que nosotros diríamos: examinar si el principio según el cual la serie de los accidentes que se extiende hacia lo sustancial, es o no algo objetivamente correcto.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.156 segundos