Gracias, muy amable.

Lander telletxea escribió:
Jorlll. David, manifiéstate.

Niñas, noooo, por favor, , con lo bien que me lo estaba pasando…

Ahora mismo estoy en un Valle de Lágrimas.

Hay que ser coherente, para ello deber coincidir lo que es con lo que debe ser. Esa especie de fanatismo, que tiene el susodicho, o de llamar la atención somete a cautiverio a la inteligencia. Me recuerda a un comportamiento patológico donde el prejuicio dispara un mecanismo racionizante, que sólo pretende reforzar su creencia básica y eliminar la disonancia con nueva información. Idiotez suprema.

framiza escribió:
¿Mandeeeee?
Si de algo me he dado cuenta en esta vida es de que, cuanto más limitada es una persona, más coherente es.

Es un poco sospechoso eso de ser coherente y limitado, sobre todo por la subjetividad de la coherencia y por la propiedad conmutativa de la frase. Sigo con la idiotez del personaje mencionado y me viene a la cabeza Voltaire cuando habla de "los enemigos de la libertad". Me gustaría que se pudiera decir todo, incluido aquello que rechazo completamente, por ejemplo la referencia fascistoide de la camiseta del gualtrapas del que hablamos, pero me gustaría que la educación general bastara para hacer inofensivas esas referencias. Habría que recurrir a la coerción para luchar contra los que luchan contra la libertad? Qué se puede tolerar en los llamados signos ostensibles de una creencia, qué tipo de expresión? Recordemos el "pañuelo islámico".

framiza escribió:
No sé si llamarlo incoherencia, pero existen “contradicciones” en temas de atuendo. Por ejemplo, hay ayuntamientos que prohíben que la gente vaya sin camiseta por las ciudades o por un paseo marítimo, pero no sé si existen esos mismos reglamentos para que alguien se pasee con mensajes fascistas. Creo que no. Entonces tendríamos que hablar de esa “educación general”. El problema es que hay gente para la que esa camiseta es admisible y para otras no (hablo de la camiseta del JuanPe).

Hemos hablado de provocación. A mí la provocación me puede parecer bien o aceptable dependiendo del fin. Pongo dos ejemplos diferentes. Si uno quiere protestar por el silencio de la Iglesia ante casos de pederastia, veo coherente que uno vaya al Vaticano con una camiseta blasfema (p. Ej., un cura acariciando a unos niños).
Si un independentista quiere manifestar sus ideas, veo coherente que vaya al Parlamento con una camiseta hiriente contra la unidad de España. Son provocaciones que se convierten en símbolos de una reivindicación o una protesta.
Si un personaje famoso lleva una camiseta franquista como mera diversión para que se hable de él, me parece discutible, sobre todo porque este país tiene una historia relacionada con ese régimen.

Más allá de esas camisetas, y centrándonos en el tema de la cancelación, traigo a colación dos ejemplos (también opuestos) de libertad de expresión, ambos bastante conocidos. El primero es del actor Pepe Rubianes en TV3. El segundo es de Ayuso poniendo a parir a determinadas comunidades. Curiosamente, el cancelado fue el actor (cuyas palabras tienen una importancia limitada) y no la de la política, que tiene un impacto real en la vida del ciudadano.

Rubiales



Ayuso

Me quedo con Pepe Rubianes. Todo esto hace referencia a la libertad, pero no al capricho. No guarda relación con la posibilidad de hacer cualquier cosa por el simple motivo de tener ganas de hacerla. La libertad es la posibilidad de tejer lazos con quienes nos rodean. No es un ejercicio solitario. La célebre frase " Tu libertad se detiene donde empieza la mía" nos lleva a error, creo. El tema de las camisetas es curioso. Te pueden multar por la referencia, pero no por el significado o era al revés? Hay una frase de Voltaire que dice "Detesto vuestras ideas, pero lucharía porque pudierais expresarlas", o Marat: "Ninguna libertad para los enemigos de la libertad". Viva el vino.

La libertad no es la posibilidad de tejer lazos con nadie. Es la posibilidad de enviarles a paseo. ¿Ninguna libertad para los enemigos de la libertad? Sí, claro, yo decido quiénes son los enemigos de la libertad y en base a eso corto cabezas hasta que alguien me da el fin que merezco.

Futaki, empiezas a parecerte demasiado a Akenatón. ¿Si yo llevo una camiseta con el lema "Elecciones generales 2023" y un dibujo con la cabeza del inquilino de la Moncloa en una bandeja por protesta está bien pero no si lo hago por "provocación"? ¿El JuanPe puede llevar una camiseta franquista para mostrar que está hasta las narices de la memoria histérica y antidemocrática y quiere que deroguen la ley de una vez, pero no si la lleva "para provocar"?