Anuska- escribió:
Afortunadamente aprobé las asignaturas de Filosofía Política. Espero estar a la altura. Voy a intentar ser muy clara, ya que rdomenech31 no cree que pueda saber de lo que hablo.
Efectivamente, todo parte del liberalismo clásico, cuyos representantes son, por el lado económico Smith y David Ricardo, y por el político, Locke.
En el espectro económico se habla de liberalismo en el sentido de desarrollo del comercio de la manufactura y/o actividad económica, ocurriendo que las Naciones más ricas son las que mejor o más libremente comercian y producen. Eso sí, siempre contando con el Estado, quien es el guardián de que haya infraestructuras para desarrollar dicha economía, algo que sólo puede llevarse a cabo a través de impuestos a los ciudadanos. No obstante, cuanta menos interferencia exista entre sector comercio y sector Estado, mucho mejor para los dos.
En el político, según mis estudios Locke es quién presenta un liberalismo desvinculado de Monarquías u Oligarquías. Existen derechos fundamentales como es el derecho a la vida, la libertad de conciencia, la libertad de expresión....ya que si no detentas estos derechos no habrá libertad para disfrutar de la ganancia que dan esas libertades.
¿Y si conoces la distinción entre liberalismo político y económico por qué has insistido en confundirlos a pesar de que toda mi argumentación se base en esa distinción?
Pero la pregunta es: ¿Porqué el liberalismo no es considerado de las izquierdas?.
Sencillo. Las izquierdas son declaradamente estatistas, es decir, abogan por la absoluta libertad política pero no por la económica. Digamos que es un sí pero no.
¿Crees que un gobierno que siguiera al pie de la letra las propuestas de Rawls sería de derechas? Martha Nussbaum se declara liberal, ¿Crees que es de derechas? ¿Te suena la expresión socialdemocracia liberal? Seguro que sí, porque aparece en el manual de filosofía política I. ¿Crees que es una posición de derechas?
No es cierto que todas las tendencias de izquierdas defiendan la libertad política. Algunas lo hacen, y al hacerlo incorporan al menos algunos elementos del liberalismo. Pero otras consideran necesario fomentar un ideal moral aunque sea a costa de la libertad individual y entonces tienden al comunitarismo.
Pongo un ejemplo extremo: el estalinismo fue una ideología de izquierdas pero no buscó la libertad política, sino que trató de imponer un ideal moral a costa de la libertad.
Igual no te he contestado suficientemente, rdomenech31. Pero, por favor, no cuestiones mis estudios ni lo que se me ha enseñado en las asignaturas del Grado que he tenido la suerte de aprobar.
Mis palabras eran irónicas. Sabía que tu confusión no se debía al desconocimiento sino al uso de la falacia del espantapájaros, consistente en simplificar la posición del contrario para atacarla más fácilmente. Celebro que hayas abandonado esa estrategia.
Nota: a menudo se tacha a Adam Smith de partidario del capitalismo salvaje y del liberalismo económico más extremo. Eso es falso. Smith defendió el libre comercio frente a los monopolios y frente a las injerencias de los ricos en los procesos políticos, pero defendió medidas como el salario mínimo o la educación pública y mostró una gran indignación ante la explotación de los pobres. ¿Has leído La riqueza de las naciones? Si no lo has hecho te lo recomiendo. Es un gran libro que además sirve para que no nos creamos lo que se han acostumbrado a decir de Smith quienes nunca lo han leído.