Xna escribió:
Hola Xna,

Para Edipo era Yocasta, pero para los dioses era su madre. No hay mundo humano que valga. La ciencia es olímpica.

Pierdes ahí, como perdió Edipo. Pero tranqui, los carcas dioses siguen sin entender que la que se suicidó fue la madre, no Yocasta.

Y a ti sí que es un placer leerte.

El problema no es probablemente que otro u otros no entiendan nuestra cognición. Sino que uno mismo, cada uno, no entendemos la cognición de los otros. Que creemos que nuestra manera de verlo es “la manera”, porque todos estamos atrapados en ella.


¿Todo es lenguaje o no toda comprensión es lenguaje? Ambas formas de ver son construcciones en el lenguaje. Por eso, las dos cosas. Siempre las dos, las tres o las cinco cosas juntas. Ese imposible de comprender, que es ver desde varios o desde todos los lugares, y eso otro aún más difícil e incalcanzable, de sumarlos en una unidad.

Pedro Pablo, Ortega me mola y al leerte pensaba, “a más gente le mola en el foro”. Chicos, por si queríamos abrir hilo sobre él, o igual no apetece a nadieee.

¡Claro que mola, Ortega es de los más grandes! Hay una categoría sobre Ortega en el foro bastante abandonada, animaos a decir algo sobre él:

www.filosofiauned.es/index.php?option=co...y&catid=31&Itemid=72

A veces suena muy buena idea abrir hilos de antes, aprovechar lo que ya se hizo o lo que ya se supo. En este caso parece que se habla de un libro concreto de Ortega y Gasset o también en otro hilo de lo españolista y los toros. En este caso, ¿no es mejor un hilo que nos permite más libertad y más comentarios por donde sean? Si surge o si alguien se atreve y le cuadra, o si no lo creo cuando me atreva y me cuadre, o si alguien continúa uno de los creados lo sigo también.

Chicos, no quería insistir en el orientalismo, pero encontré un ejemplo zen que me pareció divertido para hablar de una comprensión sin palabras. Vimalakirti es budismo mahayana por lo visto, pero una referencia importante para los pintores de budismo zen. Muchos sabios e iluminados fueron a ver a Vilamakirti, y surgió el gran tema: “la naturaleza última de la realidad”. Cuando preguntaron a Vilamakirti su opinión, él respondió con un “silencio de trueno”. Todos reconocieron que había superado a todos en su respuesta. Así este nombre se ha convertido en esos contextos budistas, en un arquetipo del “silencio elocuente”, y de la imposibilidad de expresar la verdad mediante palabras.

Cuando mencionas que el discurso filosófico es académico e institucional, me recuerdas un pensamiento que tuve hace anos, ¿Por qué más personas no están inclinadas hacía el quehacer filosófico. Bueno, pues considero que es por el "reconocimiento" que instituciones de alta enseñanza tienen, sin embargo, no olvidemos que la escolaridad y la filosofía no están necesariamente relacionadas.

Leopoldo Zea, un filósofo mexicano, en su obra "Filosofía de la historia americana" (1957), sostiene que la filosofía no es exclusiva de la tradición occidental, sino que todos los pueblos han desarrollado formas de pensamiento filosófico que reflejan su propia visión del mundo y su experiencia histórica.

Si llevamos esto a un plano más actual, pareciera para los aspirantes y estudiantes de filosofía nuevos pensarían que la fuente "avalada" de enseñanza filosófica es la universidad o el catedrático de ella.

Zea argumenta que la filosofía es una actividad universal que surge de la necesidad humana de reflexionar sobre la existencia, la realidad y el sentido de la vida.

La filosofía, en conclusión, nace de la experiencia consciente diaria.

A veces con mis grandes limitaciones pienso que hegel es la filosofía, el objeto tiene su lugar, ontologico sino más bien fenomenologico, o mejor, logico. Digamos el objeto en sí se desarrolla en un movimiento, lógico. Se mantiene, y es superado por una lógica "dialéctica" que lo hace y lo deshace (ninguna de ambas) al mismo tiempo. No se si hay una ontologia, ontologia cae por su propio peso, lo que es, nos es algo en sí. Antes de llamar eso una ontologia sería un lo que esta ahí o lo que se divide así o asa, que es lo mismo, para mi una operación neutral. Divide y suma. Ahí nada que hacer. La silosofia no sirve, por suerte, el búho de mi......