La filosofía trata acerca de la composición de la realidad que es esencial (ideas, formas de pensamiento..). Quizá pueda ser entendida como la ciencia de lo inexplicable.

Pues bien quiero que me digáis vuestro punto de vista particular ya sea porque lo piensas así o porque estás casado con un ideal de un filósofo.

Lo real es pensamiento y amor, hay otros planos pero este que nos atañe está movido por la ley del tiempo, y de las emociones o motivaciones de cada uno, en otros planos se tiene lo que se piensa directamente, y esas dos cosas mueven nuestra conciencia, porque es como un videojuego en la forma en que se basa en leyes temporales, de la supervivencia y motivaciones de las personas que también son naturales. Espero de verdad que se me entienda así de una vez jeje. El amor mueve el mundo y hay que hacer lo que quieres porque lo real es la motivación, la ciencia la explicación como la mis, y la filosofía los puntos de vista personales

El Buda decía que con nuestros pensamientos creamos el mundo, es decir, el enseñó que nuestros pensamientos y percepciones son como un espejo que refleja nuestra realidad.

Si nuestros pensamientos son negativos, críticos o destructivos, creamos un mundo que refleja esas cualidades. En cambio, si nuestros pensamientos son positivos, compasivos y constructivos, creamos un mundo que refleja esas cualidades.

Hay otra realidad fuera de esa?

La pregunta sería: hay otra realidad material dentro de esa en la que lo importante es estar tranquilo y no preocuparse porque de nosotros depende fluir como parte de la esencia de amor o motor, eligiendo nuestra motivación falsa o real en cada momento? O si, como se limita a un plano material sin amor, las ideas y motivaciones son solo motores internos que hay que controlar porque son caoticos e inmorales (que no inconscientes)?



En cualquier caso, el inconsciente es el motor, y el tiempo el escenario en esencia y en ello pensamos siempre como motivación que tiene que ser protagonista y observadora sin problemas, para hacer lo que quieres y fluir como parte del amor esencial.



Pensamos lo que queremos, no podemos evitar necesitar porque todo son motivaciones y aprovechar el tiempo, ni parar el tiempo esencial o qué es el motor, y nos afecta. Controlarlo, no fiarse de nada más que de lo que experimentas y hacer lo que te motiva independientemente de los prejuicios es despertar del sueño.



A una persona que haya vivido toda su vida en una cueva, si le pegan una ostia sentirá miedo puro al desconocer una motivación para reaccionar, lo contrario a un acto con motivación, que siempre es debido a que el hombre hace lo que quiere porque puede discernir. El espíritu es éxtasis

Los occidentales somos complejos.

En un capitulo de los Hermanos Karamazov, Iván, que es un personaje ateo y cínico, tiene una conversación con un demonio que aparece en su habitación. El demonio es la consciencia de Iván.


Me encanta este pasaje porque expresa el rechazo a la idea de un Dios cuando a la vez argumenta que la existencia del mal no es incompatible con la idea de Dios.

Dostoievski era un genio de los diálogos introspectivos y un crítico espectacular de la doble moralidad occidental.

Hola compañeros. En filosofía estudiamos nos preguntamos sobre la realidad a través de diversas asignaturas. Todos los ciudadanos partimos de que existe una realidad que es ajena a nosotros y que nosotros estamos incluidos en ella. Eso creo que es de cajón.

Cuando nos preguntamos sobre la realidad podemos preguntarnos si hay cosas materiales o inmateriales que pertenezcan a ella, qué grado de conocimiento tenemos de ella, cuál es el acceso que tenemos a ella y a través de qué medios accedemos a ellas.

Cada cultura expresa su realidad de diferente manera. La escritura de diferentes culturas, sus religiones, sus tradiciones, sus ritos y creencias son diferentes formas de expresión de lo mismo, de la realidad.

Desde mi punto de vista, lo interesante aquí es que cada persona o individuo tiene una forma particular de expresar su forma de ver el mundo, su propia realidad y construirla de esa manera. Es decir, todos tenemos sueños y son inmateriales, pero forman parte de la realidad de todos ( también los perros y los gatos sueñan). También nos dejamos llevar por el sonido de una canción y altera nuestro estado de ánimo, nos emocionamos con un abrazo o una película. Nos sentimos tristes y desmotivados.

Sin motivación es difícil encontrar un camino hacia el que avanzar hacia un futuro. Es cierto.

Un saludo.

Respondo a la interrogante que titula el hilo, no a los posts.

Tradicionalmente se comprende que lo real es lo que hay y que la realidad es el conjunto¹ de lo que hay. Decir 'lo que hay' no es² designar objetos o relaciones concretas entre ellos directamente, ya que al decir que la realidad es el conjunto de lo que hay no estoy diciendo 'esta mesa es real' o que el hecho de que 'tengo frío' sea real — es decir: no estoy hablando de casos particulares—, sino el continuar refiriéndose, a su vez, a dos aspectos o características fundamentales de la realidad o de lo real, a saber: es y existe.

En este sentido podemos hablar de Alejandro Magno y de Harry Potter, por ejemplo, siendo que el primero es un personaje histórico real aunque a día de hoy no exista, y el otro un personaje histórico ficticio cuya existencia es netamente conceptual. Aunque es un ejemplo muy simple, espero lograr exponer como entiendo el cómo los modos de existencia, conceptual y física, si bien son de generalidad máxima, aún tenemos un concepto más general que los aúna, que es el de ser.
De este modo decimos que un existente, como Harry Potter, 'tiene existencia' (el modo conceptual de existir), y que un ente, como Alejandro Magno, 'tiene ser' –es decir: es– aunque hoy ya no exista y no sea un ente.³

El ser –el que las cosas sean– se manifiesta en los entes, pero es fundamentalmente distinto de ellos. En cierto modo, nuestra noción de ser en la tradición filosófica cumple gramaticalmente una función análoga —metafóricamente hablando — a la que cumple la noción de infinito respecto a la de medición: no se agota. No se agota al predicar de los entes ni de los existentes que son efectivamente, sea como objetos abstractos (conceptuales) o como objetos concretos (físicos, materiales).

Ahora restémosle seriedad: chuparos esa, positivistas.
¹. Utilizo el término 'conjunto' como sinónimo del término 'totalidad'. La razón es profiláctica, ya que considero que el término 'totalidad' da lugar a una ventana de interpretación totalmente fuera de quicio al tratar de cuestiones máxima generalidad, y no quisiera que se me malinterpretase. 'Totalidad' y 'conjunto' refieren igualmente a la 'agrupación', y a lo que no se refieren es 'a mundos románticos o estados abstractos e imaginarios confeccionados con ideas perfectas'. La frase es totalmente comprensible si se escribe como 'la realidad es la totalidad de lo que hay'.

².Tampoco es una expresión coloquial con la que esté afirmando que la realidad 'es lo que hay' y ahí lo dejo. Es una manera clara y sin expresiones ni referencias rimbombantes de señalar de lo que estamos hablando y de no refundirlo todo en nebulosas gramaticales que esperan que un dedo absoluto las señale poniendo el punto final con ellas a la cuestión a través de la inspiración, la autoridad o la camaradería.

³. Se podría entrar a definir 'ente' y a distinguirlo de 'existente', aunque pienso que los ejemplos de un personaje histórico real y uno ficticio, así como de las nociones de finito (resultados de la medición) y de infinito son ilustrativas. Supongo que todos comprendemos que Alejandro Magno en su momento fue un conjunto de átomos y células y que Harry Potter es un constructo conceptual. La entidad de ambos personajes es tan distinta como lo es la entidad de un caballo y la de un unicornio o la de una manzana y el número 1.

Me lleva a recordar la paradoja del mapa, donde el mapa detalla cada partícula y evento del universo, pero que no se incluye a sí mismo dentro del mapa. Si lo hiciera, habría un mapa dentro de otro mapa, ad infinitum. ¿Cuánto de la realidad realmente podrá entender (u observar) el ser humano?

Heimlich escribió:
Disculpa Geiriz. Me autocensuro . En aquel momento estaba en medio de una discusión y digamos que no me podía expresar como yo quería. No es que no esté de acuerdo con tu opinión, simplemente tengo una opinión diferente y no pude expresarla en ese momento.

De tal manera que el me lo puedo dirigir a mi directamente. Por otro lado, reitero mi solicitud de divorcio a Futaki.

Creo que algo real es algo que es no solo meramente material esencial como el amor en todo y que nuestra conciencia piensa, determinados por el tiempo que tenemos. (Uno siempre piensa aburrido o motivado, y en el tiempo que le queda para hacer algo o lo que le ha costado. Pues en este plano uno puede hacer lo que le motiva sin prejuicios del ego, controlad las emociones, eso son actos reales. Un unicornio no es real pero podría ser cierto en otro plano, lo cierto es lo que ven nuestros ojos, pero real puede ser todo, solo nos podemos fiar de que el pensamiento y las emociones existen (no es que nuestros pensamientos sean caóticos, las emociones nos guían positivamente.