A veces se nos escapan noticias que tienen tal relevancia que no deberían pasar desapercibidas en esta sagrada ágora. Con el fin de desvelar esas historias, abro este hilo.

Lo inauguro con una noticia que hubiese dejado estupefacto al mismísimo Darwin.

El trasero de los peces sería el origen de nuestros dedos

Me da tanto en qué pensar… por ejemplo, ¿existe una equivalencia entre el desarrollo de la tecnología y la evolución de las especies? Si tal fuera, y siendo los aparatos tecnológicamente avanzados menos robustos que las herramientas más primitivas, ¿sucede lo mismo en los cambios evolutivos? ¿La evolución nos ha vuelto más frágiles? Y lo más importante: si la hipótesis cobra fuerza, ¿se estudiará en los centros de enseñanza dentro de unos años o lo considerarán pornografía? Es más, ¿podría ser este un motivo que esgrimiesen los creacionistas para no estudiar la evolución de las especies, so pretexto de ser una guarrería? Solo el futuro lo dirá.

Estará quizá relacionado el abuso del clic de nuestros intrepidos deditos con el que nuestra especie humana vaya de culo a más de 100km/h contra un muro?

El filósofo y monje budista Matthieu Ricard está considerada la persona más feliz del mundo. Conclusión a la que se ha llegado tras practicarle un escáner cerebral.

Ricard acabaría acumulando más de 60.000 horas de meditación, alimentado su cerebro con pensamientos de amor y compasión. 7.500 días laborables, el equivalente a 30 años de trabajo ininterrumpido, en su propia cabeza.

.....................

La subo porque es una noticia que me ha llamado la atención. He pensado, entre otras cosas bastante curiosas, ¿qué pensarían algunos filósofos modernos caso de haber leído esta noticia?

a) Spinoza: ¡Lo sabía! Los afectos internos nos conectan con lo absoluto.

b) Marx: Pues francamente, no me puedo imaginar una vida más estúpida ¿no?

¿Y qué tal algunos presocráticos?

a) Anaxímenes: Bueno, si lo ha practicado en el exterior y le ha dado un poco el aire...

b) Heráclito: ¡Disiento! Esas prácticas es mejor realizarlas en interiores, por si te parte un rayo.
El arie, según por donde le dé a cada cual, lo sepa o no, puede traer tormenta.

¿El propio Sócrates?

- Entre la meditación y el cultivo de los tomates, no hay manera de quedar con este chavo.

¿Y alguno del siglo XX?

a) Robert Nozick: Todo ok, mientras no se le cuele en la meditación ninguna imagen tipo formulario de financiación estatal.

...

No hace falta que me preguntéis qué carajo hago mirando la web de RTVE. ¿Quién redacta estos contenidos? Dudo que sea humano.

https://www.rtve.es/play/videos/la-casa-de-la-musica/

Lo que más me llama la atención es el lenguaje estereotipado (y mierdoso) que se ha metido en todos lados, especialmente en el periodismo, y que es indistinguible del publicitario (respetable, a mi modo de ver, como género literario, en su propia parcela). Ya Karl Kraus advirtió sobre el mal uso del lenguaje, como cuenta Sandra Santana en un excelente libro sobre el tema.

Quizá no venga al caso, pero hace unos meses, un periodista joven y un cámara veterano de RTVE llamaron al timbre de nuestra casa, con motivo de un suceso morboso acaecido en el barrio. El periodista insistió en que contestásemos a sus preguntas de una forma desvergonzada. No lo consiguió. Más tarde, nos cruzamos con ambos cuando entrevistaban al alcalde del pueblo. El cámara se acercó un segundo para disculparse. - Esta gente joven no tiene ni puta idea - dijo - ¡Que trabajas para Televisión Española, joder!. Me pareció entrañable.

Futaki escribió:
Vale, Futaki, pero tú no me preguntes qué hacía mirando la web de las Barbies, en concreto la sección Barbie Fashionistas

El caso es que se han vinculado con una asociación para sacar una Barbie autista:

Y también hay con diabetes tipo 1, y síndrome de Down. A mí iniciativas así no me molestan pero me hace pensar en dos cosas:

La primera es una vez empiezan con la iniciativa de que más personas se vean reflejadas *, ya no puedes parar, ¿no? Porque si ven que se han mojado con unos casos y otros no, algunos peques (¿o los padres, en realidad?) no se lo tomarían muy a buenas. Me refiero, en sus planes Mattel también para que niños y niñas se vean como en un reflejo con los juguetes entonces también debería diseñar una Barbie con TDA, una Barbie con cáncer, no habría fin, yo por mí encantado si eso hace que los peques disfruten más.

* La segunda es que nunca van a poder conseguir que se vean reflejados con la muñeca todos los casos de una situación, eso sería del todo imposible. Por ejemplo, para la Barbie autista han tomado unas decisiones de diseño en base al asesoramiento de la asociación (mirada ligeramente desviada porque algunas personas con autismo rehúyen el contacto vistual, una tablet con CAA, los auriculares de cancelación de ruido,...), ni hay que tomarse ahora el modelo de Mattel como si fuese el único caso posible, está claro.

"Anda, he conocido a una niña que tiene autismo y no es como mi Barbie autista, ella no tenía auriculares ni tablet, ni el pelo suelto. Ahora sólo falta que me encuentre una niña con diabetes tipo 1 que no sea rubia como mi Barbie diabética, eso ya sería increíble."

EDITO: Adjunto imagen de la Barbie. El vestido es precioso, eso está fuera de toda duda.