Tú puedes elegir evadirte para no pensar, trabajar para gastar dinero, o seguir a un tío que te diga lo que hay que hacer, para ser feliz siempre, eso es la mente, la idea infinita que nos guía en este viaje restringido por leyes, pero que siempre estamos motivados por esa emoción infinita, simplemente anulando con cualquier cosa buenísima o simplemente buena tú sufrimiento ya estás fluyendo, así se da la vuelta a la negatividad

Porque nos emociona la materia para aprovechar el tiempo, ya que no somos libres y necesitamos un fruto de nuestro sacrificio de tiempo quitado. Si tuviéramos libertad no tendríamos que pensar en aprovechar el tiempo y nos motivaría menos lo material y más lo real que nos aburre porque no sirve para evadirse. Todo es emoción que desea, y como no tiene tiempo necesita el de la materia, pero para evadirse, luego si gastaríamos nuestro tiempo en algo no material también se despertaría porque acabaría acostumbrandose a lo real que como es infinito se puede tener siempre y se acomodaría en el tiempo y se haría dios porque no envidiaría a nadie, como cuando te emociona el amor porque tu orgullo está cómodo.



Al ser todo amor, nos emocionamos, por aprovechar el tiempo, que es la parte material, como fruto del sacrificio del que te han quitado. Anular las emociones es el primer paso, el segundo sería que no te motivará nada más que lo real porque es infinito lo tendrás siempre y tú ego o orgullo se acomodara como amor saliendo de la cueva. Pero quién tiene tiempo se cree que el de Amazon es el más feliz y no sale tampoco, yo salí con 16 años. Se necesita un infinito tiempo y una infinita emoción (grandes dosis de hachís), así lo describió también aleister crowley quien también entró en sammaddhi


La cosa es que nos preocupamos por relajarnos

no creo mucho en toda esa sarta de veleidades psicológicas. por mi es que colocas mal la materia en la proposición. la materia es la admirable simpleza de lo que hay. somos materia que se desmenuza y está siempre desapareciendo. el único "estado" posible es el caer en la cuenta. como esos pies que andan o la sensación pura en su estructura invertida. la libertad no es la posibilidad de la materia, sino su perfecto contrario. la relación entre ambos conceptos se puede advertir como creencia, como lo trascendental en la intuición o simple negación que es una conexión. de cualquier forma existe un lugar en la mente aún poco explorado que habla de contrariedad de tres elementos, pongamos materia-libertad-realidad y el trabajo mental se reduce a encontrar la simple conexión que haga contrarios los tres objetos. pongamos AA r BB r AB. donde la simpleza no corresponda a los objetos sino a la relación entre ellos. el problema lógico es que se trata de r2 y esto no es algo simple. no sirve, para el razonamiento, que la figura forme un triángulo y colocar r en su centro, y tampoco usar la sustancia como relación entre elementos. la única teoría lógica que haría eso posible es la teoría de la "desaparición del signo" en la lógica estructura. Acaso fuera Wittgenstein quien primero intentara cosa semejante. entonces, a ver tú que me aconsejas. o bien desaparecemos una A del principio, pero la presencia de A se conserva en el tercero, o bien desaparecemos una B en lo segundo y su presencia se conserva en lo tercero o bien desaparecemos AB de lo tercero lo cual es un imposible lógico debido a que la figura triple desaparece y es la función lógica presente.


la conclusión queda y permanece en: r podrá conseguir estructura simple si en el razonamiento lógico desaparecemos una A o una B de los dos primeros y conservamos el tercero completo.

en síntesis que no es bueno tomar porquerías porque en vez de lograr un lugar te desplazan del que tienes.

Bertrand... Bertrand.

Chicos, esto de las experiencias profundas y de las experiencias subjetivas en general, es problemático. Reconozco que sí que creo que existen marcos y "a prioris" humanos que compartimos y que ¿existe algo llamado espiritualidad? ¿Hablábais de otra cosa?
Ostras, os habéis puesto super profundos. Eso mola. Aunque también, sabedlo, sois la leche de frikis, jaj. Estupendo.

Mopa, ¿qué respondes a algo así como lo que te dice Outsider?
En mi humilde opinión, Aleister Crowley sería una forma de espiritualidad entre otras, con toque oscuro también creo. No es mi línea. Espiritualidad es un concepto complejo creo, porque hay muy distintas maneras y parámetros, en distintas religiones y caminos interiores para decribirlo, ¿no? Aunque el que lo vive, en mi humilde opinión sabe describirlo en aproximaciones a su propia mente, como creo que hacemos todos y tú haces. Certeza y confusión al mismo tiempo, ¿que traen humildad?