Y por andar enredados de verano y ansiosos de noches de Luna llena, por aquí otra reflexión sofista o un juego de ingenio o un espejo para enseñorear las galas de las determinaciones del pensamiento

Del que amontona o del calvo, uno reverso del otro:

Sólo un grano hace un montón de trigo? o basta que se caiga un pelo para que se produzca la calvicie? Respuesta: Nooou, at all.

Y otro grano? Y otro pelo más? (El reverso es más...doloroso, me hago cargo). Respuesta: en ningún caso.

Pero cuando al fin decimos que hay un montón de trigo o una hermosura de cabecita calva, nos consta que ese último grano de trigo o ese último pelillo que se fue a la mar hicieron un montón y un calvo (ojo, literal, no esa metafórica bajada de pantalón).

Qué está pasando? Disfruten de las vistas, a su derecha, las costas de Megara

Holaaa.
La falta de pelos en los calvos y los granitos que hacen montón, no se refieren a cantidades concretas, claro. Parece que ni un pelo ni un granito concreto producen ni al calvo ni al montón. Porque ahí el lenguaje hace una generalización indefinida. Los números son cantidades concretas, definidas, pero calvo y montón aluden a cantidades indefinidas. Lo que no sé o no recuerdo, es qué tiene esto que ver con los megáricos, pues además no los recuerdo. Me viene a la cabeza la idea de "masa crítica" de la Física, aunque allí no sería una cuestión de categorización de las cosas, sino una cuestión ontológica.

Erase una vez un tal Estilpon, un afamado erístico de Megara (que no el ilustre forero que emergía por aquí en otros tiempos), lugar donde se fundó una escuela en la que los discípulos de Euclides de Megara gustaban hacer sobresalir las contradicciones de toda representación particular y se afanaban en la discusión para ahogar la conciencia de eso particular y reducirlo a la nada, para ello se valían del principio por el que la verdad adquiría la forma de la identidad. El método era hacerse con ejemplos de la vida corriente, como el de la calvicie, argucia con la que Estilpon buscaba extraviar esa conciencia en la confusión.

El argumento recogido es el del falso infinito, el de que un desarrollo cuantitativo no pueda traducirse en una contradicción cualitativa, que es lo que ha aparecido en ambos desafios como resultado. Lo uno, grano de trigo o pelo y el montón o la calvicie (formulación inversa) son cosas contrarias que son también una unidad, de modo que en el desarrollo cuantitativo no parece que cambie nada, solo aumenta o disminuye hasta que se deviene en lo contrario. En el ámbito del movimiento se pasa de un contrario al otro a partir del cambio. En nuestro entendimiento separamos siempre la cualidad y la cantidad, pero está diferencia "indiferente" de cantidad o magnitud es ya una diferencia cualitativa y para Hegel tiene enorme importancia aunque se nos birle a la conciencia.

Estos tejemanejes sofistas y erísticos con apariencia de simples juegos de ingenio expresan la dialéctica del tránsito de la cantidad en cualidad, algo que nuestro "entendimiento" se resiste a aceptar, es decir nos están dibujando aspectos fundamentales de las determinaciones del "pensamiento"

What's masa crítica?

en ambos casos, por mí, se trata de unidades. un pelo en un calvo y un grano en un montón. cuando todo lo que hay es un pelo o un grano. es pues la siguiente premisa lo que distorsiona, lo que trangriede, la primera unidad siempre asume la resta y disminución. la segunda unidad asume lo contrario, la suma y el aumento. cuando todo lo que hay en el origen es un pelo o un grano, cada uno de ellos por mi puede adquirir el género generalismo, o una particularidad particularísima. el análisis por separado fabrica contrarios separados. pero sí que hay posibilidad según el megárico, de que ambos o uno solo de ellos, logre la diferencia o el complemento del dos. dos pelos en un calvo aceleran la calvicie, dos granos en un montón aceleran el montón. la contrariedad o conflicto subsiste y fabrica realidad en su contrariedad.

yo por mí, según lenguaje y nombramiento, el grano que hace un montón debe nombrarse antes y hace cantidad (cantidad de un montón). el pelo del calvo si ha de ser dicho después fabrica la cualidad de calvo.

hay ahí no obstante, un lugar intermedio de intereres mutuos de contrarios, según cada uno de los cuales, un término medio que se descubre en el pelo del calvo que por sí solo fabrica cualidad de calvicie y en el grano del montón que por sí solo hace montón. Ese lugar intermedio que tiene que ver con aceleración, con masa, pero que no es energía, sería la masa crítica esa de la física. es una especie de necesidad para que algo funcione.

pero Hegel dice que es la negación absoluta la conexión o relación que asiste a los contrarios, en Hume es la creencia, en Husserl el fenómeno.

volviendo a los megáricos. el número pues aparece cuando la conexión entre contrarios se reduce a la nada y puede contarse, a partir del tres, hacia el infinito lógico.

otra cosa es, por mí, cuando los contrarios se fabrican según esencias diferentes como es hacer contrarios el pelo que disminuye y el grano que aumenta. esto por mí es lo que solucionan los logaritmos.

Buenas noches,

Hablando de palabras, ideas, conceptos...
A mí me dice la experiencia y mi pensamiento cosas tales como; ¿Existe el espíritu? Si, el cuerpo tiempo tiene materia y alma, el tercer elemento espíritu, ¿sería lo intocable? ¿lo innombrable? ¿por qué hablo de esto? Pues el pensamiento me lleva a una relación; sensación, afectos, pensamientos, lenguaje (mente), cubren nuestra "cajita" ¿Cuál es el motivo de esta cajita? ¿Tocar el espíritu mediante el movimiento y la experiencia de nuestro cuerpo?

¿Se perfecciona un hombre?

Partiendo de la base de que genéticamente somos diferentes, debe haber un hilo tendido e innombrable, sin acceso más que mediante el movimiento que el cuerpo u "cajita" y esto hace que la vida tenga un sentido más allá de una existencia vacía y sin sentido.

Sólo puedo pensar en una perfección del Espíritu, pues el ser humano en sí, es igual a otro ser humano. Más allá de enfermedades, limitaciones, mejor, peor, aptitudes, actitudes.
Aquí nace la contradicción de que el Espíritu no se puede perfeccionar, y es lo que nos hace iguales, (divinos), no como tal, sino en la bendita semejanza.

Cuerpo, (alma perteneciente al cuerpo), y espíritu, esa parte infinita y perfecta que no pertenece a nadie y a todos. Otra contradicción.

¿Por qué escribo esto? Por la igualdad, la necesidad de encontrar una verdad a las diferencias, ¿por amor?

Sé que no he descubierto nada, es una necesidad de expresar algunas ideas cuajadas en mi mente.

Hola Xna,


Yo quería decir que a partir de cierta cantidad cambia la cualidad, lo mismo que estabas diciendo tú. Pero usé mal el término “masa crítica”, porque yo creía que se refería a un “mínimo” de cantidad de masa. Por ejemplo, a partir de cierta cantidad de masa, una estrella se convierte en agujero negro. Pero masa crítica he visto que no es eso, sino que se trata de un rango de cantidades (un mínimo y también un máximo) que producen una reacción en cadena en el átomo, en la física nuclear.
Sin duda es curiosísimo que la cantidad pueda afectar a la cualidad. Es verdad que normalmente las pensamos separadamente. Sí parece que es ahondar sobre “las determinaciones del pensamiento”, como dices. La cantidad parece indiferente a la cualidad, pero no lo es.

A partir de cierta cantidad, las cosas se transforman. Eso no es solo un principio del lenguaje o el pensamiento según creo, sino nada más y nada menos que una propiedad de la realidad también. Como en el ejemplo de la estrella, que a partir de cierta cantidad de masa se convierte en agujero negro. O las sustancias que al tomarlas son medicina o alimento y a partir de cierta cantidad se convierten en veneno. (Este ejemplo del veneno no es bueno, mucho más correcto el de la estrella). Juraría que es un principio de las determinaciones del pensamiento y también de la propia realidad, ontológico.

Hola Dekone,
creo que dices que siendo tan distintos (en cuerpo, cualidades, genética, psique, enfermedades) seguimos teniendo igual dignidad y un fondo común en algo ya perfecto y completo, el Espíritu. Muchas veces se hace esa distinción que tú haces, alma individual y Espíritu común a todos o a todo, sí. Como en corrientes esotéricas, o en la India Atman (individual) y Brahman (Universal) o también en las películas de indios que nos hablan de “el gran espíritu” o el espíritu de la Naturaleza, etc. Muchas veces se dice que el alma es un gotita del mar u océano del Espíritu, individual pero idéntico al Espíritu.

Eso que dices me suena muy interesante, aunque no lo entiendo y quizás no está explicado. Apuntas ahí grandes analogías y por eso me suena interesante incluso sin entenderlo. Por si te apetece explicar alguno de esos puntos.

Bien, pues, vamos a intentarlo.

Seguramente habría sido Hume el primero en la era moderna que usara los dos contrarios empíricos en sus proposiciones. Ponemos unas citas:

"La relación facilita la transición de la mente de un objeto a otro". "... el entendimiento no oberva nunca ninguna conexión real entre objetos". "... la mente, viendo al objeto sometido a principios contrarios, encuentra tal oposición entre ellos que acaba por destruir absolutamente toda certeza y opinión establecida". "... el monstruoso producto de dos principios contrapuestos -percepción y objeto (mío, pero de Hume)- admitidos simultáneamente por la mente, e incapaces de destruirse entre sí". "... somos incapaces de reconciliar a estos dos enemigos". "Eludimos esta contradicción por medio de una nueva ficción que convenga a la vez a la hipótesis de la reflexión y de la fantasía".

Ahora en relación con la Creencia:

"Podemos... preguntarnos qué causas nos inducen a creer en la existencia de los cuerpos...". "Como la creencia es una viva concepción, nunca podrá estar completa allí donde no esté basada en algo natural y sencillo". "... que todos nuestros razonamientos concernientes a causa y efecto -como contrarios por mí- no se derivan sino de la costumbre, y que la creencia es más propiamente un acto de la parte sensitiva de nuestra naturaleza que de la cognitiva". "Causa es un objeto precedente y, contiguo a otro, y unido de tal forma con él que la idea del uno determina a la mente a formar la idea del otro, y la impresión del uno a formar una idea más viva del otro".

Más tarde, Hume define la creencia como vivencia especial. Y que "La creencia es un acto neutral que surge de la costumbre". "Cuando un objeto se nos presenta, transmite de inmediato a la mente una viva idea del objeto que habitualmente lo acompaña; y es esta determinación de la mente la que forma la conexión necesaria de estos objetos". Esa "viva idea" es lo que Hume identifica con creencia. "... la creencia deberá establecer alguna diferencia entre la concepción a que asentimos y aquella de la que disentimos".

Pero bueno, en definitiva, el que la creencia sea pues la relación que Hume establece para los dos objetos contrarios, no es más que una conclusión absolutamente gratuita e intencionada por mi parte para hacer seguir la dinámica entre dos objetos contrarios. No obstante el asumir la asociación de la esencia con lo sensorial tiene su miga pues se va viendo en mis post, que la ciencia de la sensación, se trata de un sistema de contrarios según inversión-reconversión en el origen del sentido.

Ahora unas citas de Hegel para esto de los dos objetos contrarios.

"... en ese reconocer lo contrapuesto se halla contenida en sí la igualdad y la coincidencia". "La contradicción converge en la negatividad pura". "... depende ahora de la intelección pura que veamos los dos momentos: en cuanto esencia absoluta que es puramente pensada o esencia negativa, y en cuanto materia que es lo ente positivo". "... el paso de lo puramente positivo a lo puramente negativo; toda vez que lo positivo es puro sin más sólo por medio de la negación, mientras que lo puramente negativo, en cuanto que es puro, se es igual a sí dentro de sí mismo, y precisamente por eso es positivo". "... el concepto de la intelección pura se es a sí algo otro distinto de su objeto; pues precisamente esta determinación negativa es lo que constituye el objeto". "... su resultado... será... una intelección que reconoce la negación absoluta de sí misma como su propia realidad efectiva". "La conciencia se determina frente a la obra como lo que tiene en ella la determinidad como negatividad en general".

Pero, vamos, repito, el que la "negación absoluta" sea y tenga que ser precisamente la relación o connexión entre dos objetos contrarios establecidos para que sigen sioéndolo, es también un conclusión absolutamente propuesta por mí para hacer funcionar el teorema de no-contradicción en Hegel.

Ahora unas citas de Husserl para esto de los dos contrarios famosos.

"... a la vivencia empírica le hace frente, como supuesto de su sentido, la vivencia absoluta". ""Muy de observar es la distinción entre este tiempo fenomenológico... y el tiempo 'objetivo', esto es, cósmico". "En el intento de dudar... sobre una tesis... se lleva a cabo la desconexión en y con una modificación de la antítesis, a saber, con la 'posición' del no ser". "Siempre servirá lo dado en la percepción para definir... ese ser trascendente del cual es el 'signo'". "En la esfera ansoluta no hay espacio para la pugna, la falsa apariencia, el ser de otra manera. Es la esfera de la posición absoluta". "Sólo consintiendo un contrasentido se enlazan, pues, la cosa sensible y la cosa física por medio de la causalidad". "En la relación esencial entre ser trascendental y trascendente se fundan las relaciones... entre la fenomenología y todas las demás ciencias".

Respecto a lo segundo, la idea descabellada del origen de los números ¿Quién podría decir que el número empieza en el uno? ¿Y si el uno es negación absoluta de su sí mismo, es su aparecer? Lo que sucede después no puede ser otra cosa que un modo de lo primero, su trascendental necesario, algo que haga esos dos modos de origen, el uno y el dos, contrarios para su existencia. Deberá ser pues el tres cuando el número aparezca.

Está así mismo la cuestión de la legalidad ontológica que confiere autoridad en los orígenes. No se sabe si lo auténtico y legal en los orígenes es lo primero que apareciera. Quizás el origen sea múltiple para todo lo que existe. Que no pueda haber nunca un solo principio de todas las cosas. Que el universo si es múltiple, y ha empezado, debe tener un final múltiple y diverso y que lo que hay más allá de eso, es "otra cosa", otro fenómeno, otra entidad física que debe ser por necesidad el fin, término y desaparición de esta cosa física donde nos encontramos.

Hola Outsider,
gracias por currarte la respuesta e incluso con citas. Ahora se entiende mejor lo que comentabas sobre la negación absoluta, la creencia, el fenómeno y también el punto de vista megárico sobre los números.
Me ha gustado saber que la duda escéptica de Hume sobre la causa y efecto, encima es porque considera que esa “creencia” no solo deriva de la costumbre sino más aún, no es propia de nuestra parte cognitiva sino de la sensitiva, eso es fuerte.
Has explicado cómo para los megáricos el número aparece cuando la conexión entre contrarios ya se cancela y podemos empezar a contar, a partir del tres. Muy curioso.