Hola a todos.

Estaba buscando algún debate donde se hablase de Kant y vine a parar aquí, en buena parte por la belleza de Taisa, pero eso no viene al tema, eso es solo carne, fenómeno mental.

Bien, el noúmeno la cosa en si, no es ni mas ni menos que el sujeto cognoscente.

El sujeto cognoscente o trascendente de Kant, no es fenómeno mental, no tiene acceso a él mismo, no me puedo poner fuera de mi para observarme, porque entonces lo que vea ya no seré yo, puesto que yo soy el que conoce y no en cambio lo conocido.

El noúmeno o sujeto cognoscente, es la mente, ni mas ni menos que la mente del empirismo la cual es como un papel en blanco o una placa fotográfica donde la luz de las experiencias deja su huella.

Y es ese sujeto el que soy realmente, no en cambio el contenido.

La trascendencia es saber quien eres, puesto que es el mismo noúmeno o cosa en si, o sujeto cognoscente o trascendete o mente o como se le quiera llamar puesto que no es un concepto, el que conoce, el que piensa , el que siente y nota, donde se produce el fenómeno mental.

Puesto que por lógica, la mente no puede ser fenómeno mental, ya que para que haya fenómeno mental es necesario e imprescindible, Mente donde se produzca o donde se de o donde se instaure o como se le quiera llamar.

La mente al no ser fenómeno mental, y al ser la naturaleza dual de Kant fenómeno-noúmeno, y al ser el hombre naturaleza y no estar exento de ella, pues tambien es dual, y por lo tanto la mente es noúmeno o cosa en si puesto que no es fenómeno mental.


Por lo tanto, quien soy realmente, es la cosa en si, el noúmeno, el sujeto cognoscente o trascendente, y no en cambio lo conocido o instaurado en mi o lo aprendido o lo fenomenológico.