Moni escribió: Efectivamente Moni. Uno de los peores males de nuestras democracias actuales es que nadie se declara culpable a menos que lo diga un juez, y aun así todos niegan su culpabilidad. Estamos viendo cada día casos nuevos de corrupción, pero nadie es culpable. Todos niegan su implicación.

Aquí juega un papel relevante la culpa. Si nadie nos ha visto y nadie puede juzgarnos, lo único que nos queda es el sentimiento de culpa como mecanismo corrector.

Agripa escribió: El problema que veo en toda tu argumentación es siempre el mismo: lo único que cuenta para ti es la nación política, la que vemos en los mapas políticos. La contradicción de tu argumentación está en que reconoces que las naciones son inamovibles pero te cierras a cualquier tipo de cambio. Pero claro, evidentemente si España alterase cualquiera de sus fronteras actuales España sería "otra" a nivel político, pero no por eso dejaría de ser España. España y cualquier nación es mucho más que sus fronteras políticas: la nación es, fundamentalmente, el pueblo.
Agripa escribió: Lo que entiendes por nación es la nación política, no la nación de los ciudadanos y, por consiguiente, no hay sitio en tu argumentación para darle la soberanía a su auténtico soberano, que no es el Rey ni la nación política, sino el pueblo español en el caso de España. En tu postura no hay sitio para lo que piense la ciudadanía. España es pre-política. Ya estaba y estará. Y quien no esté de acuerdo mal asunto.

Partimos de concepciones distintas de nación. Si la nación es pre-política, entonces no hay problema en que la soberanía recaiga en la nación política porque da igual lo que piense el pueblo, el auténtico soberano. Pero si la nación no es pre-política, entonces cuenta lo que diga y piense el pueblo.

La soberanía de la nación española no recae, como dices tu, en la nación, que para ti es sólo la nación política. La soberanía recae o debería recaer en el pueblo español, formado por todos y cada uno de sus habitantes-ciudadanos. Son estos quienes eligen a sus representantes, pero la soberanía la ostenta el pueblo español.

Dicho de otra manera, la soberanía de la nación española no recae sobre sus fronteras, sino sobre sus ciudadanos.
Agripa escribió: Reconozco totalmente el derecho de autodeterminación de los pueblos. Este es el problema del nacionalismo. Las estados son aquí víctimas de sus logros. Estos no admiten más soberanía que la que se encierra en sus fronteras, pero una de las premisas del nacionalismo es el derecho de autodeterminación de los pueblos. Y aquí es donde reside la contradicción de los estados-nación. ¿Tienen los pueblos el derecho de autodeterminación?. Sí, pero "no se autodetermina quien quiere, sino quien puede" (Santesmases).

Si una comunidad de sentimiento desea formar su estado-nación, debería estar en su legítimo derecho según el principio de soberanía, que recae sobre el pueblo. En el caso de Cataluña yo no formo parte de ese "nosotros nacional catalán", pero esa postura subjetiva no me da derecho a negar a los demás el derecho de autodeterminación. Dicho de otro modo, el que yo no quiera que Cataluña se independice de España no implica que se tenga que hacer lo que yo quiera. Si una mayoría así lo desease Cataluña tendría su Estado y yo me marcharía.

Por tanto, no confundas mi postura personal con el respeto hacia los sentimientos de toda una comunidad. Yo no quiero, pero si casi todos quieren creo que es irrelevante que yo no quiera. Lo que no se puede hacer es erigirse en dictador y negar las posturas de los demás.
Agripa escribió: Vaya, hablas de la verdad y te eriges en portador de ella. Disculpa, no sabía que tenías la verdad absoluta.

Venga hombre, ¿quién puede presumir de tener la verdad?, ¿no te parece un poco pretencioso insinuar que tu postura es la portadora de la auténtica verdad?. Si tan claro estuviera que tu tienes la verdad, este debate se hubiera clausurado hace muchos mensajes.

Veo que la modestia no es lo tuyo. Nadie tiene la verdad, que lo sepas. Todos, incluso los más radicales, pueden tener una parte de verdad. La prueba más grande de esto es la cantidad de posturas y escuelas filosóficas que ha habido a lo largo de la historia en busca de la verdad. De hecho, los períodos de escepticismo que se han dado han venido precisamente a cuenta de que "nadie está de acuerdo en nada", como insinuaba Montaigne en sus Ensayos.

En fin, yo NO tengo la verdad. En mi opinión nadie puede decir que tiene la verdad. Cuando digo nadie no me refiero sólo a las personas, sino a la ciencia y la filosofía. "Las ciencias tiene la primera palabra pero no la última", decía Husserl. Por lo que respecta a la filosofía, no me he encontrado con ninguna corriente que tenga la verdad absoluta. Lo que hay son verdades relativas y parciales. Todos los pensadores han dicho cosas que parecen ser verdad, pero no la verdad absoluta.

Por eso me parece un poco pretencioso por tu parte decir que "yo estoy al lado de la verdad venga de quien venga". Pues oye, dime quién tiene la verdad y cuál es esa verdad que los filósofos llevan buscando miles de años y hasta ahora no han encontrado.