Buena parte de las veces el conocimiento de la realidad nos resulta vedado por aquello que se nos aparece como evidente, y basta con usar una de las piedras de toque de la filosofía, la duda sistemática, especialmente de lo evidente, para que se nos aparezca una nueva realidad siempre sorprendente.
En la imaginería intelectual de las sociedades modernas, en buena medida fundamentadas en la ciencia y el conocimiento empírico racional y lógico, existe una idea por antonomasia que se nos da y aparece como evidente: la vida no tiene sentido.
Dejando para otro contexto todo lo que se refiera a dioses, espíritus y demases misticismos, con las matemáticas y el procedimiento hipotético, racional y lógico en la mano, me gustaría plantearos que reflexionáramos sobre una pregunta diferente: ¿Por qué la vida no tiene sentido?
En muchas ocasiones se debate sobre qué sentido tiene la vida, pero ahora el centro de la reflexión es algo diferente: ¿Por qué la vida no tiene sentido? Quizás al plantearnos la pregunta al revés de cómo solemos hacer, descubramos que la ciencia y el conocimiento han avanzado sin que nos diéramos cuenta más allá de las ideas “evidentes” actualmente impuestas en el imaginario colectivo de las sociedades.
¿Por qué la vida no tiene sentido? Qué argumentos se nos ocurren que no puedan ser refutados con el conocimiento actual acumulado.
Por ejemplo, para abrir fuego. En multitud de ocasiones se aduce que la vida no puede tener sentido cuando existe el sufrimiento y la muerte sin sentido de la guerras por las ambiciones de unos pocos.
El sentido de vida no tiene nada que ver con esto, esto tiene que ver con la dejación de responsabilidad de muchos, que dejamos libertad de acción a unos pocos, que embebidos de arrogante ignorancia derraman por el mundo sus lágrimas de ambición enfermiza, tiñéndolo todo a su paso de miseria y sufrimiento.
No es nada nuevo, decía Bertrand Russell que “El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas”
Y reafirmaba Mohandas Gandhi “Más que los actos de los malos, me horroriza la indiferencia de los buenos.”
El sufrimiento de los pueblos, la miseria, la opresión del hombre por el hombre, no es un problema de la vida, es un problema de los hombres, no tiene que solucionarlo la vida, no tiene que justificarlo, ni darle ningún sentido, nos corresponde a nosotros resolverlo, a todos y cada uno de nosotros, y todos sabemos que pasa por acabar con la moral del poder, donde todas las miserias humanas encuentran su máxima expresión y justificación.
No es la vida quien tiene que darle sentido a esto, para la vida no lo tiene, somos nosotros quien tenemos que dar explicaciones y actuar para acabar con ello, pues en nuestras manos esta hacerlo.
¿Por qué la vida no tiene sentido? Qué argumentos se nos ocurren que no puedan ser refutados con el conocimiento actual acumulado. Que pensáis…

Para que la pregunta que nos propones sea pertinente, antes habría que responder a esta otra: "¿Por qué la vida tiene que tener un sentido?". Si no encontramos ningún buen motivo por el que la vida deba tener sentido, es absurdo preguntarse por qué la vida no lo tiene.

Supongo que por "sentido", en este contexto, entendemos la acepción 7ª de nuestro diccionario: "Razón de ser, finalidad". Encuentro bastantes buenas razones para que la vida no tenga por qué tener un sentido.

1.- Antes que nada, porque la "vida" no es una referencia identificable. En tales condiciones, difícilmente podremos predicar algo de ella con sentido. En todo caso, la "vida" sería un predicado sobre ciertos entes (los seres vivos). El enunciado "la vida tiene sentido" sería entonces un predicado de un predicado; Quine rechazaría que eso estuviera bien construido lógicamente.

2.- En segundo lugar, porque, aunque negásemos lo anterior y la vida fuera una referencia, para que tuviera "sentido" debería ser un símbolo o signo con contenido semiótico. Es decir, tendría que haber un "emisor" de vida que le diera un sentido a ésta. Este tipo de presuposición es teológico, pero de dudosa carta de identidad filosófica. Es un prejuicio de orden religioso. Nótese que, por otro lado, si admitimos este prejuicio, la propia pregunta sobre el sentido de la vida se resuelve sola en el seno de los dogmas escatológicos de la religión que se profese.

3.- En tercer lugar, porque, aunque rechazáramos las dos objeciones precedentes, tendríamos que admitir la capacidad del hombre, como receptor del símbolo emitido por el "creador" de la vida, para entender el sentido implícito en el símbolo. Eso supone admitir una a mi parecer sumamente problemática conmixtión en el hombre de la doble cualidad de símbolo (como ser vivo) y destinatario-intérprete del propio símbolo (comprensión del contenido semiótico impreso en la vida por su creador).

Mientras no se resuelvan adecuadamente todas estas dificultades, en mi opinión la pregunta "¿por qué la vida no tiene sentido?" es un sinsentido, y valga la redundancia.

Un sentido es una determinada dirección que se observa cuando se mira el recorrido desde un punto hasta otro punto. Puede entenderse como una finalidad, la de lo que motivó el paso desde A hasta B. Por ejemplo, el sentido es el hilo de la trama de la novela, son acontecimientos que, vistos desde el punto de vista de un personaje de la misma, tal vez no tendrían conexión, pero que, al aislarse y colocarse unidos a otros con los que posteriormente el personaje entrará en acción, adquieren un sentido claro y perceptible para el observador. El personaje de la novela, si pudiera, cuando concluya la historia o esta llegue a determinado punto, podrá mirar para atrás y comprender cual era la dirección de todos esos acontecimientos aislados que ocurrieron como un mosaico y que, de no haberse unido a otros en una trama, hubieran sido olvidados e irrelevantes (como tantos otros momentos del personaje, que el escritor ni siquiera imaginó).

Las personas hacemos esto con nuestras vidas. Ponemos adjetivos a nuestro propio carácter y otorgamos relevancia a acontecimientos de nuestra biografía que condicionan otros. Trazamos hilos, tramas, conexiones. Somos capaces de mantener amores, amistades, lazos familiares, de mantener una misma idea por la mañana y por la tarde. Somos capaces de evolucionar, de proyectar un objetivo que consista en conservar o en cambiar. Podemos decir "yo soy así" y decir "yo seré así".

No podemos huir de la estructura hermenéutica de la vida, no podemos dejar de interpretar, de otorgar un sentido a los acontemientos que conecte el presente con un punto A perdido en el pasado.

A veces nos pasa que ocurre algo (por ejemplo un divorcio inesperado tras veinte años de matrimonio) que tira por tierra una determinada trama de las que constituía el sentido global de nuestra biografía. Todos los momentos pasados con la persona amada parecen perder su sentido, parece todo absurdo y ese final no pega en esa historia. Nos resistimos y decimos: no tiene sentido.

No tienen sentido las guerras, los genocidios. No cumplen con las expectativas ilustradas, con las metas que la humanidad construyó para sí y no responden a las consecuencias previsibles de determinados pasos positivos que el ser humano dio y a los que el intérprete-observador ha dado relevancia para construir su trama del sentido de la historia.

En los casos en los que topamos con el sin sentido, tenemos que rehacer la trama, tomando como importantes acontecimientos distintos, tal vez mucho menos hermosos, tal vez ignorados y apenas recordados. Algo que apenas viste por el rabillo del ojo mientras tomabas el café por la mañana. De nuevo te pones a reinterpretar casi sin querer, para tratar de decidir cual será tu próximo paso. Aunque ese paso consista quedarte en el sofá, pensando en la nada y en el absurdo de la vida.

Porque somos libres a nuestro pesar, porque la verdad es un invento necesario. Porque no podemos dejar de hilar, de interpretar. Estamos obligados a tejer destinos.

Escribe Kraton
El maestro Nolano, que bienvenido sea comentóTambién comentó TasiaA cada uno contestaría unas veces Max Weber, otras Ortega y metafísicamente hablando no me encuentro con fuerzas, quiero decir con razones de peso para apoyar una razón.
Kant en su filosofía también se hacía las consabidas preguntas sobre el hombre
Antes que pensar en el resto hemos de pensar en nosotros mismos. ¿Qué hacemos aquí abajo, a qué hemos venido y a donde vamos? ¿Quien ha tenido el capricho de colocarnos aquí y decirnos: "creced y multiplicaos" ¿Hasta cuando, cuantos quieres que seamos, habrá un límite? ¿Con quien estoy hablando?
A veces nos preguntamos, esa mosca que dura unos minutos tiene que desaparecer, está escrito en su DNA, ha de morir sin remedio. ¿De quien es ese capricho, quien ha inventado este inmenso caos? No se.
No tiene sentido por que no lo conozco, ni lo conocemos, salvo que sea por fe

Kraton escribió:
Yo creo que ya has contestado de manera diáfana la pregunta. Es el hombre el dador de sentido, todo este vasto universo si no hubiera una conciencia humana que lo interpretara no tendría sentido. Otra cosa sería ponernos en la piel del Extranjero del Albert Camus o de un Harry Heller en el Lobo Estepario y no encontrar un sentido a las tramas humanas, a los puentes que tejemos, a las instituciones y contratos sociales que creamos. En esos casos extremos el hombre solo tiene una salida y no son pocos los que la toman.

De todos modos y esto creo que tal vez sería otro debate, tu has manifestado: Dejando para otro contexto todo lo que se refiera a dioses, espíritus y demases misticismos, con las matemáticas y el procedimiento hipotético, racional y lógico en la mano, me gustaría plantearos que reflexionáramos sobre una pregunta diferente: ¿Por qué la vida no tiene sentido? Mi modo de pensar es que con las matemáticas o el procedimiento hipotético, racional y lógico en la mano no siempre uno halla los útiles necesarios para indagar sobre ciertas cuestiones de enjundia. Lyotard argumentaba que había dos variedades de conocimiento el narrativo y el científico. EL primero es el que sostiene las instituciones sociales, los valores y las convenciones corporativas y consiste en mitos, leyendas e historias populares. La ciencia no puede coronarse como la verdadera forma de conocimiento sin recurrir a la forma narrativa que desprecia.

No se puede despachar con cajas destempladas el mito o la mística, pensando que será a través de la aséptica ciencia como hallaremos las soluciones y desentrañaremos el misterio a esta trama, de este modo una vez desvelado hallaremos u hipotético sentido. La ciencia no deja de ser un mito, el mejor mito tal vez, porque no esta tan sujeto al dogma o la doctrina que nos muestran el resto de credos o mitologías. Kant nos decía que el noúmeno, es decir, las cosas como son, nos son veladas, sólo podemos tener un conocimiento secundario de ellas a través de nuestras percepciones. Es por ello que indagar un sentido en la naturaleza escapa a nuestra capacidad cognitiva, el sentido radicará en nuestra manera de afrontar la contingencia (que tanto parece carecer de sentido) y en esa aletoriedad manifiesta ser capaces de crear y construir tramas, instituciones, maneras de afrontar la vida con sentido.

Siguiendo las aplastantes argumentaciones de Nolano yo diría aún más: el único sentido de la vida reside en su crácter estructural de sinsentido. Es decir, si la vida tuviera un destino último y final en vez de plurales destinos y perspectivas, la vida sería igualmente un absurdo (Monoteísmo Vs. Politeísmo ontológio). Dice Miguel D´Ors en uno de sus poemas (no es literal) que para qué vivir tantos años si con una hora basta para saber lo que hay. En efecto, el único sentido hay que retrotraerlo a la prístina experiencia de ser, de tener la experiencia de la propia existencia. A partir de ahí vamos cayendo en la nadería, derrota tras derrota, hasta la victoria final.

Interesante hilo. Yo creo que la vida tiene sentido, pero la de cada uno. Hay dimensiones que escapan a nuestras decisiones personales, los grandes poderes deciden.
Personalmente para descubrir el sentido de la mía, me he preguntado: si me muriese hoy ¿qué sentiría no poder hacer de nuevo? Y hay muchas situaciones que me dolería perder: un paseo de los que me regalo con mis perros a través del campo, un buen libro que me sorprenda, las personas que amo... Hay cientos de cosas que no voy a escribir aquí, la mayoría muy simples, otras inconfesables, pero yo las he identificado. Son las que dan sentido a mi vida, a la de nadie mas.

Soy consciente del dolor, de las injusticias, de las situaciones terribles que se han comentado y que están ocurriendo mientras escribo esto. Las noticias relatan el sinsentido. Para muchos poder comer, beber y dormir tranquilos daría sentido a sus vidas. Mi radio de acción es limitado.

Perdonadme por mi intervención tan sencilla, pero la vida es algo en lo que estamos inmersos, fluye, cambia, te enseña, es maravillosa y terminará.

Hola Amaina.

Aunque yo también me considero un romántico incansable, a ratos, filosóficamente no se puede esgrimir que un criterio personal se yerga como criterio universal sobre el que afirmar de una vez y para siempre que la vida tiene sentido. Es decir, los criterios son siempre relativos, pues para tí puede tener sentido pero no para mí, y no hay argumentos de peso para dar más validez o autoridad a tu parecre que al mío. Por lo tanto precisaríamos de un criterio externo a las propias vivencias vitales de cada cual para afirmar que sí, que la vida tiene sentido. Pero ya sabemos, murió Dios, o los dioses, y con ellos la posibilidad de dar sentidos plenos más allá de nuestras vivencias. Se impone así el ser-ahí, el hombre a merced de sus circunstancias. Y encima de todo, el prejuicio cristiano de que la vida tiene que ser vivida por se un "don divino". Me gusta pensar al estilo del cinismo clásico y disponer (o tratar de hacerlo) de mi vida hasta el límite, hasta el suicidio. Solo ahí la vida tiene sentido, pues considero que la vida sería un sinsentido prepetuarla en ciertas condiciones extremas. Me temo, en definitiva, que el hombre es lo que le pasa mientras vive, lo que nos remite de nuevo a la subjetualidad y relatividad del vivir.

Hola Grealeser:
Estoy de acuerdo contigo, yo pienso en el sentido de la mía, por supuesto tú tienes tu propia idea.

Yo, al igual que todos, he aparecido aquí, no he pedido venir pero esto es lo que me he encontrado; lo que llamamos estar vivo. Si me tuviese que ir, echaría de menos a los seres y situaciones que para mí valgan la pena. No creo que eso sea ser romántica, echaría de menos las conversaciones con mi hermana por ejemplo,(uno de mis seres queridos) y cientos de situaciones más que no voy a enumerar. En general me proporcionan armonía y me hacen disfrutar de mi paso por "la vida", mientras estoy. Le dan sentido. No es una obligación, vivir, ni una condena.
Encontrarle el sentido es una decisión personal e individual.
Sobre el suicidio; las situaciones extremas podrán llevar a decisiones extremas. Yo no quisera permanecer enchufada a una máquina pora lograr vivir "un poco de tiempo más". Pero es una decisión personal, igual que la de encontrarle sentido a mi tiempo aquí mientras estoy.
No creo que se pueda generalizar sobre este tema, o tal vez sí. Yo tan solo soy una novata de primero, y esto es lo que pienso, equivocada o no.

Nolano escribió: Tal vez echando mano de La esencia del cristianismo (1840) de Feuerbach sí se pueda. Dios es una creación humana que representa el modo como nosotros mismos nos gustaría que fuésemos. Para Feuerbach, el único Dios del hombre es el mismo hombre (Homo homini Deus).

Pues bien, teniendo en cuenta lo anterior seguiré los tres puntos que ha indicado Nolano, que me han parecido muy bien pensados, a ver si es posible salir del paso:

1) De las palabras de Kraton en su primer mensaje entiendo que cuando nuestro compañero habla de "la vida" está asumiendo que la vida es el mundo, que es un valle de lágrimas. Si Kraton se pregunta por el sinsentido de la vida es porque da por sentado que la vida (el mundo) podría ser de otra manera; más justo. Siguiendo a Feuerbach nos gustaría que la vida, el mundo y, en definitiva, la humanidad, fuese más o menos como nos imaginamos al Dios cristiano. Dios es una creación y no es más que el reflejo de lo que a nosotros nos parece que deberíamos ser nosotros mismos. Por eso creer en Dios es creer en la humanidad. Dios no es más que la humanidad idealizada. No hay más Dios que la humanidad. No se trata de ser ateo, pues eso supondría negar la humanidad (Dios), sino de creer en nosotros mismos. Todos seriamos, dicho así con un poco de imaginación, ángeles, y así no habría tanta injusticia y se podría llevar a cabo la democracia perfecta de Rousseau de El contrato Social de 1762 en la que cada uno pensaría en el bien del otro.

2) El emisor del sentido semiótico de la vida seríamos nosotros mismos -sigo con Feuerbach-. Nosotros somos Dios, es decir, la humanidad. Le hemos dado un sentido a la vida, el sentido de la bondad, la caridad y todos aquellos atributos casi inefales que se pueden predicar del Dios cristiano.

3) Si el hombre (la humanidad, Dios) es el dador del contenido semiótico del símbolo (la vida, el mundo), entonces no creo que haya problema en que entendamos nuestro propio símbolo. La humanidad sería la creadora del símbolo (la vida) y la receptora del mismo, por lo que no habría problema a la hora de entender el contenido del símbolo.

En definitiva, la vida o el mundo no tiene sentido porque no somos "buenos" en general. Desde que la especie humana está sobre el afaz de la Tierra no hemos dejado de hacernos la guerra. Sin embargo, somos capaces de entender que podríamos obrar de otra manera, motivo por lo cual escogemos el mal a sabiendas de que podríamos hacer el bien. Por hacer el mal a sabiendas es que somos "malos". Así es que mucho me temo, desde mi pesimismo antropológico, que el sinsentido de la vida es la constante desde que estamos en el mundo. Si el sentido de la vida para Kraton, segun deduzco, es que el mundo sea más igualitario y justo, entonces el sinsentido de la vida está asegurado, porque la injusticia y las guerras han sido una constante en nuestra existencia como especie humana.

Según mi argumentación -un poco fantasiosa- para Kraton la vida sólo tendría sentido si el mundo (la vida) fuera un mundo justo. Pero para que eso ocurriera la especie humana tendría que tener otra naturaleza menos corrupta. Tendríamos que ser la humanidad de la que nos habla Feuerbach, ese Dios cristiano convertido en especie humana. En teoría, así es como la vida tendría sentido.

Que conste que esto no es un alegato cristiano, sólo sigo (o lo intento) la argumentación de Feuerbach.