Justo de esto hablaba, la argumentación solipsista es tan infiel, que tú mismo, Soy, con las mismas argumentaciones de las que tanto gustas, has convertido al pobre Pepe Luis en el sujeto cognoscente origen del mismo universo… Cuando es un hombre del campo al que le basta con ser el origen de sus berenjenas y pepinos. Y encima te ha quedado tan bien, que un poco más y hasta Pepe Luis se la cree. Lo que pasa es que Pepe Luis sabe que es fruto de la evolución del ser vivo, desde la más humilde bacteria, hacia los mamíferos y primates, que dieron lugar a los 7.000 millones de Pepe Luises y Pepa Luisas del planeta Tierra, todos ellos con sus cerebros base de su pensamiento y sus conceptos categorizadores de la realidad como “vida”.
Soy dice:
¿Ustedes de verdad estudian filosofía?
¿De que filosofía hablamos? El solipsismo empezó sus primeros escarceos hace 2.500 años con los sofistas griegos, tu andas en esa filosofía. A mí la filosofía que me gusta es la del 2012, en la que se tiene en cuenta dos mil quinientos años de avance en todas las esferas del conocimiento humano. Seguramente si Kant, Descartes o Hegel pudieran ver como metes a martillazos sus elegantes conclusiones en la argumentación un tanto “imaginativa” (no se me ha ocurrido un adjetivo más amable) del solipsismo, se revolverían en sus tumbas, para que hablar si el que se entera es Wittgenstein y su lucha contra las trampas del lenguaje.
Soy dice:
¿donde sitúas la sustancia pensante que soy? res extensa-res cogitans-res infinita.
Soy, tú no eres una sustancia pensante, eres un ser humano fruto de la evolución de las bacterias durante 4.000 millones de años, que dieron lugar a un cerebro formado por neuronas con un índice de interconexiones de 100.000 millones por centímetro cubico, y en esas interconexiones neuronales residen tus pensamientos.
Como comprenderás no es posible encajar las interconexiones neuronales, año 2012, siglo XXI, en una clasificación (res extensa…etc.) del 1600, siglo XVII, donde Descartes hizo lo que pudo, y desde luego no tenía ni idea de que existieran las neuronas con sus dendritas, axones y demás. Por tanto su clasificación es fruto del conocimiento de su época, y ya está bastante superada por los conocimientos acumulados en los más de tres siglos que han pasado. Y que conste que Descartes es un gigante de la historia del pensamiento, cuyo “cogito ergo sum” sigue siendo la base de cualquier teoría del conocimiento decente.
Por si no te quedas convencido y como prueba experimental, invita a tu “res extensa” a cogerse una buena “cogorza”, ya verás que saltos pega tu “res cogitans”, hasta seguro que ves a la “res infinita” con altar y cirios incluidos.
Y que conste que con estos comentarios solo pretendo quitarle hierro a la cuestión, y hacerla más amena, sin buscar ofender o molestar a persona alguna, algo que incluso creo que agradecerás, Soy, pues tus escritos reflejan con generosidad tu querencia y manifiesto amor por la sana risa.
Entelequia dice:
Por esotérico me refiero a que, evidentemente, muy pocos sois los que poseeis ese "conocimiento" pseudocientífico acerca del Universo ya que, a pesar de mis estudios, es la primera vez que oigo algo así y quisiera saber dónde puedo encontrar información contrastada acerca de ello. Y no me refiero a Hegel: quiero nombres de científicos actuales que defiendan lo que tú afirmas.
Entelequia, no hay ningún científico (ni siquiera los defensores del camelo del “diseño inteligente”) que te firme una postura solipsista. Tampoco encontraras a ninguno de los grandes de la filosofía que haya defendido el solipsismo como una teoría solida sobre la realidad, el solipsismo ha sido tratado y ha quedado en la historia de la filosofía como una curiosa paradoja de la lógica, no como una teoría coherente sobre la realidad. La interpretación solipsista que hace Soy sobre Descartes, Kant y Hegel es de su cosecha particular, y dicho con todo el respeto a la opinión de Soy, a mi no me convence en absoluto.
