Por supuesto.

Sólo por continuar el tema,

Epicuro es para mi, efectivamente, el filósofo que más se acercó a lo que hoy gracias a los descubrimientos científicos entendemos como realidad, siempre que nos mantengamos lejos de los ideales religiosos. Aunque dudaría si una de las opciones fuese Demócrito. Pero cuando iba a marcar su opción, recapacité en que la pregunta de este hilo no es esa, sino cual me resultó más sugerente.
Me he tomado varios días para pensar esta respuesta, al principio estaba convencido de que el filósofo que más llamó mi atención desde el principio fue Sócrates, por su forma de "revelarse" y su increíble capacidad. Pero a lo largo del tiempo me convencí de que tanto Sócrates como Aristóteles fueron más inventores, más teólogos, más técnicos del lenguaje que filósofos, Sócrates planteó más preguntas que respuestas. Aristóteles fue sin lugar a dudas el filósofo más influyente de la historia de la humanidad, aún siendo seguramente transfigurado por completo en más de un sentido, sea por el cristianismo o por la mala traducción.
Platón tampoco supo dar mejores respuestas que el pitagorismo, y sus explicaciones siempre serán ambigüedades mitológicas.
Los presocráticos terminaron siendo más físicos que filósofos. Y no concibo la forma de ver el mundo de los escépticos y los cínicos.

Así que finalmente he marcado a Aristóteles. Aunque sólo sea por su capacidad de encontrar explicaciones válidas para todas las corrientes salvo las más radicales, por su enorme inventiva y análisis y su enorme esfuerzo literario. Aunque sólo sea por que no soy capaz de contar las asignaturas que tuve, tengo y voy a tener basadas casi en exclusivo en su trabajo. Creo que se merece mi voto.

Un saludo!

Realmente si me hubiera ceñido estrictamente a la pregunta acerca del 'más sugerente' tendría que haber votado por Sócrates, siempre me fascinó su diálogo socrático, guiando a su interlocutor hasta la definición de virtud.

Pero reconozco que la influencia del pensamiento aristotélico ha sido la más determinante, incluso más que la platónica. Aunque en un principio fue mal recibido por los Padres de la Iglesia, ya en el siglo XIII y con el favor de Sto. Tomás comenzará un reinado aristotélico que ha llegado, con algunos altibajos, hasta nuestros días.

Finalmente, subrayar que siempre me ha suscitado gran curiosidad, que el pensamiento aristotélico haya estado siempre sometido a tantas interpretaciones por su considerable complejidad y, según el análisis que de sus obras hayan realizado múltiples intérpretes, dando lugar a numerosos Aristóteles.

En mi caso me decanté por los escépticos. Desde el primer instante me pareció una posición significativamente superior a cualquiera de las otra dos escuelas helénicas. Ser capaces de simular pensar bien como los estoicos, bien como los epicúreos, para luego contradecirse perfectamente con la recién defendida postura..., me parece genial. Demuestra, de algún modo para mí, lo banal de cualquier doctrina. Ellos, aunque es cierto que no se posicionan, no se comprometen, ni se mojan políticamente y acaban optando por un muy ambiguo "sentido común", incluso se ponen en duda a sí mismos. Algo, desde luego, sabio.

Gracias por dar vida a estos espacios de reflexión compartida

Guille

Hola guillemborrero.

El problema del escepticismo, sobre todo el radical de Pirrón, es una mera pirueta intelectual que no lleva a nada. Tanto es así que para actuar hay que decidir, y esa decisión es ya una dogmatización sobre uno mismo. Llevando las cosas un poco más lejos podemos decir que incluso la epoché, la suspensión del juicio, es ya dogmática en tanto que cree mejor cayarse. Es decir, que el escepticismo, al fin de cuenta, no reniega del dogma, ya que se observa que su dogma es no tener dogma, algo así como aquello de "prohibido prohibir". Por contra, cualquier filosofía impulsada por el instinto vitalista de vivir (aún con el error, ay mortales...) me parece más valiente y sensata que la utopía y la fría lógica paralela, que no intrincada, en la realidad.

Saludos y gracias por tu parecer.

He elegido Platón por decantarme por alguien. Significa mucho que sea el maestro de Aristóteles y a medida que avanzamos en el conocimiento de la filosofía más se refieren a élAún queda bastante por redescubrirle, como a su alumno

La Escuela de Mileto, Platón y finalmente Carnéades.

Buenas tardes.-

He votado por Epicuro, un valioso representante, sus letras se convirtieron en poco tiempo en filosofía maldita. Me llena mucho su primer aviso: "La plenitud e incorruptibilidad de un ser implica no sólo estar libre de preocupaciones, sino el no causárselas a otro".

Un saludo.-

He votado por los sofistas porque siempre es bueno dudar, dado que toda razón depende del espectro de luz que se arroje sobre ella.
Creo así mismo que el debate está infravalorado en nuestros días, tan necesario para el buen gobierno.
Puede que un sofista te convenza de algo para luego defender lo contrario, pero el sabio siempre duda, ¿o no?

Escepticismo. Solo puedo ser escéptico ante la condición humana, y aceptar de buen grado la naturaleza humana, ya que ante esto nada podemos hacer. Pero es que sobre lo anterior, se ha archidemostrado que nada podemos hacer tampoco. Nos está vedado saber de dónde venimos y hacia dónde vamos, y como infelices terrícolas, nos dedicamos a jodernos y sálvese quien pueda. Es lo que pienso.