En cuanto al tema del Caso Galileo decirte, Nolano, que yo no lo saqué a colación para justificar lo injustificable ni para dar la razón a la Iglesia. Simplemente era un matización en relación a dicho proceso y en lo tocante a la cuestión científica. Y jamás he dicho que en caso de que fueran ciertas las tesis de Artigas, en lo tocante a la cuestión científica, eso justificara el proceso de Galileo o la quema en la hoguera realizada por la Iglesia en otras, y tantas, ocasiones. Mi finalidad en este caso fue la misma que cuando aduje que existían ciertas tesis que consideraban que el concepto de guerra Santa que aparecía en el Corán hacían referencia inicialmente a una guerra interior. Podrán estar o no equivocadas esas tesis. Pero no han sido utilizadas para defender lo absolutamente injustificable como hacen otros. Y si estas tesis están en lo cierto lo están independientemente de que quien las pronuncie sea del Opus Dei, Dominico, Ateo o librepensador ( que vaya uno a saber qué significa eso).
Pero bueno, vayamos ahora de mis cortinas de humo a tus cámaras de gas. Francamente, no creo que se pueda estar más equivocado en el análisis de los hechos ni en la concepción de fondo.
1.- Hoy en día se hace bastante extraño que una persona con cierta formación no conozca la historia de las cámaras de gas utilizadas por el nazismo. Entre otras cuestiones porque está documentado.
Una vez adoptada la solución final ( el genocidio de los judíos) el problema con que se enfrentaron los Nazis fue la ejecución de dicha solución. Eliminar a tanta gente no era una cuestión fácil. Y ello les planteaba una cuestión técnica. La cuestión técnica a resolver era: ¿Cómo eliminar a la mayor cantidad de judíos en el menor tiempo posible?. Y de la respuesta a éste interrogante nació la cámara de gas.
Afirmar, como tu afirmas, que la cámara de gas, en el caso del Nazismo, y dentro de la inhumanidad de matar a un ser humano, nació para reducir el dolor físico de las víctimas es algo que simplemente no se compadece con la verdad y que supone un desconocimiento del hecho histórico.
Es más, cuando se estropeaban las cámaras de gas en los campos de exterminio lo que se hacía era, y según salían de los vagones o de los camiones, ponerlos en fila y dispararles hasta matarlos ( mujeres, ancianos, niños….). E incluso, cuando escaseaba la munición o querían ahorrarla, los mataban a culatazos. Sí, mataban también a culatazos a los niños.
Es que se hace muy difícil de aceptar que todo ello naciera porque el verdugo nazi se apiadara de la víctima judía intentando calmar su dolor físico.
2.- Sí, efectivamente, puede que el método que utilizaban los Nazis no difiera del utilizado en el Estado de California. Pero es que de ese hecho no cabe inferir lo que tú infieres. Es que cometes un error lógico. A la hora de juzgar un hecho desde el punto de vista moral no solo hay que tener en cuenta los medios empleados en dicha acción sino también los fines. Y el considerar que si se hace uso de los mismos medios entonces los fines que se persiguen tienen que ser los mismos es un error lógico.
Por supuesto que en el estado de California el que se utilice la cámara de gas o una inyección letal pueda ser debido a la consideración de que, e independientemente de las atrocidades que haya cometido esa persona, dicha persona, y por el hecho de serlo, tiene derecho a una muerte digna. Y el no procurarles una muerte digna ( ahorrando todo sufrimiento físico y psíquico injustificado) es injusto para con ellas y además envilece a los que le aplican dicha pena (a título individual y como sociedad).
Ahora bien, alguien realmente se cree que en el ánimo del Régimen Nazi, porque utilizará la misma técnica o mecanismo que se usa en el Estado de California, estaba el intentar reducir el sufrimiento físico de los Judío porque se consideraba que era injusto para las víctimas y además envilecía a los ejecutores.
3.- Aunque está relacionado con el punto anterior he querido separarlo. Es más, es la explicación radical del punto anterior.
Lo que subyace a todo genocidio es la negación de la persona. Es la cosificación de la persona. La persona deja de ser persona para convertirse en una cosa con la que se puede hacer lo que se desee. Y difícilmente cuando a los otros se los deja de considerar personas, como hicieron los Nazis con los judíos, va a importarles lo más mínimo minimizar su dolor físico. Insisto, para los Nazis, dicha cuestión era una cuestión técnica o práctica y no una cuestión moral.
Y esa es precisamente la diferencia, aunque se utilice el mismo método, con lo que presuntamente acontece en el Estado de California. Aquí es precisamente la condición de persona lo que les lleva a utilizar ese método coincidente con el Nazismo.
4.- Estoy totalmente en desacuerdo con esa visión de que la razón, y en su constitutivo desplegarse, nos lleva indefectiblemente a un progreso continuado. La razón es una herramienta que sin ella no podremos alcanzar el progreso. Pero solo con ella tampoco. Y el genocidio Nazi es un ejemplo de que la razón, por sí sola o con su sola fuerza, es capaz de llevarnos a la mayor de las atrocidades. Pero bueno, éste sería otro debate.
5.- Sí, claro, por supuesto que todos nos adherimos a sufrir lo menos posible. No creo que nadie prefiera sufrir y morir entre tormentos que plácidamente. Pero aquí se estaba juzgando a los verdugos y no se estaba preguntando cómo deseaban morir las víctimas. Pero bueno, como supongo que hay gente para todo, habrá algunos que consideren un progreso para la humanidad la cámara de gas, o las bombas atómicas, porque las víctimas sufren bien poquito.
Por cierto, no mucha gente sabe que cuando se quemaba en la hoguera a los herejes éstos no morían, en su mayoría, quemados vivos. Morían debido a la inhalación de los gases tóxicos ( principalmente monóxido de carbono). De hecho, y muchos de ellos, lo que hacían era inhalar la mayor cantidad de aire posible para así perder la conciencia y no sentir nada lo más rápidamente posible.
Qué pensaríamos si alguien dijese que en realidad, y ya que tampoco sufrían tanto debido a que morían rápidamente asfixiados, la quema en la hoguera fue un método creado por la Iglesia para minimizar el dolor físico con respecto a otros métodos o que supuso un avance con métodos anteriores.
O qué diríamos si alguien dijese que como en el fondo no hay tanta diferencia entre morir inhalando monóxido de Carbono o Zyklon B (el pesticida de cianuro utilizado por los Nazis), y ya que no existe mucho sufrimiento físico, pues entonces…………
En fin, y como muy bien dice Nolano, supongo que habrá gente para todo