Demóstenes escribió:
Conviene leer la obra completamente porque luego debes realizar una recensión de la misma. Me refiero al caso en el que el alumno elija la evaluación continua (supongo que la guía de la asignatura no ha sido modificada para el curso académico próximo).
También existe otra causa por la que deberías estudiarlo en su totalidad: por una sana cuestión de principios. No hay forma de aproximarse a entender plenamente qué tiene que decir Danto al respecto del lugar ocupado por el arte en las últimas décadas si no es realizando una lectura atenta y meditada de todos los capítulos.
Creo recordar que los compañeros de este año comentaron que la evaluación continua ya no incluía la lectura del libro de Danto. Sugiero al compañero que relea los hilos de la asignatura.
Aunque está claro, como bien dice Demóstenes, que siempre es más enriquecedora una lectura completa y también es claro que el libro de Danto tiene
cierto interés, yo no creo que sea necesario leerlo por completo si no se va a hacer una reseña del mismo. Es mucho más interesante leer el resto del abundante material que cuelga el equipo docente en la plataforma. El libro de Danto es bastante redundante en un par de ideas que quedan claras en lo que ha seleccionado el equipo docente y en el manual de la asignatura.
No creo, sin embargo, que el libro de Danto tenga un valor en sí para ubicar el arte de las últimas décadas. No es que Danto desconozca la historia del arte o sus ubicaciones, es que simplemente enreda, a mi juicio con gran cinismo, para manipular su análisis y adaptarlo a sus fines (me tienta escribir para forzar los lindes). Su utilización de Duchamp para explicar a Warhol me parece paradigmática. Su olvido de todo lo que hay entre Duchamp y Warhol me parece una manipulación infantil. Dicho esto, aunque solo sea por todo lo que ha generado su libro, este ser leído por aquél que se vaya a dedicar a la estética contemporánea.
Cuanto más pienso en Danto más pienso que tal vez ni siquiera entendió bien a Hegel, sobre el que cimenta su relato (Danto monta su propio relato para acabar con el relato de Greenberg). El otro día oí una conferencia de Domingo Hernández Sánchez (el traductor al castellano de la
Filosofía del arte o estética de Hegel según los apuntes de Von Kheler) y decía:
"Los que no conocen a Hegel hablan de la muerte del arte y cosas de esas"* en una clara alusión a Danto. El profesor Rivera de Rosales dice que el fin del arte supondría la ruina del sistema hegeliano, de hecho sin el arte tampoco se daría la filosofía, y apunta que el fin del arte quizá nos esté dando paso a una nueva triada: “el fin del arte podría significar un nuevo comienzo" (“Actualidad de Hegel en la estética contemporánea” en: MONTSERRAT HERRERO (ED.)
G. W. F. Hegel: Contemporary Readings. The Presence of Hegel’s Philosophy in the Current Philosophical Debates, Hildesheim, Zürich y New York, Georg Olms Verlag, 2011, pp. 89-116.)
*El audio pertenece a un máster de estética de Hegel que impartió el profesor Rivera de Rosales, cuyos enlaces conocerán los alumnos de HFMII.