Aquí no estoy de acuerdo, Estilpon. Sigue sin estar bien visto (por lo menos en muchas partes) el ser o no marica. Otra cosa es que se ya no te puedan meter a la cárcel por serlo, pero desde luego no está normalizado. El simple hecho de tener que debatir ésto lo demuestra.

En cuanto al día del Orgullo, personalmente no es que me agrade demasiado, aunque tampoco estoy en contra. Entiendo que lo que en su día sí fue una reivindicación de "maricas y bolleras", por que eran maricas y bolleras, marginadas y apartadas, se ha convertido en un escaparate de cuerpos, fiesta etc. donde las maricas y bolleras se han quedado atrás, o han sido empujadas por gays y lesbianas. El pink power. Porque como en todo, poderoso señor es don dinero, y no es lo mismo ser un marica que trabaja en un McDonald's, que un estilista privado etc, etc, etc. Hay clases. (Y ojo, no quiero decir ni que en el día del Orgullo no haya reivindicaciones, ni que lo arriba dicho sea tajante y aplicable al 100%, pero es innegable que hay una especie de lobby muy elitista).

Pero, como decía, no está bien visto. Hay mucho tabú cultural, que se va rompiendo poco a poco, pero que existe. Y aquí sí se de lo que hablo, por experiencia propia. Como leía una vez "el homosexual está integrado. La homosexualidad, no". Pasa lo mismo con racismos y demás. Seguramente todos conocemos gente racista que sin embargo tiene amigos de otras "razas". Creo que ésto se da porque cuando se conoce al individuo se abandonan ciertos estatus adscritos que causan prejuicios.

Y la misma cultura que provoca lo arriba descrito, es la que nos hace católicos. No hace falta decir que somos católicos. La mayoría lo somos, aunque no practicantes. Yo me considero agnóstico, pero he crecido, como la mayoría en un ambiente más o menos católico-apostólico-romano, que, quieras que no, condiciona.

Aquí estamos de acuerdo. Pero tendremos que tener en cuenta si los animales son "alguien". ¿Y con el derecho a decidir? Porque yo soy euskaldun, y así me considero. Me gustaría hacer un referendum como el que hicimos en Escocia, pero no me dejan. ¿Dónde enmarcamos ésto? ¿Es o no lesivo para mi como ciudadano de una nación sin estado (o lo que yo considero como tal)?
Todo es cuestión de probar... ¿quién sabe?

De acuerdo en parte. Lo que a mi me parece fatal es que haya que ver bien o mal decir tanto una cosa como la otra. O que se pregunte. O que interese en realidad a la gente lo que haces o dejas de hacer en tu cuarto, ya sea rezar a quien sea o tener relaciones con quien sea. Es una dinámica en la que, aunque caigo, intento evitar. Pero lo que tengo claro es que no debería dársele la importancia que se le da.

Te respondo pulpo:
1. Del Madrid jamás.
2. Lo de la cabeza de la ciencia no te lo pillo.
3. No veo que de malo temen mis afirmaciones, entran dentro de la libertad de expresión, yo opino, no sentencio, puedo equivocarme, es dóxa amigo galeno. No hago proselitismo, no soy apóstol de nadie.
4. El estado del Estado es lamentable, pero no por la tradición católica, sino por el libertinaje que ha traído consigo una mala comprensión de la democracia por unos políticos ineptos, corruptos y sinvergüenzas, y que pone en jaque a la supervivencia del propio Estado, con lo que les costó construirlo a los Reyes Católicos, no has visto la serie Isabel?
5. Libertad y moralidad van unidas, acuérdate de Kp.V de Kant: la libertad es la ratio essendi de la moralidad y la ley moral postula la libertad.
6. Coincidimos pulpo, en la percepción del fenómeno, pero no en la intuición del noúmeno.
El arte del que hablamos puede ser o no marxista según la intención de su autor, para mí no es que sea marxista o fascista, no es arte, es una chorreada, que lo hace mi hija de 10 años. Marxista es la interpretación que le da la profesora, o mejor, posmoderna, y la posmodernidad recibe en los años 50 un giro estructuralista que va del humanismo ateo marxista a la ruptura de valores de Nietzsche en versión heideggeriana, y nos coloca dentro de un cajón o artefacto sin corazón que se llaman estructuras, y aquí muere Dios, el hombre, el autor y la conciencia se transforma en pura subjetividad que lleva al narcisismo más absoluto.
No me asustan los desnudos, me encanta ver a una señora como la Kardashian en bolas, pero no me gusta ver a dos tíos con pelos en las patorras andando cogiditos de la mano, lo cual no me asusta y admito, pero ¿por qué no puedo sacar yo un santo vestido de nazareno en Pascua? Nada más, si yo respeto que me respeten también.
No entiendo por qué te indignas, me das la razón cuando digo que por ser cristiano me miran como un bicho raro.
Lo de la violencia de género: si miras estadísticas verás que casi todos los asesinos de mujeres son inmigrantes, y no tengo nada contra la inmigración, sí contra el descontrol, pero la mayoría no son españoles de origen. Ha aumentado la delincuencia y la violencia porque hay más inmigración, y tate, los que nos vienen no son precisamente lo mejor de cada casa. Nolano que es jurista, esto lo sabrá bien.
Además esa ley es un gol colado a los tíos, pues invierte la carga de la prueba y vulnera la presunción de inocencia, o sea, si tu mujer dice que le has soltado una galleta, pues has de probar tú que no lo has hecho, y entretanto al calabozo, y es que muchos abogaduchos ya saben que si la mujer ha sido maltratada, aunque sea mentira tiene derecho a la compensatoria y a la custodia única de los nenes, y así la consecuencia es que se inventan lo que no está escrito con fines crematísticos. Pregunta a Nolano, que en esto es la Voz.
Y esto es la realidad amigo galeno.

Te respondo Imanol:
1. La expresión bollera el otro día la usó para definirse una concejal del Podemos del Ayuntamiento de Madrid, empezó diciendo que era lesbiana, marxista, bollera y no sé que más. Pues vale, y yo del Atlétic.
2. A mí plin que cada cual sea de la orientación que quiera, un colegui mío dice que cuantos más gays mejor, a más tías tocamos, , es un chiste muy malo. Pero no te olvides de esto: si todos fuéramos heterosexuales el mundo sigue, si todos somos homosexuales, el mundo no sigue, no hay procreación y no se perpetúa la especie humana, luego cierta disfunción se atisba, lo que no me parece mal, pero no es la areté tampoco.
3. Los animales son "semovientes", cosas, su status jurídico, como sabrá Nolano y tú si estudiaste Historia Antigua, está bien definido. Pero ahora por un clinamen se tiende a manumitirlos, bajo el paralogismo de que en la antigüedad también los esclavos eran semovientes, y entonces a reconocerles derechos, pronto hasta tendrán su peculio o podrán ser herederos. Instituyo heredero a mi perro Snoopy, cláusula que habrá que incluirse en los formularios de Nolano y Ricardo, que es el nota de mi pueblo.
4. Si eres euskaldún, o sea de Vascongadas, eres español, y si con la Constitución en la mano no tienes derecho de autodeterminación,. Se puede cambiar, yo votaré que no, tú que sí, ya veremos quien gana. Cualquier día Madrid también quiere independizarse.
Muchos saludos.

1. Respecto al punto 1, por eso he seguido yo utilizando marica y bollera. No lo había escrito en plan reproche. De hecho prefiero esas palabras antes que "homosexualidad", que suena a enfermedad o diagnóstico.
2. No me olvido de lo que dices, por que no hay que olvidar. Es una falacia como la copa de un pino. Punto primero. No todos somos heterosexuales, ni siempre todos lo han sido, y el mundo ha seguido tan ricamente. Por otro lado, por muy gay que yo sea, hasta donde sé no soy esteril, por lo que tranquilo, que si hay necesidad de procrear porque hay peligro de que la especie humana no se perpetúe, se tomarán cartas en el asunto.
3. No conozco el status jurídico de los animales, así que de momento no puedo contestar a ésto. Lo que sí se es que sea cual sea dicho status, ha sido concedido por el ser humano, por lo que también se lo podrá cambiar.
4. Si por fin se consigue una votación, espero que no puedas votar. Y no es nada personal. Siempre pongo una metáfora para explicar mi punto de opinión: el día que quiera ir a tu casa, necesitaré tu permiso para entrar; no obstante, en el momento que me aburra, o no me encuentre agusto, o por la razón que quiera me quiera ir, me iré y ya, quieras tú o no.

Estilpon escribió:
La verdad, nunca entenderé este tipo de comentarios. Soy vasco también, pero a diferencia de otras personas, a mi me importa una mierda el nacionalismo vasco. No siento ningún tipo de amor a ninguna de cualesquiera patrias que me pongas delante, ya sean vascas, españolas o birmanas... considero que habitamos un trozo de roca que no ha de marcar más diferencias que las estrictamente necesarias para convivir dentro de un orden y bienestar.

Es más, acabo de llegar de vuelta, después de mucho años en otras ciudades de España y el extranjero y me encuentro un panorama que no me gusta. Un pueblo muy politizado pero con un solo objetivo en mente, el independentismo. He aprendido muchísimo de otras experiencias en el exterior y he convivido en un entorno político mucho más sano, abierto y digamos "aireado o fresco" y ahora me encuentro lo mismo de siempre. No me gusta. Y esa es precisamente una de las razones por las cuales creo que deberíamos empezar a terminar con estos problemas. Y no es otra que dejando a la gente decidir lo que verdaderamente quiera. No entiendo tu postura de no dejar elegir, ni la tuya ni la de nadie en realidad, cuando es algo que no te incumbe en absoluto. Cada uno ha de ser libre de decidir si quiere o no permanecer en un lugar determinado. Yo no soy quien para obligar a alguien que está a disgusto a quedarse en tal sitio. No tiene sentido. No se lo encuentro. No parece que lo haya, más haya de un interés político/económico rancio.

Respondo a Imanol:
1. El nomen me da lo mismo, no lo digo despectivamente, hay mucha sinonimia.
2. Cada uno puede ser lo que le da la gana, una cosa es la libertad, otra la naturaleza, por tanto en uso de la libertad se puede o no seguir a la naturaleza, y no hago un juicio moral, sólo he expuesto una consecuencia lógica que se derivaría del imaginario caso de que todos fuéramos homosexuales, sin connotación moral ni peyorativa.
3. Por supuesto, podemos cambiárselo, es una cuestión cultural.
4. En esto no estoy de acuerdo, Vascongadas o si prefieres el País Vasco es también mi casa, es España, y como español tengo igual derecho a decidir si os independenzáis o si seguís en la unidad de España, siempre que la Constitución ofrezca el marco, no a la manera que quieren hacer los catalanes de Mas. ¿Y los muchos vascos o catalanes que quieren seguir siendo españoles? ¿Se van a Cuenca? Me parece perfecto el derecho a decidir siempre amparado en la Ley Fundamental (que hoy no lo recoge), y de todos, no unilateral.
Te lo digo con todos mis respetos.
A Nayo, ojo tronco, que yo no soy quien no te deja decidir, es la Constitución, cambiémosla, yo votaré no, tú sí, si gana el sí, pues ya tienes tu destino resuelto. Yo ni te permito ni te prohibo.
A Pulpo, te reitero con amistad lo dicho, y tranqui que ni soy clon ni clown de nadie, no sé que hablarías antaño en este foro, porque hasta ahora sólo miraba las descargas, pero yo no trato de atacar a nadie por su orientación sexual, lo que reivindicó es que me dejen en paz a mí ser como soy.
El tema era UTA, y nos desviamos, sólo he informado a los novicios que es una asignatura rara y difícil por el enfoque.

En el tema de UTA, a mi también se me hizo un poco pesada. Pero se lo atribuyo a mi anteriormente nula formación en arte.

Los conceptos que se manejan son muy de perspectiva y demás, y es cierto que si no estamos hechos a ese tipo de análisis artístico, puede resultar complicada. Por otro lado, hablar de arte siempre va a ser un tanto polémico, sobre todo cuando nos referimos a arte político, ya que ahí hay un punto subjetivo o ideológico muy dificil de saltar. Pasa lo mismo con la filosofía política. Abstraerse de las creencias ideológicas de uno mismo puede llegar a ser complicado.

Es que escribir en un foro es muy impersonal, y se presta a malos entendido porque está ausente el lenguaje kinésico, y uno no percibe bien el tono en que habla el otro.
Una de las obritas esas que había que comentar era un camión que un tal Richard Serra o Sierra, colocaba en medio de una autopista. Esta chorreada era para protestar por la situación de la otredad, etc, etc; ¿y si yo voy con mi equipo de bomberos a apagar un fuego, y me encuentro con el camión en medio? ¿haciendo de esa forma el salvaje no se dan cuenta de que puede haber daños colaterales? ¿y esto es arte, poniendo en peligro indirectamente vidas humanas al colapsar una carretera?
Es más, tú crees que ese Richard estaba pensando en Foucault o en Ranciére cuando situaba el camión en medio de la carretera? No, pensaba, en darse publicidad, para luego colocar a cualquier millonetis retrasado una mamonada suya, tipo el vaso de agua medio lleno o la caja brillo, por una pasta gansa. Que ya lo decía Hobbes, el hombre es malvadillo y Quevedo lo sabía muy bien cuando escribió El Buscón.

Desde luego único, como de tres generaciones anteriores y de Extremadura: Abogado y bombero no puede ser de otro lugar. poco a poco vamos identificando al usuario , como que no puede ser un chaval que se acerca inocentemente al foro a preguntar sino alguien bastante maduro y con escamas.

Ahora bien unas escamas un poco anticuadas para el tiempo que vivimos. espero que la Filosofía te descubra otros derroteros y horizontes más abiertos por que yo creo que tu perro lleva la camisetra del madrid, es mi obsesión del momento.

El chiste, como llamas tú Estilpón no solo es malo si no merecedor de una dimisión. Por los propósitos y juramentos que has hecho no te hemos de cambiar. Nosotros, muchos de nosotros, iremos hacia una radicalismo mayor porque cada vez vemos más claro la falacia y el engaño en que nos vemos envueltos. la Filosofía entre otras cosas sirve para analizar más en profundidad y no tan superficialmente. creo que hasta lo reconoces por que lo llevas con humos pero te resultará difícil la regeneración no sea que pierdas la amistad con el "nota" de tu pueblo o vaya Ud a saber

Respecto a los que se confiessan vascos y nescos haciendo juego con los consabidos chocolates alaveses me he terminado0 por acostumbrar a la autodeterminación. Vamos que me parece bien, es un derecho fundamental que no quiere se reconocido pero hay otras instancias que lo entenderán como hicieron con Macedonia, Eslovaquia, Irlanda, pronto Cataluña, lo mismo que pedían para el Sáhara, etc. etc. Lo hago por reacción porque me ha molestado durante años la actitud centralista e insistente, haciendo sufrir hasta...(no lo digo , no sea motivo de ley mordaza)

Hola pulpo, no soy un chaval de 20 años, y ya quisiera ser abogado, pero me faltan unas asignaturas aún, y no vivo en Extremadura, sino cerca de Madrid. Pero eso es circunstancial.
El chiste sí es malo. ¿Centralismo? Yo diría ser español, nada más, no pretendo anular las diferencias regionales, esas diferencias engrandecen la unidad. Son positivas, y es verdad que el desencanto produce una radicalidad, pero ojo, pulpo, también se puede radicalizar el nacionalismo español, están despertando a un durmiente tantos vientos independendistas. Y sé lo que me digo que he pasado un tiempo en la legión, así que no temo a nada como novio de la muerte que he sido, y me la sigo jugando en mi profesión actual.
¿Anticuado? Será mejor clásico, y esta palabra significa "ejemplaridad".
Y tío, que ganas tienes de hacerme socio del Madrid, antes me hago comunista, mi ídolo futbolístico era Luiz Pereira, ¿te acuerdas? lo trajeron del Palmeiras junto a Leivinha, que jugones.
Por último yo también estoy en contra de la ley mordaza, pero esto nada tiene que ver con el derecho a la autodeterminación, que de momento no es un derecho positivo, luego no es derecho, llámale una legítima pretensión de los que lo reivindican como derecho, y si se les reconoce y lo ejercitan en un marco jurídico, yo no me voy a ir a una barricada, la legión me ha enseñado a ser hombre de paz, pero si vis pacem para bellum, no?