Hola, Rosam.

Yo me compré el año pasado el manual y me lo leí, así como los artículos que Yayo colgó en el campus virtual. Al examen puedes llevar todo el material que te interese, pero yo recomiendo quedarte con el pensamiento principal de cada uno de los autores y, a partir de ahí, comentar las obras artísticas que la profesora ponga (tanto en el foro como en el futuro examen).

Sí, parece irónico que comentes la obra de arte a partir de unas lecturas, ya que esto condiciona indudablemente el mensaje de la misma, pero es así la asignatura. Recomiendo, de igual forma, leer los comentarios de los compañeros en los foros, puesto que vienen muy bien para estructurar los comentarios ulteriores.

Si tienes más dudas, ya sabes

UTA es una asignatura a trabajar. Leer el manual, leer los textos obligatorios, y fundamentalmente poder leer una obra relacionándola con los textos.

Me sirvió de mucho escuchar las tutorías de Yayo, pues es precisamente lo que se busca a la hora de enfrentar el examen. Para mi gusto un bonito ejercicio mental. Al examen puedes ir con todo el material, pero creo que lo mejor es que tengas las ideas bien claras de lo que dice cada uno de los textos obligatorios y seas capaz de relacionar uno, dos, tres de los textos con la obra propuesta.

Disfrútala. Es una de las asignaturas más apasionantes.

La verdad que nunca entendí el debate sobre la dificultad de la asignatura. Lo que se pide no es inventarse ni dar una opinión, es aplicar unas ideas de una serie de textos obligatorios según la obra que se proporciona en el examen. No todas las obras encajan con todos los textos.
Puestos a dar consejos, en un folio se escriben las dos o tres ideas principales de cada texto y al recibir la obra se ve cuales encaja mejor. Con los textos se completa luego el razonamiento y ya está, con eso un 8 o un 9 es seguro. Tengo compañeros que se leyeron los textos una semana antes y tienen un 8,5. Yo saqué sobresaliente y ni mucho menos me pareció complicada. En ningún momento se pide una opinión personal, sino asociar la obra con esos textos.

No sé dreinares. En mi tierra decimos que "cuando el río suena, agua lleva" y lo cierto es que ha habido muchos suspensos. A lo mejor es cierto que por naturaleza tendemos a complicar lo que no es complicado...No sé, pero yo no me fío.

Pero agradezco tu consejo de que desdramaticemos y vayamos al grano sin dispersarnos en el camino...(A ver si me sale )

Creo que tienes razón Dreinares. Siguiendo ciertas pautas no es difícil aprobar ni sacar buena nota. Pero tienes necesariamente que ceñirte a ellas y el margen es limitado.

Seguramente sea un problema de expectativas ante la asignatura, o incluso ante el arte contemporaneo en general. El problema es que llegados a las prácticas y al examen, e incluso por mucho que te hayas familiarizado con los textos, no se espera que hagas tu propia lectura de la obra de arte. Tienes que contestar "como lo haría Yayo". Y esto es relativamente fácil si tus derroteros ideológicos coinciden con los suyos. O también si no te importa sustituir tu criterio por el suyo (porque lo consideres mejor o más trabajado, cosa muy posible ya que ella es una experta). Pero si tienes tu propio criterio, que puede ser peor o más simplón pero es el tuyo (condicionado por tu propia y perfectamente legítima relación con el arte), entonces hay que acallarlo y hacer el imaginativo ejercicio de usar un criterio ajeno.

Como he dicho, no es terrible ni tampoco especialmente difícil, pero puede costar. A mí concretamente me costó un par de PECs de aprobado raspado hasta que pille el truco (muy parecido al que has comentado) y saqué un sobresaliente en el examen final. Pero si me preguntas, no creo que personalmente haya aprendido mucho entre esas primeras PECs (que me tomé con la debida seriedad) y el examen.

dreinares escribió:
Creo que voy interiorizando eso. Yayo dice que estas obras son sugerencias. Pero parece que no sugerencias para tu libre imaginación, sino sugerencias para asociar sus textos.

Hola,

mi pregunta es acerca de las prácticas de ésta asignatura.

Deben responderse, según tengo entendido, en el mismo foro donde la profe cuelga el material pero ¿tienen algo que ver con la nota de la PEC? o es un simple ejercicio de entrenamiento hacia la PEC?

Un saludo

Según mi experiencia es bastante importante que hagas las prácticas que Yayo pone en el foro. El sistema que sigue es contestar uno por uno a cada una de las aportaciones de los alumnos y en general te sirve para ver por dónde tendría que ir tu forma de explicar la obra a la hora de hacer el examen.

Propone comentar unas 5 obras a lo largo del curso y se toma mucho interés en contestar. Es muy activa en el foro.

Por otro lado tiene unas tutorías que va dejando colgadas en la web de la asignatura que, como es lógico, son interesantes de escuchar.

A mi me está ayudando bastante para entender la asignatura las clases tutoriales que hay colgadas de otra Comunidad Autónoma (Baleares) ... te mando el enlace ¡Saludos!

www.uned-illesbalears.net/recursos-para-...enlaces-grabaciones/

Buenos días; ¿Los textos que propone la profesora son todos lo años los mismos?

¿Son estos?

- Walter Benjamin: "Sobre el concepto de historia", "Discursos interrumpidos...",
- Barthes: "La muerte del autor"
- Bahbah: "El mimetismo...", "El estereotipo"
- Foster: "¿Y qué pasó con la posmodernidad?". "El retorno de lo real"
- Foucault: ""Qué es un autor", "El sujeto del poder"
- Greenberg: "Vanguardia y Kirch"
- Lacan: "Escritos"
- MIeke Bal: "Arte para lo políico"
- Ranciere: "El viraje etico..."