Ando súper liado y no os he podido leer a todos todavía... Ya intervendré más adelante si tengo algo que aportar. Voy con la primera intervención de Elías y las entrevistas a Yayo y Claramonte (qué suerte tenemos en la Uned).
El asunto que trae Elías es complejo y ha ocupado y ocupa a muchos historiadores y filósofos…
El mismo Claramonte, en la entrevista que comparte Anuska, parece tomar partido:
“Para quienes trabajamos en arte esto es fundamental, no habría emociones o experiencias estéticas sin cuerpo. Por mucho que en Occidente haya tenido cierta preeminencia el arte conceptual y los malabarismos mentales, en el fondo toda práctica artística remite a la corporeidad y a ese estar situado en el mundo”.
Esto significaría que 0’00’ de Cage no es arte, por ejemplo, algo en lo que está de acuerdo Rivera de Rosales para quien 0’00’ ”es una mera idea y señala un límite no sensible en ningún caso: la desmaterialización total, que borra toda posibilidad de contemplación de una obra de arte, de toda aiesthesis”. Es decir, estaríamos hablando de una idea, de un ideal no realizado e imposible de aprehender…
Yayo Aznar a propósito del debate entre Benjamin y Adorno dice que “la creación sin conocimiento corre el peligro de quedarse en el nivel de mito, pero el conocimiento sin creación suele quedarse en el discurso cósico”.
Para Hegel "pocas manifestaciones exteriores" no quiere decir “ninguna”: "la falta de manifestación exterior, de objetivación, [aparece] como silencio, cosa que puede ser muy ambigua. También guarda silencio lo vacío, lo superficial, pero si ha de mostrarse que el silencio tiene profundidad, entonces corresponde al propio arte del poeta, indicar en pocas manifestaciones exteriores, esa calma, esa infinitud del ánimo".
Para Hegel, como para Jacinto Rivera sería necesaria la materialización de la idea para poder hablar de arte. La trampa para Rivera está “cuando el arte conceptual no ofrece objeto alguno”…
Yo no tengo tan claro que 0’00’ no sea una obra de arte, aunque en el pasado he defendido que no lo era… además creo que es muy complicado mantener la defensa de que 4’33’’ es arte y 0’00’ no… para el que no las conozca explico de qué va el asunto.
4’33’’ es una pieza para orquesta en tres movimientos. Orquesta que está en silencio y cuyas partituras están en blanco durante este tiempo… para Rivera sí hay experiencia sensible porque, aunque no hay música, oímos otras cosas, fundamentalmente al público moviéndose, tosiendo, murmurando. Aunque en realidad, también hay una materialización, la de la presencia de la orquesta.
Os dejo con una interpretación de
4'33''
En realidad, el asunto es muy complejo porque lo que Cage hace es darnos la oportunidad de observar el mundo tal y como es, con esos ruidos que no tomamos en consideración mientras atendemos a otros. Aprovecha para romper la diferencia entre arte y vida, ruido y música, actor y espectador…. Orden y caos… por seguir a Claramonte.
Para mí, hoy, tiene otras implicaciones complejas también… ¿Somos capaces de mantener la atención cuatro minutos y medio viendo “nada” sin hacer otra cosa….? Que conteste el que haya sido capaz de ver el video de arriba sin interrupciones, de dedicar ese tiempo a esa actividad solamente...
0’00’ aunque tenga apariencia de no ser nada… sigue siendo “algo” aunque yo
aquí diga, amparado por la “academia”, que Cage suprimió la obra de arte… pero estoy tomando, como Rivera, el título por el todo y no estoy teniendo en cuenta que hay unas instrucciones concretas del artista que determinan lo que el espectador va a experimentar.
El caso es que creo que para Cage el arte está en la mirada… y eso es muy potente, como muy nietzscheano, pienso… que no es precisamente que el "arte esté en el artista"... pero todo está ya en Duchamp porque en él, el arte aparece como un proceso transformador de la mirada y por eso es tan compleja la afirmación de que “algo” es arte y preferimos quedarnos con sentencias como las de Dino di Formaggio: “Arte es todo lo que el hombre llama arte” postura que tiene la ventaja-desventaja de que todo sea/pueda ser arte…
El silencio de Cage es paralelo a los lienzos en blanco de Rauschenberg que son impensables sin la obra de
Malévich que ya en 1915 lo reducía todo a un cuadrado negro
buena tarde
Las referencias son de:
• AZNAR ALMAZÁN, Y; GARCÍA HERNÁNDEZ, M. A. y NIETO YUSTA, C. (2012): Lo
s discursos del arte contemporáneo, Madrid, CERA.
• HEGEL, G. W. F. (2003):
Filosofía del arte o estética [(Verano de 1826). Apuntes de Friecrich Carl Hemannn Victor von Kehler], Edición de Annermarie Gethmann-Siefert y Bernadette Collenberg-Plotnikov. Traducción de Domingo Hernández Sánchez, Madrid, Abada editores, 2006.
• RIVERA DE ROSALES, J. (2011): “Actualidad de Hegel en la estética contemporánea” en: MONTSERRAT HERRERO (ED.)
G. W. F. Hegel: Contemporary Readings. The Presence of Hegel’s Philosophy in the Current Philosophical Debates, Hildesheim, Zürich y New York, Georg Olms Verlag, pp. 89-116.