Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: como estudiar ultimas tendencias del arte

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 12:25 #58247

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Hola, Cuervo Ingenuo:

Dices: “Es que el arte siempre es político... porque no tomar posición política, si es que somos capaces de encontrar un "arte" no posicionado, es una posición política en sí.”

Sí, esa es una teoría que suele defenderse. Aunque la profesora Yayo Aznar nos dice: “En realidad, la estética en la que se arropaban las vanguardias era formalista y despolitizada a pesar de las posiciones individuales o colectivas de compromiso político”. Parece que nos quiere decir que existen estéticas despolitizadas y politizadas y que el verdadero arte es cuando se hace uso de estéticas politizadas aunque no termino de entender muy bien lo que significa una estética politizada

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 12:29 #58248

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Hola Xna

Dices: “Hola Elías, no voy a enredarme en si participo de una visión sustancialista o tú en otra histórico relacional, ni siquiera sé bien qué significa. Me voy a centrar en la expresión, en los recursos, en la propuesta. Voy a pasar por encima del término “artista”, creo que ese concepto ya presume una consagración……”

Igualmente nos dices, en tu ejemplo, “…….Probablemente se haya borrado, fue hace tiempo ya. Creo que en ella había un posicionamiento político que desde luego apreciaran los que lo compartan, lo sientan y hayan captado determinadas significaciones, sin embargo, mi mirada no fue sacudida de esa forma, puede que incluso hubiera pasado de largo si no me hubieran obligado a parar y fijarme y comprobar determinada reacción y su significado. ¿Es artística esa expresión? Si el tipo hubiera dicho que es arte, que sintió esto o aquello y quiso gritarlo ¿lo habríamos aceptado?”

Pues bien, para contestar a ese pregunta tendrás que acabar enredándote. Porque para contestar a esa pregunta tendrás que decirnos qué concepción posees en torno al hombre. Es que la respuesta que des dependerá de la diferente concepción que poseas en torno al hombre.

Preguntas: “¿Es artística esa expresión? Si el tipo hubiera dicho que es arte, que sintió esto o aquello y quiso gritarlo ¿lo habríamos aceptado?

Si tú posees una visión sustancialista (subjetivista) del ser humano pues podrás llegar a considerar que será el propio sujeto el que determine lo que es o no arte y que a los demás lo único que nos resta es aceptarlo o no. Mientras que si posees una visión relación no basta, ni de lejos, con que la persona nos diga que es arte porque él así lo sienta. Por eso es importante a veces enredarse en estas cuestiones.

Edito nuevamente

Al final, y con Kant, todo se reduce a la pregunta ¿Qué es el hombre? Es que en función de las respuestas que demos a esas pregunta daremos respuestas a otros interrogante como qué es el arte, qué es la sociedad, qué es la economía o qué es la política.

Un saludo
Última Edición: 30 Oct 2020 12:35 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 13:11 #58249

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 784
  • Gracias recibidas 1882
Elías: Al final, y con Kant, todo se reduce a la pregunta ¿Qué es el hombre? Es que en función de las respuestas que demos a esas pregunta daremos respuestas a otros interrogante como qué es el arte, qué es la sociedad, qué es la economía o qué es la política.

Con Kant, pero hay mucho más que Kant.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, elías

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 14:26 #58250

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Sí, efectivamente, ahí está, por ejemplo, la visión del hombre como un ser relacional.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 19:14 #58252

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1590
  • Gracias recibidas 2331
elías escribió:
Hola, Cuervo Ingenuo:

Dices: “Es que el arte siempre es político... porque no tomar posición política, si es que somos capaces de encontrar un "arte" no posicionado, es una posición política en sí.”

Sí, esa es una teoría que suele defenderse. Aunque la profesora Yayo Aznar nos dice: “En realidad, la estética en la que se arropaban las vanguardias era formalista y despolitizada a pesar de las posiciones individuales o colectivas de compromiso político”. Parece que nos quiere decir que existen estéticas despolitizadas y politizadas y que el verdadero arte es cuando se hace uso de estéticas politizadas aunque no termino de entender muy bien lo que significa una estética politizada

Un saludo

Habría que unir eso de la estética politizada con aquella otra definición que has traído al principio: "Arte es cualquier cosa que un artista diga que es arte, y nadie puede ser juez y decidir."

Sin embargo, no es así. Cuando dicen "politizada" hablan de un determinada crítica (anti-capitalista, feminista, etc.), y cuando pretenden dar libertad al artista, tampoco es cierto, porque los espacios donde muestran sus obras son dados por organizaciones (o promovidos por grupos de poder), y en general por determinada gente con incidencia. Por ejemplo, los propios profesores.

Supongamos que yo sea artista y mis ideas políticas sean claramente antisemita. Es decir, soy Wagner y conservador. ¿Me clasificarían como artista?

Ahora bien, veamos este ejemplo:

Hace unos años, recuerdo el caso de un artista callejero (Mear One). El chaval hizo este mural:


Mear_One_-_Freedom_for_Humanity_mural.jpg



El caso es que se lo borraron, por ser antisemita. Sin embargo, desde la izquierda fue tomado como un acto de censura. Corbyn apoyó al artista, y hubo gran revuelo en Reino Unido.

www.eldiario.es/internacional/theguardia...tismo_1_2203288.html

Mi pregunta.

¿Si es Wagner o, en el caso de la filosofía, si es algún filósofo que dijo que los negros son inferiores, entonces hay que tirar sus estatuas y encima se legitima, pero si es alguien de "izquierdas" entonces tal reacción es un ataque a la libertad de expresión? ¿Acaso no tiene la misma gravedad, venga de un sitio que de otro?


Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 30 Oct 2020 19:22 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Mylar

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 20:38 #58253

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Silvanus.

Para mi esa concepción de que el arte debe de estar contaminado de activismo político no es propiamente una concepción artística o estética. ¿Por qué? Porque en la concepción activista del arte el momento artístico reposa en una dimensión, pero no tanto política, sino ética, y no, en una dimensión estética. No importa tanto el momento estético, que al parecer, puede ser cualquier cosa, sino en el momento ético. Al final, y a poco que se piense, esos “artistas” y ese “arte” es puro moralismo. Como dije con anterioridad y, en una vuelta de tuerca al pasado, nuevamente se defiende una concepción heterónoma del arte. El arte se concibe como un arma de combate (momento político) al servicio de unos determinados valores morales. Pues bien, yo no comparto esta concepción del arte

Con ello no quiero decir que en un obra no deban o no se plasmen valores que no sean estéticos sino que de lo que estoy en contra es de que la finalidad del arte sea la persecución de unos determinados valores no estéticos. Si lo que uno desea es la persecución de unos determinados valores morales pues hágase uno moralista y deje al arte en paz.

En cualquier caso, y si se quiere considerar al arte como un arma de combate para lograr o imponer una determinada visión, una determinada ideología o unos determinados valores, pese a pronunciar mecánicamente con la boca las siguientes palabras: “Estamos a favor del pluralismo axiológico” pues que así se sea. Pero entonces que así sea para todos y no sólo para unos (esos unos que curiosamente dicen defender el pluralismo axiológico, al “otro” o a la “diferencia”)

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

como estudiar ultimas tendencias del arte 30 Oct 2020 22:07 #58254

  • Julián
  • Avatar de Julián
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 29
  • Gracias recibidas 54
En mi opinión, el presunto valor político del arte es una atribución retrospectiva del departamento hermenéutico de toda historiografía, se trataría del conjunto de las influencias, algo que se define a posteriori. Ahora bien, considerado el caso de un "artista" que produce una "obra de arte" con pretendido valor político, tal no se debería entender ni como artista ni eso como obra de arte sino como política, alguien que pretende tener agencia en la política por caminos más o menos convencionales, tráfico político de estraperlo que depende, para su correcta circulación, de que se le compre, precisamente, esa mercancía de que él no es un político sino un artista.

Rescatando la oposición de Elías, yo concibo el arte en términos autónomos, lo hago por la sencilla razón de que contemplo en él algo propio y algo analizable con independencia de los juicios de intenciones y de las consideraciones historiográfico-positivistas relativas a influencias materiales. Tal sustancia propia del arte, su definición incluso, si se quiere, es la licencia para decir fuera, o más allá, o rompiendo con el lenguaje natural y su sintaxis. Lo admirable, sorprendente, bello o propio del arte es que, por ejemplo, la poesía parece que dice (incluso que dice mejor) aun cuando rompe o se distancia frente a la sintaxis; el que la música melódica parece que desea constituir alguna clase de lenguaje (objetivo, riguroso, es redundante), cuando de hecho al tiempo parece que no lo es. El arte, analizado de esta guisa, puede arrojar juicios interesantes y fértiles al respecto de los límites recíprocos de lo que es lenguaje y de lo que no es lenguaje, de lo que es cosa y de lo que no es cosa, de lo que es bello y de lo que no es bello, o sea, de la clase de problemas ontológico-fundamentales que suelen interpelar a los filósofos.

Una pregunta tal como, qué valor político tiene una quinta justa en música, o ya un nocturno de Chopin, debería, como mínimo, detener ese impulso tan de nuestros días de confundirlo todo en la política. Simplemente no hay porqué. A no ser que se diga que no todo arte es político, sino sólo el arte que es político, en cuyo caso no se estaría diciendo nada respecto del arte sino acerca de objetos particulares cuya identidad de fondo se pretende desconocer deliberadamente, pues un adjetivo que no es un atributo es un accidente, y de lo que van este tipo de discusiones creo que no es, precisamente, de los accidentes del arte, pues estos son, por definición, cualesquiera.
Última Edición: 31 Oct 2020 04:33 por Julián.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Silvanus, zolaris, Mylar

como estudiar ultimas tendencias del arte 31 Oct 2020 01:54 #58255

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1600
  • Gracias recibidas 2050
"Arte es la contemplación del mundo en estado de gracia". Qué opináis de esta frase de Hesse?

Precisamente ahora estoy leyendo el librito de Houellebecq sobre Schopenhauer, y afirma que el viejo creía que el artista trabaja de forma instintiva. La estética para él sería, según Houellebecq, "la contemplación apacible, liberada de toda reflexión y deseo, del conjunto de los objetos del mundo". Lo mejor que se podría hacer con las escuelas de arte, desde esa óptica, es cerrarlas.
Última Edición: 31 Oct 2020 02:12 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, elías, Silvanus, Mylar

como estudiar ultimas tendencias del arte 31 Oct 2020 09:07 #58256

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 619
  • Gracias recibidas 1256
Hola:

Arte para lo político, Mieke Bal: "... tampoco podemos ver el arte político como una protesta puntual, como una declaración política singular presentada en el marco del mundo del arte. Este arte no es político como arte, sino que solo tiene un significado político. Su limitado alcance puede dificultar más que ayudar a nuestra comprensión de como el arte puede actuar políticamente. Este arte puede ser eficaz, tan eficaz como las marchas de protesta, el lobbying parlamentario, o la guerra actual, pero si es así, no es eficaz como arte."

Si en algo insistió Yayo una y otra vez, porque es luchar contra lo intuitivo, y eso es muy complicado, es en que en el arte no es lo mismo "lo político" que "la política". A partir de los 60 un tipo de arte se convierte en político porque expresa una sugerencia que abre un campo de reflexión público. Y expresar una sugerencia es "político", mientras que expresar y defender una ideología es "política". Y da igual que lo segundo se manifieste con un virtuosismo estético deslumbrante, porque será en cualquier caso una forma de anti-arte. El arte político es una forma de comunicación despresurizada, no puede expresar que esto o aquello sea lo verdadero, lo defendible, o lo interesante. Como decía Yayo, es la sugerencia de un amigo. Y yo añado, y no la manifestación relevante de un partidario de algo, de cualquier cosa. El artista de verdad te va a dejar solo, para que le contestes desde ahí, solo desde ahí. Y no desde la adhesión o el rechazo a una expresión que ya te da cerrada.

Así, el arte político reivindica un espectador autónomo, libre, y por tanto responsable de su intimidad. La obra no es un test de evaluación sobre adhesión o rechazo. Es precisamente, la eliminación radical de ese test.

Saludos.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, elías, Silvanus, Anuska-, Xna, Confusus, MonicaM, Mylar

como estudiar ultimas tendencias del arte 31 Oct 2020 09:54 #58257

  • Mylar
  • Avatar de Mylar
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 79
cuervo ingenuo escribió:
Es que el arte siempre es político... porque no tomar posición política, si es que somos capaces de encontrar un "arte" no posicionado, es una posición política en sí.

Estoy cursando la asignatura y trato de abrirme a esta concepción del arte. Sin embargo, no consigo conciliarla muy bien. Voy a poner dos ejemplos de la literatura a ver si alguien me ayuda:

Umbral en Mortal y Rosa (Aquí más extenso):
Están ella [mi madre] y yo. Estamos él [mi hijo] y ella [mi madre]. Puedo decirlo de mil maneras. La gramática es cómplice del alma. El alma sabe mucha gramática. Oficio de ternura, homenaje a un niño, ritual en la sombra, y las manos de un niño, que quieren ser bosque, reducidas de nuevo a la realidad rosa y razonable del hogar. Estoy oyendo crecer a mi hijo. Un hijo es la propia infancia recuperada, la pieza suelta del rompecabezas. Lo que no viví en mí lo vivo en él, lo que no recuerdo de mí es él. Él es el trozo que me faltaba de mi vida. Yo soy el trozo que me faltaba de mi madre.

Umbral escribe este libro sobre su hijo, que se le murió de niño. Me resulta muy complicado encuadrar este fragmento (y el libro entero, vaya, pero este fragmento es representativo), con esta concepción de que el arte es siempre político. Entiendo que si Umbral no practica un activismo se podría decir que es un arte político, pero políticamente conservador, pero me parece que reducir el arte a esta dimensión resulta en una simplificación excesiva de esta obra. Entonces ¿Mortal y rosa no es arte? Me resulta muy problemático aceptar esto.

Otro ejemplo: los últimos diarios de Sándor Márai 1984-1989. El autor escribe sobre el deterioro físico y mental de su mujer, ya anciana, y después del suyo propio. Su preocupación página tras página es el temor de que cuando llegue el momento de su deterioro, de emprender el camino que vio seguir a su esposa, no sea capaz de suicidarse con el revólver que ha comprado unas páginas antes. Es un libro estremecedor, (A. Olmos dice muy bien que está recomendado para cualquiera que tenga planes de morirse algún día).

Un fragmentito:
Hace meses que no veo a nadie. Mi única relación social es con la asistenta que viene a limpiar el piso dos veces por semana. Sólo me preocupa una idea: no perder la ocasión de matarme antes de que llegue el tiempo de la impotencia.[...]Hace diez meses que la sacaron del hospital. Duermo solo. Leo solo. Todo representa un esfuerzo. Ya no mantengo ningún vínculo con la vida, excepto con la vida sin sentido, sin fines ni deberes.

¿Es esta una obra de no-arte? ¿Es un arte político por omisión y por tanto supongo que conservador? Sinceramente no consigo ver que Marái sea conservador aquí, está preocupado de poder matarse antes de que la vejez le gane, no lo veo ni conservador ni activista ni nada, el mundo se acaba.

¿Se puede hacer de esto una lectura política sobre lo poco que nos importa la muerte, sobre el cuidado de los ancianos? supongo que sí, pero de nuevo creo que es una forma de pasar por la obra sin tocarla.

(Tomo ejemplos de la literatura porque los conozco más, no creo que el soporte sea importante, si lo fuese puede uno pensar en una serie de retratos a un amigo durante los años que resultaría en una posible secuencia que nos diría algo quizá sobre la amistad, la vejez y la muerte).

Voy entendiendo las obras que se discuten en la asignatura y las lecturas, pero sigo teniendo problemas con este tipo de obras, que además son las que más me interesan.

La impresión que voy teniendo, y de la que me gustaría que si estoy en un error alguien me sacase, es que sí, el arte es político, pero también el arte es religioso (si no se toca explícitamente un tema religioso es una posición religiosa, etc.), es metafísico, es físico y es muchas cosas más.

La frase de Umbral "Estoy oyendo crecer a mi hijo" pues podría decir que todo es física y analizarla así: «La percepción de Umbral viene dada por los sentidos, sobre todo por la vista, tráfico de fotones que impresionan sus retinas y se transmiten señales eléctricas por el nervio óptico... al decir "estoy oyendo" y no "estoy viendo" el autor habla de un imposible, pues el crecimiento de un hijo no provoca diferencias de presión en el aire perceptibles por un tímpano pero evoca con esa expresión las señales eléctricas más complejas de su córtex...» Estudiar esta obra desde esta dimensión es posible, pero me parece una forma de no entenderla. Lo mismo me parece analizarla desde la religión o la política, me persigue la idea de que el arte está atravesado por política, religión, física, mil cosas, y que reducirlo a una de ellas es una simplificación excesiva.
Última Edición: 31 Oct 2020 11:35 por Mylar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Silvanus, Castlelita, zolaris
Tiempo de carga de la página: 0.195 segundos