Hola
Serch: A ver si puedes resolverme una duda Xna. En el libro III, habla de principios limitados numéricamente o específicamente. No he entendido bien a qué se refiere con cada uno. Gracias!!!
Edito: Me parece que ya lo he entendido.
La extensión de un concepto abarca todos los objetos particulares existentes y posibles, por lo tanto, no puede haber un número limitado de objetos particulares en la extensión de un concepto, debe haber infinitos. Pero estos conceptos sí que deben estar limitados específicamente, ya que son una especie y no otra (principio de no contradicción). Dentro del concepto «caballo» hay tantas cosas que se corresponden con «ser caballo» como podemos imaginar, pero «eso de ahí» sólo puede ser un caballo y no es un asno ni un pollo.
No sé en que parte del libro Beta te encuentras. Era por hacerme un poco con el contexto. El libro Beta plantea una serie de aporías que se deben resolver para garantizar una unidad a esa ciencia que decimos que estamos definiendo como "única", frente a "las ciencias particulares", éstas tiene principios propios a partir de los cuales demuestran las propiedades de los objetos sobre los que tratan, un único género de objetos. Pero la ciencia "única" que buscamos se ocupa de todos los géneros de causas diversos entre sí. ¿Cómo buscamos la unidad de esta ciencia que trata de todas las causas primeras de géneros diversos y encima alguno de los objetos no tienen esas causas? Además esta ciencia se va a ocupar de principios comunes a todas las demostraciones (Principio de no contradicción y tercero excluido), leyes que valen para todos los entes. Y estos entes, unos son sustancias, otros accidentes, atributos de sustancias... Estos son los problemas que plantea el libro Beta (primeras cinco aporías) pero hay diez u once más. Las primeras son contestadas en el libro siguiente, Gamma (suponiendo que Gamma fuera el libro siguiente, los libros de la Metafísica fueron ordenados posteriormente por Andrónico de Rodas y creo que seguía un plan que no era el de Aristóteles). Estaba hoy empezando Iota (libro X) en el capítulo I "Los sentidos de "uno" (uno y ser son principios)
Ciertas cosas son uno de este modo: en tanto que son algo continuo o un todo. Otras cosas, por su parte, son uno si su definición es una, y son tales si su intelección es una, y si ésta es indivisible. Y ésta, a su vez es indivisible si es intelección de algo indivisible, ya específicamente o numéricamente. Numéricamente es indivisible el individuo, y específicamente, lo que es indivisible para el conocimiento y para la ciencia, de modo que "uno" en sentido primario será aquello que es causa de la unidad de las entidades (se trata de la esencia, de la forma específica, del qué es, la definición, esto es mío) Así pues, uno se dice en todos estos sentidos: lo continuo por naturaleza, el todo, el individuo y el universal, y cada uno de ellos es uno en cuanto que es indivisible, bien en su movimiento, bien en su intelección y definición.
Creo que no te he resuelto nada, en este momento estoy hilvanando ideas y he pensado que podía ser una respuesta al par numérico/específico que planteas.