Hola¡¡

Voy a aprovechar este foro sobre el funcionamiento de la UNED porque a pesar de que he estado mirando tanto en la página oficial como en este foro todavía tengo algunas (muchas) dudas, a ver si me podéis ayudar.

Mirando en la guía de las asignaturas aparecen por decirlo de alguna manera, los profesores titulares, por ejemplo, en el caso de Hª de la filosofía antigua I los profesores son Maria Teresa Oñate y Cristina Rodríguez, y supongo que estarán en Madrid, esto es igual para todos los centros UNED, ¿verdad? Pero nosotros en ningún momento vamos a tener trato con estas personas, ¿no?

Y luego lo que tenemos diferente entre unos centros y otros son los tutores, ¿no? Estos tutores son los que se encargan de corregir los trabajos, de dar las tutorías, y no se si de corregir los exámenes, ¿me equivoco?

A ver si me podéis explicar un poco como es la dinámica normal del curso.

Muchísimas gracias¡¡

Todo es como dices. El equipo docente está en Madrid y es quien se encarga de corregir los exámenes y de resolver las dudas que tengas a través del foro de la asignatura. Después está el TAR "común", que no está para resolver dudas de contenido (aunque algunos lo hacen), sino para "animar" a la participación y no se si para corregir trabajos de evaluación continua. Por último, tienes un otro profesor-tutor en tu centro asociado, siempre y cuando el centro cuente con tutorías presenciales.

Además de un TAR común para todos, a veces hay un TAR más "local". En este último caso es este TAR "local" el que corrige los trabajos de evaluación continua, que puede o no coincidir con el profesor-tutor de las clases presenciales (tutorías).

Por último, decir que en algunas asignaturas no hay TAR global, sino que es el mismo equipo docente quien asume todas las funciones. Lo que sí suele haber siempre es un TAR "local", que corrige los trabajos de evaluación a distancia y que en ocasiones coincide con el profesor-tutor del centro asociado.

En definitiva, hay lo siguiente:

1º) El equipo docente, que corrige los exámenes y resuelve las dudas de contenido, ya sea a través de la plataforma, por teléfono o por correo electrónico.

2º) Suele haber también un TAR "global", de apoyo al equipo docente.

3º) También suele haber también un TAR "local".

4º) Un profesor-tutor en tu centro asociado, en caso de que en el centro se impartan tutorías. A veces este mismo profesor es el TAR "local".

En definitiva, una jerarquía bastante burocratizada que, en ocasiones, no anda muy bien coordinada. Pero, en general, funciona bastante bien.

Por último añadir que, en la práctica, algunos profesores del equipo docente apenas "asoman" por el foro (HFA I), mientras que otros de dejan el alma (TC I y II). Por lo que respecta a los TAR "globales", algunos también resuelven dudas de contenido, pero no están obligados, pues esa es la labor del equipo docente.

Bueno, los que no tenemos tutorías presenciales, como es mi caso, en el Centro Asociado de Palencia nos ahorramos toda esa jerarquía.

Supongo que esa carencia será suplida de alguna manera desde ese 'TAR global' que comentas, aunque sí que pienso que nos encontramos en inferioridad de condiciones.

Saludos.

Moni, puede que además del TAR "global" tengas también un TAR "local" en línea, aunque no puedas acudir a las tutorías presenciales. Probablemente haya un TAR "local" común para los alumnos de Palencia, Valladolid y alguna que otra provincia más. No sé exactamente cómo distribuye la UNED la geografía española a nivel de TARs "locales", pero parece que lo hace por Comunidades Autónomas, si bien algunas CA menos densas y más pequeñas, como Murcia, podrían caer bajo los "dominios" del TAR local de otra CA más grande.

En cualquier caso, no siempre hay TAR "global" y/o "local". Lo único seguro que hay es el equipo docente en Madrid y los profesores tutores de los centros asociados que imparten tutorías.

Aprovechando la temática de este hilo, quisiera comentar el siguiente vídeo:



que creo que está en línea con el título y el argumento de este hilo, pues se tratan en él aspectos de funcionamiento del Grado en Filosofía de la UNED que nos afectan a todos los que estamos cursando un Grado y a los que quieran empezar en el futuro un Grado (una Licenciatura ya no va a poder ser).

En su intervención, el Decano de la Facultad de Filosofía de la UNED, profesor Jacinto Rivera de Rosales (un lujazo de profesor, dicho sea de paso), hace una crítica general a los Grados del Plan Bolonia en varios aspectos. Pasados ya tres años desde su implantación, el profesor Rivera de Rosales destaca los siguientes aspectos como puntos sobre los que tal vez habría que reflexionar:

1º) La burocratización que supone el introducir la evaluación continua "obligatoriamente", aunque la UNED es, probablemente, la universidad española en que menos mella ha hecho la evaluación continua. Por lo general, es opcional y de poco peso con respecto a la nota final. Sirve para ayudar a preparar el examen y poco más. En la línea de lo que más arriba le comentaba al compañero nenochema, el Decano hace notar que esta burocratización introduce problemas de coordinación y malestar general entre el profesorado (docentes y tutores).

2º) Problema con las asignaturas de formación básica. En primer lugar, argumenta el decano que al alumnado no le gustan en general este tipo de asignaturas. En segundo lugar, el problema está en el concepto mismo de "asignatura de formación básica". Teóricamente esto iba a facilitar la movilidad del estudiante entre carreras de la misma rama de estudios. Filosofía está catalogada dentro de la rama de "artes y humaniades" (con lo discutible que eso puede ser, y si no que se lo pregunten a los profesores del departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia). Así, un alumno que venga de otro Grado de artes y humanidades, por ejemplo del Grado en Geografía e Historia, automáticamente se le tienen que reconocer/convalidar todas las asignaturas de FB (formación básica) de filosofía. Es decir, se convalidan los 60 créditos ECTS de FB de un Grado por los 60 créditos ECTS de FB de otro Grado, siempre y cuando ambos Grados sean del mismo área de conocimiento (hay un Real decreto que aborda esta cuestión).

Pues bien, el problema, tal como hace notar el Decano de nuestra facultad, es que no ha habido unanimidad con respecto a las asignaturas de FB, de manera que cada universidad y facultad ha tipificado como asignaturas de FB las que ha querido. ¿Y esto cómo perjudica al alumno?. Pues le perjudica porque si, por ejemplo, yo me voy en el futuro al Grado en Geografía e Historia, me van a reconocer/convalidar asignaturas como Geografía física y humana, Historia material del mundo clásico ... etc. cuyos contenidos no he cursado en Filosofía. Por lo tanto, el criterio de reconocimiento es el simple hecho de que están tipificadas como asignaturas de FB. Se convalidan unas por otras aunque sean totalmente diferentes. Cuenta el solo hecho de que estén tipificadas como FB.

La cuestión se agrava cuando, en el caso de filosofía, algunas facultades se han dedicado a tipificar como FB asignaturas filosóficas, es decir, asignaturas que en realidad NO son de FB. Así, a un alumno que se le convaliden esas asignaturas de FB que en realidad no lo son, se pierde el hecho de cursarlas; es decir, no las verá. Por ejemplo, un alumno que venga del Grado en Geografía e Historia de la UNED y tenga todas las asignaturas de FB cursadas, le van a convalidar en filosofía todas las las asignaturas de FB de filosofía, que no coinciden con las del Grado en Geografía e Historia, y por tanto se perderá la Historia de la Filosofía Antigua I y II y la Ética I y II, que están tipificadas como asignaturas de FB pero que, en realidad, no lo son, pues se trata de asignaturas filosóficas. El Decano señala el caso paradigmático de la Universidad de Zaragoza, donde todas sus asignaturas de FB son filosóficas, de manera que quien venga de otra carrera se va a perder un buen número de materias "troncales", que se le van a tener que convalidar por el mero hecho de estar tificadas como asignaturas de FB.

El Decano propone replantear este concepto de FB porque -dice- hay universidades como la de Zaragoza en que todas las asignaturas de FB son filosóficas, a diferencia de la UNED, que cumpliendo con los deberes ha introducido 36 créditos de asignaturas no filosóficas entre esos 60 créditos de asignaturas de FB.

3º) Parece ser que también hay problemas con respecto a la defensa del trabajo final de Grado. No parece que esté muy claro cómo se tiene que hacer la defensa del mismo, a pesar de que en la UNED algunos alumnos ya han tenido la ocasión de matricularse de esta asigantura. Hasta ahora la información que hay al respecto es que es un solo profesor quien se encarga de la tutorización del mismo, con la sobrecarga de trabajo que ello implica para el profesor en concreto. Sin embargo, será este año cuando más matriculados de esta asignatura haya (en realidad, es una asignatura más), pues es este año cuando entre en vigor todo el cuarto curso del Grado. En todo caso, en la UNED la defensa es ante un solo profesor y, según las palabras del decano, podrá ser mediante un examen oral y/o escrito ante el profesor.

4º) El paso del modelo 4+1 al 3+2, donde vuelve a salir el problema de las asignaturas de FB. El Decano defiende el modelo 4+1 porque -dice- una estructura de tipo 3+2 dejaría un Grado muy "raquítico", a lo que hay que añadir el problema de mantener la FB. En un modelo 3+2 casi no hay sitio para la troncalidad de la carrera, así es que menos aún para la FB. Si de hecho hay universidades como la de Zaragoza que con el actual 4+1 no han introducido ni una sola asignatura de FB no filosófica (para no perder ninguna de sus asignaturas), con el modelo 3+2 ya sería imposible sostener el concepto de FB, a menos que se hiciese como en la Universidad de Zaragoza, mantener "de cara a la galería" el concepto de asignatura de FB para ajustarse al Real decreto PERO sin introducir realmente ninguna asignatura no filosófica como asignatura de FB que, en realidad, serían asignaturas troncales y obligatorias, por mucha coletilla de "FB" que tuvieran. El problema entonces es que nos cargamos la supuesta movilidad que debería introducir la FB. Y parece ser que el Estado no quiere eliminar esto de la FB porque cuantas más asignaturas se le convaliden a un alumno, menos dinero le cuesta ese alumno al Estado, y al parecer lo de menos es si ese alumno se queda sin cursar asignaturas realmente troncales y necesarias, porque las tendrá convalidadas al estar tipificadas como FB, aunque en realidad no lo sean, pues se tratará de asignaturas como la Ética o la Filosofía Política.

El profesor Rivera de Rosales defiende el modelo 4+1 porque -dice- permite mayor movilidad en los programas Erasmus, al equiparar a los graduados de 4 años con las antiguas enseñanzas de cinco años, mientras que en los países con el modelo 3+2 se ha producido un retroceso en los intercambios Erasmus porque 3 años son insuficientes para la formación de un filósofo o un ingeniero.

Por último, pasar a un modelo 3+2 supone privatizar el 40% de la carrera, pues pasamos de 4 años "públicos" + 1 año "privado" a 3 años "públicos" + 2 años "privados". El Decano teme que si los Másteres pasan a ser de dos años, la demanda sea menor debido al mucho mayor coste del crédito ECTS de los másteres.

Aquí habría que recordar que el Plan Bolonia está pensado para que un alumno curse los "dos ciclos"; Grado + Máster, y no para que se quede sólo con el Grado, la parte pública. Desde el principio, el Plan Bolonia ha buscado la privatización de una parte importante de la universidad pública. Y lo están consiguiendo. Quedarse sólo con el Grado es perder un año con respecto a la antigua licenciatura. Incluso aunque alguien no tuviera interés en matricularse de ningún programa de doctorado al finalizar el Máster, cursar los estudios de filosofía (y cualesquiera otros en general) supone cursar Grado + Máster. Y si encima pasamos al 3+2 (a mí no me pillará en filosofía, pero tal vez sí en el futuro en otra carrera si me animo) con mayor motivo, pues un Grado de tres años viene a ser lo mismo que ser Diplomado. Ahora hay dos títulos donde antes había uno sólo, pero en realidad estamos hablando de los mismos cinco años que antes había. Además, muchos Licenciados que conozco se quejan de que los Másteres no ofrecen nada de especial para un Licenciado, salvo un título más. Los másteres están pensados para los graduados, que van a encontrar una mayor oferta que los Licenciados, que ya han cursado parte de los másteres en la Licenciatura.

Pues bueno, ese es el resumen (con alguna aportación personal) de las conclusiones de la intervención del Decano tras tres años de funcionamiento del Grado y el Máster (creo que el Máster empezó un poco antes).

No dejéis de ver la intervención del Decano, que se explica bastante mejor que yo. Son sólo 14 minutos de exposición sistemática y directa.

Si alguien quiere comentar algo al respecto, podemos aprovechar este hilo de "Funcionamiento de la UNED".

Hola a todos,

Muchas gracias por responder tan rapido¡¡

Oye, hay una cosa que no me ha quedado muy clara, y es la figura de los TAR.

Aparte del equipo docente (que estara en Madrid) y de los tutores (en cada centro, si es que los hay) están los TAR. Estas personas son figuras que solo tienen que ver con los recursos que hay de cada asignatura en la red, ¿no?

¿Y que es lo que hay en red? ¿Foros? ¿Apuntes? ¿Tutorias? ¿Para que sirve?
Otra pregunta, he visto que todas las asignaturas tienen evaluación continua, ¿eso se hace a traves del profesor tutor de tu centro o a traves de la red mediante los TAR?

Perdonar todas estas preguntas, pero ando un poco perdido.

Y muchisimas grácias por todo.

nenochema escribió: Es normal que no sepas lo que hay en la Red porque aún no se han activado los cursos virtuales. Cuando se dice Tutor de Apoyo en Red (TAR) se quiere decir profesor online. Lo de la Red es simplemente la plataforma alF, que es como llaman al Campus Virtual de la UNED; eso es la Red. Pero no lo verás hasta que se activen los cursos virtuales el día 4 de octubre.

Los trabajos de evaluación continua se entregan a través del Campus Virtual (en adelante alF). Dentro de cada asignatura hay una pestaña para entregar los trabajos. Ya lo verás cuando accedas.

Entendido, pues estaría muy bien tener un 'TAR local', a mayores del equipo docente, puesto que no disponemos de tutorías presenciales. Ya veremos qué ocurre cuando se pongan en marcha los cursos virtuales, ya informaré de las novedades.

Muchas gracias por tu información, Conrado, y por ese vídeo tan ilustrativo del Grado de Filosofía.

Saludos, amigo.

Ya que has puesto el vídeo, comentar que los 15 minutos de la exposición de
Eugenio Moya Cantero (es el que da inicio a las ponencias), docente de la Universidad de Murcia, son de traca.

Estos vídeos corresponden a una jornada de reflexión acerca de la delicada situación de la filosofía en la enseñanza "dado su carácter inevitablemente minoritario", como dice nuestro Decano, profesor Jacinto Rivera de Rosales, en su intervención.

La siguiente es la intervención de Norbert Bilbeny (tengo varios de sus libros de ética), Decano de la facultad de filosofía de la Universidad de Barcelona, facultad cuya biblioteca tiene a buen acoger a todos los alumnos de la UNED que deseen acceder a sus instalaciones mediante un convenio UB-UNED.



Pues bien, me ha llamado la atención un aspecto de la intervención de Bilbeny y es que pide la internacionalización de las clases de máster de filosofía mediante el uso de la lengua inglesa. No tengo nada que objetar a eso. El problema es que no sé si el señor Bilbeny es consciente de que muchas de las clases de Grado y de Máster que se dan en la facultad de filosofía de la UB se dan en catalán. Nada más lejos de esa petición de internacionalización que dar las clases en la lengua local que, dicho sea de paso, no es que tenga demasiada trascendencia internacional (menos que la lengua española seguro).

Este no es un alegato anti uso de la lengua catalana en la universidad, que nadie me mal interprete, pero es que no deja de ser paradójico que el Decano, señor Bilbeny, reivindique la internacionalización de las clases de máster con el uso del inglés mientras se mantiene una parte importante de las clases en la lengua regional, que es exactamente lo contrario de lo que se reivindica (la internacionalización).

Imagino que tampoco el idioma en que un profesor quiera impartir sus clases es algo que decida el Decano. Puede que el Decano pida el inglés pero que el profesorado prefiera el catalán y el español un poco en función del dominio idiomático del alumnado. Si este es el caso, entonces entiendo perfectamente que la postura del señor Bilbeny pueda parecer contradictoria pero que no lo sea, pues en tal caso no sería su voluntad que las clases se dieran mayoritariamente en catalán.

En otro orden de cosas, es una pena que algunos másteres tengan que desaparecer por falta de alumnos. De los ocho alumnos que dice Bilbeny que tiene el máster en filosofía analítica, conozco a uno de ellos, se trata de una chica iraní. Imaginaos la situación de poca demanda de este tipo de estudios en España, hay ocho alumnos y al menos uno es extranjero.

Muy buenas,

Solo queria daros las gracis por los comentarios que me habeis hecho, la verdad es que han sido de gran ayuda y ya tengo una idea de como puede funcionar la UNED.

Muchas gracias¡¡