fanziskito escribió: Las guías 2 son las guías para matriculados. Suponen la segunda parte de las guías 1, que son las que todo el mundo puede ver. Pero en las guías 2 suele haber algo más de información. Por eso los profesores se las reservan sólo para los matriculados.

No se pueden colgar en Descargas, pero circulan en privado.

Por supuesto, al hablar de 'divagar', no pretendía darle el significado de 'Hablar o escribir sin concierto ni propósito fijo y determinado', no sé puede responder, por ejemplo, a la pregunta de la política de Aristóteles, con la ética de Platón. Mi intención, era exponer, que no se precisa contestar a las preguntas copiando lo dicho en los manuales.
Sin embargo, si veo conveniente, por ejemplo, responder a la pregunta dada ocupándose de una breve referencia histórica a la Grecia Clásica, siguiendo por una introducción del autor, su filosofía, su relación con sus contemporáneos, un repaso por sus obras o pensamiento general, para pasar a la introducción del concepto que se pregunta, el cual, se relaciona con otros autores, que no tienen por que ser clásicos, y por último, unas conclusiones personales que demuestren que el alumno comprende y asimiló las ideas básicas. La respuesta queda muy completa y añade un punto de originalidad que suele ser bien valorada por los profesores, cansados de corregir exámenes con planteamientos iguales.
Evidentemente cada cual usa su método, pero el mio me ha funcionado hasta ahora realmente bien, y permite una menor memorización del temario; aún sin ser una panacea.
De lo que se trata es de aprender, y sobre todo, de razonar. Así, si el profesor percibe que el alumno razona, y comprende la materia en sus puntos básicos, y que ha trabajado el temario, en raras ocasiones se valora con un suspenso (a mi todavía no me ha caído ninguna calabaza).
De la guía número 2, me quedo con que los conceptos deben ser esenciales (no se precisa de menorización exahustiva y pormenorizada, creo que más bien, se valora tener la cabeza bien organizada), y que las reflexiones personales deben estar fundadas en la materia de estudio, y siempre como breve conclusión al final del tema y si ha habido tiempo para ello.

Juan A. P. escribió: Así es como se suele responder a los comentarios de texto.

Pero en una disertación sobre una pregunta de un autor (clásico), no cabe todo eso. Y probablemente tampoco tendrás tiempo. Por ejemplo, si te preguntan por la analítica trascendental en Kant en un examen de Teoría del Conocimiento I, donde tienes que responder a 5 cuestiones precisas, no queda más remedio que ceñirse mucho a lo que se pregunta, porque tienes dos horas para responder a cinco cuestiones, que no son pocas. Si calculas a 18 minutos por pregunta (para que te queden 10 minutos al final para terminar de rellenar los datos personales en todas las horas) resulta imposible desviarse demasiado.

Creo que todo esto lo irás viendo poco a poco. Cada tipo de examen representa una estrategia de estudio y de respuesta de examen diferente.

Por fin se acerca la fecha de apertura de matrícula...creo casi seguro que empezaré el grado de filosofía en la UNED, con:

HFA1, HFA2, E1, E2, UTA e ITL.

Espero que se me de bien, porque aunque ya cursé una licenciatura en Derecho, hace tiempo que no me pongo ante un exámen....y la verdad es que impone.

Saludos y suerte a todos!!!

Hola a todos, necesito vuestro consejo:

Quiero comenzar este año primero de filosofía, tengo 44 años, trabajo de lunes a viernes todo el día (de 9 a 7) y sábados por la mañana, además hace 23 que no estudio...,

Cuando estaba en el instituto siempre me gustó la filosofía, y ahora que estoy en una fase de la vida en la que necesito hacer algo que haga sentir bien he decidido atreverme con este grado.

Os escribo todo esto para que sepáis exactamente mi situación y podáis aconsejarme, al principio pensé en cogerme HFA y las dos historias pero leí que eran bastante densas, el caso es, que voy a cogerme sólo una asignatura del 1º semestre y otra del 2º, sé que parece muy poco pero no quiero bajo ningún concepto desanimarme y frustrarme viendo que no soy capaz de sacar nada...

Os pido consejo sobre qué asignatura coger, HFA I y II me parece la más bonita de 1º (sé que Conrado siempre la aconseja), pero como es muy importante para mi que el primer año me vaya bien, quiero cogerme las menos densas y menos complicadas, aunque sean menos atractivas, y durante el verano leerme algún libro que me de una base de filosofía y el año que viene matricularme en HFA.

Escrito esto había pensado en:

1º semestre Últimas Tendencias del Arte
2º semestre Introducción a la Teoría Literaria


Por favor, decirme que os parece.

¡Gracias!

Últimas tendencias es muy bonita. Introducción a la teoría literaria, aunque es bonita, está muy mal planteada (pésimo manual y horrible examen de preguntas cortas).

Además ninguna de estas asignaturas es de filosofía, sino que son de "formación básica". Si lo que te gusta es la filosofía yo elegiría las asignaturas de ética I y II. No es nada dificil, es bonita y es de contenido filosófico.

Cita muchas corrientes de historia de la filosofía que tal vez desconozcas, pero está planteada de modo didáctico y es comprensible para un alumno de primero.

Querida Tasia, gracias por tu ayuda,
leyendo la guía I de Ética I y II, y la verdad... ¡Sí que parece bonita la asignatura!
Perdona si insisto; debido a mis circunstancias, falta de tiempo y experiencia, tengo que hacer dos preguntas:

1ª. ¿De verdad crees que no hay mucha diferencia de dificultad entre las Éticas y
Última timas tendencias e introducción a la literatura?

2ª. He leído que para hacer Ética primero hay que haber estudiado HFA... ¿Crees de verdad que es necesario?


¡Gracias!

Estrella5 escribió: No es necesario, pero sí me parece recomendable. De todas formas también puedes apoyarte en alguna historia sencilla de la ética, como por ejemplo esta de reciente aparición.

Los profesores Carlos Gómez y Javier Muguerza (editores) tenían pensado incluir en el libro "La aventura de la moralidad" un breve repaso de la historia de la ética. En el libro hay una sección denominada «Paradigmas de la ética» que estaba pensada para ser una breve historia de la ética. Pero a la editorial Alianza le pareció que entonces el libro adquiriría unas proporciones gigantescas (más aún), así es que al final lo que iba a ser un repaso histórico de la ética se quedó sólo en un repaso de los dos paradigmas más importantes de la ética occidental: la ética griega -ética teleológica- y la ética kantiana -ética deontológica-. Esto lo explicó Carlos Gómez en la presentación del libro en Radio Nacional, en el programa Revista de filosofía tal y como a continuación indico.

Es decir, que los profesores tenían en mente dar un repaso a la historia de la ética antes de entrar en cuestiones de fundamentación y de aplicación. Apelando a una distinción de Fraijó en su escrito «Dios, problema o misterio» de su libro "Dios, el mal y otros ensayos" (pp. 181-206), podríamos decir que lo primero que convine conocer es el contexto de descubrimiento -en este caso la historia de la ética- y luego ya viene lo del contexto de fundamentación, es decir, las reflexiones en torno al contexto de descubrimiento.

Por eso creo que, para paliar esa historia de la ética que de todas formas figuraba como proyecto, me parece buena idea acudir a alguna obra sencilla de historia de la ética. Así se puede aumentar un poco esa breve sección de «Paradigmas de la ética», tal como los autores tenían pensado desde un principio. Esto se hace más recomendable para aquellos alumnos de primero con escasos conocimientos de historia de la filosofía moderna y contemporánea.

Recomiendo escuchar la presentación del libro:

La aventura de la moralidad I

La aventura de la moralidad II

En el primer programa, en el momento 02:40 y durante los siguientes 40 segundos es donde Carlos Gómez le comenta al profesor Santesmases eso de que una breve historia de la ética estaba pensada para ser incluida en lo que en la actualidad se denomina en el libro «Paradigmas de la ética». Esta sección quedó finalmente reducida a los dos paradigmas de la ética occidental: Aristóteles y Kant.

Conrado sostiene, con gran coherencia, que sería preferible que se estudiasen todas las asignaturas históricas antes que las de "contenidos".

En ética se mencionan muchas corrientes, eso es verdad, pero bien explicadas en relación con las cuestiones del temario. La asignatura está pensada para una persona de primero con una base mínima de conocimiento filosófico. Se puede sacar perfectamente la máxima nota con un conocimiento previo casi nulo de filosofía.

A pesar de la opinión de Conrado, yo no recomendaría a alguien que entre el primer año en filosofía que elija las asignaturas de historia (por coherente que sea desde una perspectiva "interna"). Aunque le puedas sacar más jugo a la ética si ya sabes de filosofía creo que el momento ideal para cursarla es nada más llegar porque:

-Está preparada para alumnos de primero.
-Es amena y te dará una buena imagen inicial de la carrera.
-Es de contenido filosófico, de modo que te harás una idea de cómo van a ser el resto de las asignaturas propias de filosofía.
-Te planteará interrogantes interesantes, como todas las asignaturas filosóficas.

Tanto ética I como ética II son asignaturas fáciles, amenas y estimulantes. Sin embargo, introducción a la teoría literaria es una asignatura mal planteada que no recomendaría a alguien como carta de presentación de la carrera de filosofía de la UNED.

Las últimas tendencias del arte están genial, pero se te quedaría cojo el segundo cuatrimestre.


Conclusión: las asignaturas que son a la vez muy fáciles y amenas de la carrera son ética I y II, antropología social I y II, últimas tendencias del arte y filosofía política I y II. Estas son las asignaturas que recomendaría para una primera "degustación" de la carrera, (si se quiere comenzar por lo más sencillo, claro).

Introducción a la teoría literaria no está en esa lista de asignaturas amenas (por el manual y el modo en que se exponen los contenidos).

*Ah, por cierto, estudiar HFA no cambiaría mucho la cosa, porque ética menciona corrientes de toda la historia de la filosofía (hasta la actualidad). Pero todo ello de modo didáctico.

Tasia escribió: En el caso de la ética fueron los mismos profesores quienes tenían pensado hacerlo así. Por eso pensaron introducir en el libro básico una breve historia de la ética justo antes del "contenido". Razones editoriales se lo impidió. Por tanto, siempre queda el recurso de acudir algún otro libro, pero breve, porque de lo que se trata es de facilitarse el estudio del libro "La aventura de la moralidad".

En cualquier caso, tal como dice Tasia, la asignatura es perfectamente accesible para alumnos de primero. Quienes lo deseen pueden allanarse un poco el camino leyendo alguna breve historia de la ética. Esta, por ejemplo, es todavía más amena que la otra que cité. Se puede leer en un par de tardes y así se entenderá mejor todo lo que hay en el libro básico. Podéis echarle un vistazo al contenido mediante la vista de Google Books (aunque se han "comido" el índice).