Conrado, me sorprende tu capacidad de sacar conclusiones a partir de mis post. De verdad que leo y releo mi última intervención y no veo dónde menciono Secundaria...

Tampoco entiendo cómo afirmas que a los licenciados se les devalúa al nivel de grado. por lo que te pido que NO ENTRES EN EL SIGUIENTE ENLACE, que es la página del MEC donde se realizan los trámites online

sede.educacion.gob.es/tramite/login/inic...p?idConvocatoria=617

Un saludo

La página anterior, donde hace referencia a la norma, es la siguiente:

www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-m...s-titulos-meces.html

Imperioso99 escribió:
A ver si lo he entendido: según esa normativa, ¿un Licenciado en Historia, en Humanidades o en Geografía puede tener, si lo solicita, un título universitario equivalente al Nivel 3: Máster del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (MECES)?

Por lo que yo tenía entendido, no se requiere la carrera de filosofía para impartir filosofía en Secundaria y Bachiller (e igual con el resto de carreras). Igual sucede con las especialidades de los másteres. Da igual la que hayas hecho. A nivel ADMINISTRATIVO (oposiciones, etc.), te exigen tener carrera superior (ahora: grado universitario) y máster profesionalizante (a saber, el de Secundaria).

Si has hecho carrera de ingeniería mecatrónica, máster de secundaria en inglés, y luego te planteas opositar para los cuerpos de profes de Filosofía, él o ella sabrá.

Fuente: secretaría Universidad de Zaragoza.

Igual algunas intervenciones en el foro están posicionadas con la visión que da la uned de poner ciertas carreras asociadas a las especialidades del máster en secundaria, y no permitir entrar desde otras carreras. Esto no sucede en todas las universidades. De hecho, como se ha mencionado ya, puede existir prueba de acceso a una especialidad el máster.

En la universidad sucede lo mismo (para impartir asignaturas desde los departamentos). La ley sólo te pide carrera superior (y un buen currículum, claro), o doctorado, según la plaza. Pero no especifica cuál (eso sí, luego, en la entrevista, a saber cómo se defiende cada una).

En mi caso, voy a esperar a unos meses a ver si Ciudadanos (pereferiría "Ciudadanía") co-gobierna con alguien (sea PP, PSOE, Podemos), porque el modelo que propone de MIR, PIR, EIR (etc) me parece mucho mejor que los que se hace ahora. Quede claro que con esto no desvelo mi postura política.

Gracias por vuestras intervenciones, y disculpad que mis fuentes no sean de peso.

Efectivamente, Alekhine. El enlace para el tramite esta en mi anterior post.

... Sorry!

cuervo ingenuo escribió:

Nadie obliga a nadie a dar algo que no quiera (iría contra la ley), lo que ocurre es que muchas veces cuando se hace la distribución horaria quedan picos y estos se redistribuyen entre profes a los que les faltan horas, los cuales prefieren impartir asignaturas afines según la normativa mencionada antes que perder una parte de su sueldo o bien salir desplazados a otros centros situados lejos de su domicilio. Nada nuevo bajo el sol, no.

Sostiene escribió:
Bueno, yo no he dicho nadie obligue a nada (aunque lo pienso), porque me parece que el debate debe ser "lo que uno puede (porque está formado para ello) enseñar" y no "lo que uno quiere enseñar" porque se siente capacitado o porque no encuentra otro trabajo mejor o más cerca de su casa. El argumento de "si un adolescente se lo puede aprender, yo, que soy universitario, también" no me parece que conduzca a nada bueno.
Sostiene escribió: Vamos, obligar.

Se te ha olvidado decir que también "pueden" obligar a compartir centro y dar un número de horas en un centro y otro número de horas en otro o, por ejemplo, dividir la jornada en un mismo centro (o en varios) por la mañana (a las 0830), en el vespertino (a las 17:30) y en el nocturno (a las 20:30).

Todo sea por el bien de la enseñanza.

Por cierto, Sostiene, no soy profesor pero me interesa el asunto de la precarización de la educación pública, ¿sabes dónde está regulada esta supuesta la afinidad entre materias?

alekhine escribió:
Yo también me he quedado sorprendido, pero he comprobado en el BOE que es cierto. Ahora bien, me queda la duda de si esta equivalencia se hace independientemente del número de cursos de la Licenciatura de origen, porque las hubo de cinco y de cuatro cursos. Yo cursé la Lic. en ADE del plan de 1994, estructurada en cuantro cursos, con asignaturas cuatrimestrales y con créditos, como ahora los Grados "boloñeses", aunque sin TFG. ¿Me darán a mí también la equivalencia con el nivel de Máster, "by the face", o solamente a los de las Licenciaturas de cinco cursos?

Y a los Diplomados en Ciencias Empresariales, ¿se les dará la equivalencia con el nivel de Grado, como veo que han hecho con los Dip. en Magisterio? ¿Qué narices es entonces un Grado, una antigua Diplomatura?

Por otro lado, los que cursaron una Licenciatura y luego un Máster, ¿ahora qué son, doctores (lo pregunto irónicamente)? Tendrán, entonces, un Grado y dos Másteres, ¿no? (Será graduado y remasterizado...)

¿Está teniendo la Administración Pública esto en cuenta cuando convoca oposiciones? ¿A una plaza de funcionario de nivel A1 -licenciado, arquitecto o ingeniero- ahora podrán concurrir los antiguos diplomados, ahora graduados?

cuervo ingenuo escribió:
Compartir centro se podría caso que existiera una buena combinación entre ambos y estuvieran próximos. Las horas que se pierden en ir de uno a otro es tiempo de trabajo y te las tienen q pagar como si estuvieras dando clase.

Lo de dar clase en varios turnos a menos que seas Superman lo veo más difícil, ni siquiera el Estatuto de los Trabajadores creo que lo permita.