Muchas gracias Castlelita, Aqueo, Anuska y Cuervo Ingenuo por vuestros buenos consejos. Me queda claro que no voy a ir este curso a por TCII. No porque no me interese, todo lo contrario, si no porque no creo que pudiera abarcarla bien con el tiempo del que dispondré. Inicialmente pensaba matricularme sólo de HFMyR I y II, pero al ver que el período histórico y los autores estudiados en TCI coinciden con los de HFMyR y con los de HFA (ya cursada) pues igual me animo también con ella. De momento he cursado el pedido de los manuales de las tres asignaturas (HFMyR I y II y TCI) y al final del verano me decidiré.

Castlelita: respecto a la narrativa, ya os iré comentando. Un curso es de Hª Universal de la Literatura (50h). Realiza un recorrido longitudinal empezando con la Biblia hasta la actualidad. El otro comenta 12 obras maestras del siglo XX empezando por Thomas Mann y terminando por Coetzee

Me toca plantearme las asignaturas para el siguiente curso... Será mi tercer año: el primero cursé cuatro (Ética I y II, HFA I y II), y el segundo he hecho seis (las Lógicas, Antropologías e Historias). Con cuatro fui bien de tiempo, con seis me he llegado a agobiar un poco pero me queda la duda de si es por la pandemia... Así que igual vuelvo a probar con seis. Mi idea inicial:

ESTÉTICA Y TEORÍA DEL ARTE I y II: Quizá sea un poco pronto para esta asignatura, como he comentado en otros hilos, pero me encantan las asignaturas que se evalúan por trabajos y aprecié mucho la oportunidad de las autoformuladas en las HFA. Además, me he empapado de vídeos de Claramonte y creo que ya tengo una idea bastante precisa sobre los temas de los dos trabajos, basándome en intereses y obsesiones propias desde hace años. Y me tranquiliza saber que es una de las pocas asignaturas en las que no hay que preocuparse de cambios coronavíricos en el método de evaluación, después de mi pésima experiencia con el desagradable examen de infarto de Historia Moderna.


HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL Y RENACENTISTA I y II: He echado en falta alguna Historia de la Filosofía este año, y no dejan de ser las columnas vertebrales del grado. El temario es extenso, pero he empezado a leer sobre filósofos medievales y me parece interesantísimo. No tengo ni idea de cómo va a ser la evaluación post-Covid y voy un poco a ciegas a ese respecto, pero qué se le va a hacer.

FILOSOFÍA POLÍTICA I y II: Me interesa mucho adentrarme en el tema político, sobre todo para tener más herramientas para entender el mundo y la que está cayendo. Me preocupa un poco el tema de la evaluación post-Covid, tanto por no saber si cambiará el por ahora sencillo método de evaluar FP I como por la escabechina de los últimos años de FP II... Pero qué demonios, me he comprado el libro de FP I y el tema de los liberalismos me ha sonado apasionante; y he leído un texto de FP II (el de Fraser de redistribución y reconocimiento) y me ha encantado. Así que quizá vale la pena tirarse a la piscina y que sea lo que Dios quiera.

Y me queda la duda de si matricularme de INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO. A favor: parece sencilla, y la evaluación por test y comentario de texto no creo que cambie post-Covid. En contra: igual ya tengo el plato lleno con las asignaturas de arriba, las PEC son fáciles pero obligatorias si se quiere acceder a más de un 8 en la nota final, y el primer cuatrimestre igual me queda sobrecargado.

¿Alguna opinión o consejo?

Lapidario escribió:
A mí IPC se me hizo muy amena. Las PEC no creo que sean un problema, ya que son comentarios de texto con un máximo de 500 palabras (de hecho me bajaron la nota en el primero por haberme pasado). Por ponerte un ejemplo, uno de los textos era este: https://politikon.es/2016/12/05/lactancia-inteligencia-y-cuentos-chinos/ Los otros textos fueron: uno sobre Semmelweiss, (el cual inesperadamente se ha vuelto muy actual), y el otro de Karl Popper sobre el criterio de demarcación. Las videoclases se pueden ver o descargar, y tanto el libro de Chalmers como los de Gould y Goldacre son muy amenos.

Un saludo.

Lapidario escribió:
Para mí ha sido mi primer año con HFA I y II, Griego I y II, AF I y II, y Bioética, y aunque he tenido de nota media más de 9, me ha sobrado una. Griego y AF me han quitado mucho tiempo.

En mi primer curso he hecho 12 créditos de formación básica, 10 créditos de obligatorias y 17 créditos de optativas, así no me aburro

Lapidario escribió:
Yo empezaré con UTA para seguir el orden natural, aunque probablemente para UTA y Estética no influya mucho.

Lapidario escribió:
Estas me las cojo seguro

Lapidario escribió:
Pienso como tú, me tiraré a la piscina con FP II y a ver qué pasa

Lapidario escribió:
Aquí también estoy igual, no sé si será demasiado teniendo al mismo tiempo HFMyR I, UTA y FP I

Para el segundo cuatrimestre haré Filosofía de las Ciencias Sociales, he visto el temario y toca algunos temas de AS, que todavía no he cursado

Hola Lapidario:

El próximo curso, para mí también va a ser el tercero, así que pocos consejos de veterano de puedo dar, pero con alguno sí me atrevo. Respecto a Introducción al Pensamiento Científico, mi consejo es que la cojas cuanto antes por una razón poderosa: porque lo de "introducción", en este caso es cierto. Y al ser eso verdad, me parece una asignatura verdaderamente de primero y de las que primero hay que cursar. Que sea "fácil" es porque lo introductorio debe ser así, cosa que entienden y practican los profesores a la hora de impartir el curso.

Veo también que no tienes en el punto de mira Teoría del Conocimiento. Y no me parece mal. Yo me examino de TCI en setiembre y en este caso, en el manual Iniciación a la Teoría del Conocimiento, lo de "iniciación" no es verdad. Puede que lo sea en el contenido, pero no en el lenguaje. Y se te atascas en el lenguaje, difícil será llegar al contenido. Como señalan muchos compañeros, han tenido que recurrir a otros manuales para entender los contenidos del de Sánchez Meca, por lo tanto, más parece entonces de llegada (al menos parcial), que de inicio. A mí me está pasando lo mismo, primero me estoy leyendo los apuntes de Alejandro Escudero, que como él mismo indica, hay que hacerlo antes de afrontar el manual. El hecho es que sus apuntes sí son de iniciación. También me están viniendo muy bien, como iniciación, la Historia de la Filosofía de Julián Marías, a cuya cita acude bastante el propio Escudero en sus apuntes, y "La aventura de pensar" de Fernando Savater (¡de Savater, sí, mira tú!). Luego, cuando ya te vas rompiendo bien los cuernos con Sánchez Meca, te vas dando cuenta del gran libro que tienes entre las manos, pero hubiera preferido enterarme de eso con el grado más avanzado.

Un saludo.

Sigo diciendo que Teoría del Conocimiento II es una joyita que hay que descubrir de la mano de Escudero. El Profesor está permanentemente contestando en el Foro y además tiene en cuenta la participación del alumno. Para mi gusto, una de las asignaturas fetiche que hay que saber paladear.

Buenas tardes.

De cara a comprar los libros para el curso que viene, os pregunto unas cosas a los que ya hayáis cursado (la pregunta es la misma en todos los casos):

1. Filosofía del lenguaje I y II: ¿basta con el libro de Bustos o hay que comprar los otros dos que aparecen en la bibliografía?


2. Filosofía de la Religión I: en la guía pone que los textos se facilitan en aLF, por lo que supongo que con el libro de Fraijó vale, ¿verdad?


3. Historia General de la Ciencia I y II: ¿necesarios tanto el texto de Weinberg como el Solís y Sellés?

Muchas gracias por adelantado

Lapidario escribió:

Solo puedo darte mi opinión en esta porque el resto me quedan aún lejos. Creo que es una asignatura planteada de manera profundamente didáctica, con presentaciones y vídeos que hacen hincapié en conceptos clave más que en ideas restringidas o puntuales como podría haber acabado siendo. Yo he disfrutado mucho con ella y he aprendido algunos conceptos clave, aunque no esperes que sea mucho más que una introducción.

Las PECs son amenas y sencillas, salen solas tras ver cada bloque, es casi un repaso. Creo que podrías con ella sin problema si eres curioso y te apetece aprender a tu ritmo y desde los cimientos.

Aqueo escribió:
Buenas,

1) FL II la he hecho este año. No me compré ni el libro. Al menos en la parte II, el profesor pone los pdfs de cada tema, que son los de su libro. Aún así, en Academia he visto su libro subido por él mismo. En mi caso, para la segunda parte (la primera la tenía convalidada), solo con los pdfs y los vídeos de cada tema. He sacado un 9.

2) Sí. Con el manual vale. Está muy bien ese manual. A mí me gustó mucho. Luego la profesora lo complementa con otras lecturas. Y la asignatura está muy estructurada. Sube vídeos y es seguir lo que Sonia pide. Te recomiendo que, si puedes, hagas la PEC.

3) Yo compré los dos, y al final el de Weinberg ni lo toqué. Creo que solo leí el primer capítulo o así. Hace un tiempo puse en un hilo cómo la preparé. Creo que puedes hacerte una idea: www.filosofiauned.es/index.php?option=co...&limitstart=40#50442


Suerte!! Creo que son buenas asignaturas.

Muchas gracias, Silvanus. Lo que intuía, entonces (uno va adquiriendo poderes de pitoniso -con la bibliografía y los contenidos- a medida estudia el grado...). Pensaba comprarme el Solís y Sellés, y el otro ya ir viendo, así que si me lo confirmas, sigo con el plan.

A ver si alguien me comenta sobre FLI.

Es que el año que viene voy a darme un poco de caña...

Aqueo escribió:
... y la contraparte es que los desembolsos aumentan también. Poder ahorrarse un libro o dos se nota.