Confusus escribió: Nos vemos en Lógica pues

Decidiré a última hora, pero mi intención es:

Lógica I
HFMyR I
FP I

Lógica II
HFMyR II
FP II

Verano:
AF I y AF II

Yo esté año no creo que tenga tanto tiempo.

1er semestre: Historia Antigua e HFMyR I
2do semestre: Historia Moderna, HFMyR II y HGCII.

Puede que de alguna más para septiembre, pero lo dudo.

Creo que haré el ciclo de historia de la filosofía y la rama de filosofía de la ciencia antes de pasarme a la lógica-metafísica, estética, moral-política o antropología.

Y no será porque no me interesen, pero hay que dedicarle tiempo a otras cosas.

serchlobar89 escribió:
¿Seguro? Esto puede ser doloroso

Pues yo aún no lo sé del todo.
Éstas seguro:
1er semestre: TC I, AS I, Lógica I
2o semestre: TC II, AS II, Lógica II

Y estoy pensándome UTA e HGC II. Quizá me coja Francés (porque he vivido 7 años en Francia y entiendo que no me supondrá un problema).

Pero UTA me da mucho respeto (igual que las antropologías), es un mundo totalmente nuevo para mí del que parto de cero. Si es todo arte contemporáneo (tengo la sensibilidad de una ostra para este tipo de arte), auguro sufrimiento

Patricia

Hmm, pforcada, yo estoy un poco dudoso con UTA, también: no estoy seguro de cuánto tiempo necesita. Mi planning a priori es:

Primer semestre: TCI + AFI + UTA
Segundo semestre: TCII + AFII + Filosofía Mente

Mi duda es si no será demasiado material. Mi idea inicial era combinar una de memorizar (TC), una de entender (AF) y otra que no llevara un trabajo excesivo. Confusus, tú has hecho AF y UTA, ¿no? ¿Dirías que requieren mucho trabajo de entender-memorizar?

En cuanto a Filosofía de la Mente: me apetece hacer alguna optativa... Y estoy entre esa o Filosofía de la Lógica. Iba a hacer HGCI o HGCII, pero me está dando pereza, la verdad.

pforcada escribió:
Si es tu primera toma de contacto con el arte, te recomiendo llevarla al día. Hay gente que la toca la semana antes y la saca sin problema, pero creo que eso es jugársela a cara o cruz. También es posible que entre el alumnado haya algún gurú del arte que entienda el manual y los textos como lo haría el propio Jordi Claramonte, y que en un primer vistazo a la obra de arte sea capaz de ver ese “más allá” y “más acá” de los que habla Yayo Aznar, pero en general esta asignatura suele dar bastantes problemas, sobre todo en el primer mes. Cuando piensas que ya tenías bajo control el contexto histórico y los tres primeros textos, llegará la primera práctica y te dará una bofetada que te hará ser consciente de tu “mirada contemplativa”. No se trata de interpretar, se trata de pensar. Aunque esta asignatura está adscrita a la facultad de geografía e historia, su carga mayor es de filosofía y psicoanálisis, como la propia profesora reconoce, y en algún vídeo suyo dice que la asignatura se aleja bastante de la historia del arte tradicional. Por lo que pude ver en el foro, los alumnos de historia del arte se la suelen dejar para el final del grado y había más de una persona que repetía esta “experiencia estética” por segundo o incluso tercer año. El manual no es de lectura llana, me recuerda a los manuales de Antropología Filosófica, donde hay que ir descifrando línea a línea para que tu mente no se vaya disolviendo. Digamos que en él se hace un recorrido por los principales pensadores contemporáneos en el campo de la Estética, que son bastantes, en un contexto político, justificando la influencia en el arte y cómo las obras quieren transmitir un problema político. El estudio de esta asignatura es retroactivo, es decir, aunque no entiendas nada, debes seguir, llegará un momento en el que todo encajará como las piezas de un puzzle. Si estás dentro del grado en filosofía y te gusta el arte, tanto el material de la asignatura como la profesora superarán con creces todas tus expectativas. La profesora es de lo mejor que te vas a encontrar en tu vida, tiene numerosas videoconferencias grabadas, el curso pasado hizo una adicional que también se grabó, y responde personalmente a cada una de las preguntas en el foro. A juzgar por su carácter y su aire de mujer fatal, sobre todo cuando enciende el cigarrillo y queda envuelta en humo, podría aventurarme a decir que en sus tiempos estuvo en más de una barricada.

Cuando la cursé, la PEC consistió en 3 partes. La primera era hacer un resumen de la teoría de la primera parte del libro, del contexto histórico desde la modernidad hasta 1968. Mi tutora dijo que con unos 2 folios era suficiente, yo utilicé 6 páginas que me sirvieron para ordenar mis ideas, utilizando información del libro y del foro. Esta primera parte la hice a finales de octubre, y me sirvió para poder seguir el ritmo del curso. La segunda parte consistía en buscar 3 obras relacionadas con la primera parte del manual, justificando la elección y comentar detalladamente una de ellas. Esta segunda parte la hice a finales de noviembre, cuando ya había pasado por gran parte del temario y de los textos. La tercera parte era comentar una obra obligatoria que te daba la profesora, que lo hice hacia mitad de diciembre.

En el examen presencial había una primera pregunta teórica sobre la primera parte del libro, pero al ser la evaluación por AvEx se eliminó. Te darán una obra y tendrás que contestar a 3 preguntas:
¿Cuál es el tema de la obra?
¿Qué relación tiene el tema de la obra con su formalización?
¿Con qué lecturas relacionarías esta obra y por qué?

Es muy importante que al responder a estas preguntas no se haga de manera imprecisa y dando la impresión de vender humo, pues la profesora es una experta en la materia y sabe de lo que habla. Eso no quiere decir que haya una solución única: es posible que dos exámenes tengan un 10 y entre ellos se parezcan un 60%. Lo importante es ir de la obra a los textos, no todos los textos encajan en cualquier obra, y construir un discurso en el que las ideas estén entrelazadas entre ellas y con los textos simultáneamente. Al hablar de textos, tanto en las prácticas como en el examen, no sólo se refiere la profesora a los 8 textos obligatorios, sino también a los que se mencionan en todo el manual y que son un buen número.

Lapidario escribió:
Lapidario, creo que por el foro comentaron que UTA es durilla al principio, hasta que un día tu cerebro le coge el truco y la empiezas a disfrutar. Yo creo que te pega esa asignatura
Pero que nos aconseje Confusus Edito: Confusus ha contestado ya en el mensaje de arriba

Si quieres una de memorizar 0 (sabiendo que vienes de ciencias): HGC I (por lo que comentaron en otro hilo nuestro Decanis Subtilis ha añadido un libro nuevo como lectura obligatoria).

Patricia

Confusus escribió:
Será mi primera toma de contacto con el arte a nivel académico, sí.
Por lo que comentas parece muy intensa. Lo que me echa un poco para atrás es no llegar a pillar lo que la profesora espera leer en el examen, aunque haya diferentes formas posibles de abordar una obra, entiendo que ella debe tener muy claro qué quiere ver y qué no quiere ver.
Hablas de prácticas en tu mensaje, ¿son aparte de la PEC? ¿Cuentan para la nota o es una forma de "educarte" (orientarte) para hacer el examen? ¿Las corrige Yayo o el tutor estas prácticas? Para ti con estas prácticas ¿uno tiene suficiente para saber cómo hacer el examen?

Tengo ganas de conocer a Yayo, siempre hablas de ella con amor/admiración. Parece alguien con una aura de misterio.

Y sobre la carga de trabajo, por hacerme una idea, si lo comparamos con HFA I o HFA II ¿es mucho más?

Muchas gracias

Comento sobre algunas cosas que mencionáis por si os sirve de algo:

Lo de las prácticas de UTA, qué son: hay un par de semanas en las que en el foro se abren unas secciones especiales, los profesores ponen una obra y los alumnos participan buscando decir el tema, la formalización y tratan de relacionarla con las lecturas, y te comentan "mira, esto no lo veo", "vas bien por ahí", "te faltan lecturas", etc. Yo creo que vale la pena participar en estas prácticas. Es una forma de hacer el ejercicio que vas a tener que hacer en el examen y que te digan si vas bien encaminado o no. A mí me gustó participar.

UTA no supone mucho trabajo de memorizar, es más bien quedarse con unas cuantas ideas fundamentales de cada lectura y poder aplicarlas a la obra, es como ir haciéndose con un cinturón de herramientas. Si solo tienes un martillo pues usarás el martillo toque o no toque, si tienes el cinturón de Fisher Price completo pues tienes más posibilidades de, como dicen, "trabajar la obra". También vale la pena repasar muy bien el manual porque a veces la obra que ponen en la PEC o en el examen corresponde con alguna página del manual. Por ejemplo, en el año pasado la PEC iba sobre unos campos de fútbol en descampados, y en el manual había un par de páginas precisamente sobre descampados. Entonces si recuerdas que esas páginas existen y cómo lo enfocaban pues al menos tienes una propuesta de herramientas con las que acercarte a la obra.

Sobre AF, no es tanto de memorizar (al final tienes el libro en el examen) como de tener claro los argumentos principales del libro, tener una idea general y saber dónde están para consultar en el examen. Es un libro que cuesta masticar. Lo ideal de cara al examen sería coger con tiempo el libro, coger las preguntas históricas de otros años y elaborarse respuestas o tener muy claro dónde buscarlas en el libro si te las preguntasen. El trabajo de la asignatura es sobre todo comprender el libro, entender bien qué quiere decir, ahí se va casi todo el tiempo.

No he hecho filosofía de la mente pero me parecería muy raro que no combinase bien con AFII, porque AFII tiene tres temas de filosofía de la mente (me gustaron mucho esos temas, por cierto).

AFI y AFII tiene cierta gracia hacerlas semana a semana con el foro. No es imprescindible, pero se supone que cada semana se contestan preguntas de cada tema, y el profesor va interviniendo, lanzando preguntas... También UTA tiene interés ir siguiéndola en el orden que se propone, comentando las lecturas, contestando preguntas y tal (y claro, si quieres participar en las prácticas vendrá bien llevar las lecturas al día). Esto es personal, hay gente a la que no le va bien o no le gusta participar, pero creo que está bien saber de antemano que son asignaturas que tienen participación en el foro.

Confusus escribió: Bueno, ya me estampé con Ética I Prefiero arriesgarme.